NHÂN DÂN VIỆT NAM.ORG
TIẾNG NÓI CỦA MỘT SỐ NGƯỜI VIỆT YÊU NƯỚC TRONG NUỚC VÀ HẢI NGOẠI VẬN ĐỘNG TOÀN DÂN QUYẾT TÂM
CÓ NGÀY VUI ĐẠI THẮNG VIỆT NAM III LÀ ĐẬP TAN ÂM MƯU DBHB CỦA ĐẾ QUỐC MỸ, GIẢI TRỪ VÀ GIẢI HOẶC
GIẶC ÁO ĐEN VATICAN – GIẶC ÁO ĐEN BẢN ĐỊA – GIẶC TIN LÀNH

    Giới thiệu một số website:

   * Cong San
   * Nhan Dan
   * Cong An
   * Cong An N.D.
   * Quan Doi N.D
   * Lao Dong
   * Thanh Nien
   * Tuoi Tre
   * Saigon G, P.
   * VNA Net
   * Voice of V.N.
   * www.chuyenluan.com
   * www.duoctue.org
   * www.khuongviet.net
   * www.nguoivietyeunuoc.org
   * www.nguyentua.com
   * www.dongduongthoibao.net
   * www.dongduongthoibao.com
   * home.comcast.net/~charlieng


   

BA MƯƠI THÁNG TƯ VÀ TÔI


 Được đăng ảnh  

 

QUỐC KỲ VIỆT NAM : Có những người Việt, v́ lư do nào đó, nói đến Quốc Kỳ Việt Nam, cờ đỏ sao vàng gọi là lá cờ máu. Tôi không hiểu họ muốn ǵ? Chắc là qua hận thù bởi thua chạy, mất quyền lợi và nhất là ‘đặc ân’ làm bù nh́n cho Mỹ....click đọc thêm: QUỐC KỲ-QUỐC HIỆU-QUỐC CACờ Đỏ Sao Vàng – Cờ Vàng Ba Que

 

Cờ Tam Vị Nhất Thể

Chúa Cha – Chúa Con – Chúa Thánh Thần

BÀN VỀ “CỜ BA QUE” BỊ TREO DƯỚI "ĐÍT" CỜ MỸ Ở IRAQ:Trên mạng www.cva646566.com/IRAQ/index. h́nh cờ vàng ba sọc “cờ ba que” treo dưới “đít” cờ Mỹ. Và đứng phía dưới là Đại Úy Quân Lực Mỹ Michael Đỗ. Một số người thấy h́nh ấy đă hồ hỡi khoe cờ vàng ngăo nghễ tung bay. Có phải như vậy không? Có thật như vậy không?....

VÀI NÉT VỀ “CỤ HỒ” Viết về một nhân vật có tầm vóc quốc tế như Hồ Chí Minh có thể nói là không dễ. Đối với những người thuộc giới Chống Cộng Cực Đoan [CCCĐ] hay Chống Cộng Cho Chúa [CCCC], viết theo cảm tính thù hận Quốc Gia chống Cộng, hay Công Giáo chống Cộng, trong khi thực sự không hiểu, không biết ǵ về Hồ Chí Minh th́ rất dễ, v́ muốn viết sao cũng được. Đưa ra những chi tiết lặt vặt, cộng với xuyên tạc, dựng đứng v..v.. nhằm “ám sát tư cách cá nhân” (character assassination), bằng những từ tục tĩu, hạ cấp v..v.. cho hả ḷng thù hận, th́ có lẽ ai viết cũng được, không cần đến trí tuệ, không cần đến kiến thức, không cần đến tŕnh độ, và không cần đến liêm sỉ...

 

Vào Google “LÊ DUẨN” bạn sẽ đọc

mấy trăm bài và h́nh “cha già Lê Duẫn”

TUYỂN TẬP CHA GIÀ LÊ DUẨN (KỲ I) & (KỲ II) Là đảng viên thuộc lớp đầu của Đảng, đồng chí Lê Duẩn, thường được gọi bằng cái tên Anh Ba, là một trong những học tṛ xuất sắc nhất của Chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại, là một nhà lănh đạo lỗi lạc, một nhà chiến lược kiệt xuất, một trí tuệ lớn của cách mạng trong thế kỷ XX....

 

Vào Google “LÊ ĐỨC THỌ” bạn sẽ đọc

mấy trăm bài và h́nh “cha già Lê Đức Thọ”

Những Mẩu Chuyện Bên Lề Hội Nghị Paris: Chưa bao giờ người ta thấy cố vấn Lê Đức Thọ nổi nóng như buổi sáng hôm đó. Ông trút hàng loạt những từ như "lừa dối", "ngu xuẩn", "tráo trở","lật lọng"…lên đầu ông Kissinger, khiến ông này không nói được ǵ cả...

 

VỀ ĐỊNH HƯỚNG XĂ HỘI CHỦ NGHĨA Theo Nguyên Tổng Bí thư Ban Chấp hành T.Ư Đảng Đỗ Mười, ngày nay, có không ít người dao động, phai nhạt lư tưởng cách mạng, với nhiều dạng biểu hiện khác nhau: có người ngượng ngùng khi nói "chủ nghĩa xă hội" hoặc khi nói "định hướng xă hội chủ nghĩa; có người nói một đằng làm một nẻo; thậm chí có người biện hộ, ca ngợi một chiều chủ nghĩa tư bản, trong khi phản bác, bôi nhọ và gieo rắc nghi ngờ về chủ nghĩa xă hội... Nguyên nhân dẫn đến sự dao động này có nhiều và rất phức tạp.....

 

TẠ TỐN BẠCH MAO THỦ TƯỚNG VƠ VĂN KIỆT …Tôi không ngờ, Ngài Thủ tướng Vơ Văn Kiệt dám làm qua mặt Đảng và nhất là Ngài vi phạm nguyên tắc sơ đẳng hành chánh, mà Ngài đứng đầu ngành Hành Chánh Nhà Nước. Tôi (NQT), chỉ ngờ thôi, có lẻ Ngài đă cấu kết ngoại bang, không thể nào tin được.....

 

* VÀI NÉT VỀ CHÍ SĨ ANH MINH “CỤ DIỆM”: Chính Nghĩa Đệ I Việt Nam Cộng Ḥa

...Thành tích của ông trong thời Pháp thuộc không lấy ǵ làm sáng sủa, chưa kể ông thuộc ḍng họ ba đời làm Việt Gian. Thành tích “yêu nước” nổi bật nhất của ông là trong thời Pháp thuộc, khi làm Tri Phủ Ḥa Đa, ông đă dùng đèn cầy đốt hậu môn của những người yêu nước chống Pháp để tra khảo....

 

* VIỆT NAM MÁU LỮA QUÊ HƯƠNG TÔI: Hoành Linh Đỗ Mậu

* CUỘC CÁCH MẠNG 01-11-1963 - HOÀNH LINH ĐỖ MẬU

* DỤ SỐ 10 – NGÀY 6/8/1950

* NGÔ Đ̀NH KHẢ LÀ AI?

* D̉NG HỌ BA ĐỜI LÀM VIỆT GIAN Ngô Đ́nh Thục

* NGHỈ G̀ VỀ HAI D̉NG HỌ THÔNG GIA Ở HUẾ

* BA CÁI CHẾT SAU NỬA THẾ KỶ

* Vụ Hà Thúc Kư Mưu Sát Ngô Đ́nh Diệm Năm 1957

* CẦN LAO CÔNG GIÁO....PHẤT CỜ PHẢN QUỐC PHỤC NGÔ

* MẠN ĐÀM NGUYỄN GIANG - BÙI TÍN - NGUYỄN XUÂN PHONG

* Bà Quả Phụ Trịnh Minh Thế Nói Chuyện... Ngô Đ́nh Diệm Giết Tướng Trịnh Minh Thế

* KHU BIỆT GIAM CHÍN HẦM....TAM ĐẠI VIỆT GIAN D̉NG HỌ NGÔ Đ̀NH

* TAM ĐẠI VIỆT GIAN NGÔ Đ̀NH DIỆM CÓ ĐỨA CON TRAI?

* KHẨU CUNG: PHAN QUANG ĐÔNG

* Vụ Hành Quyết Ông Ngô Đ́nh Cẩn 1964 Trịnh Quốc Thiên

* Sự Thật Sau Cái Chết Của Ông Ngô Đ́nh Cẩn

 

Tin tức - Tài liệu - Lịch sử

Sự kiện Việt Nam - Thế giới

 

Tin Thế Giới & Việt Nam

 

Cuộc Đời Cách Mạng Tổng Thống Hugo Chavez

Cuộc Đời Và Sư Nghiệp Tổng Thống Saddam Hussen

Hồ Chí Minh & Đảng CSVN

Tam Đại Việt Gian Ngô Đ́nh Điệm

Những Tài Liệu Và Kiện Lịch Sử Cách Mạng Miền Nam 1/11/63

Những Siêu Điệp Viên LLVT

Sự Thật GHPGVNTN “Vơ Lan Ái” Ăn Phân T́nh Báo Mỹ NED

Hiễm Họa Giặc Áo Đen La Mă

Đại Thắng Mùa Xuân 30/4/75

“Lính Đánh Thuê” QĐVNCH

Lột Mặt Nạ DBHB Của NED

 

Tony Blair picture 1811810

Lê Hồng Phong

* Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền Và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử Những người muốn hạ bệ Hồ Chí Minh để vinh danh “chí sĩ” Ngô Đ́nh Diệm của họ nhân dịp 1/11 th́ hăy kiếm đọc cuốn “Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử” (Tyrants, History’s 100 Most Evil Despots and Dictators) của Nigel Cawthorne, Barnes & Noble, NY, 2004,....

<> Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng Sẽ Đến Thăm Giáo Hoàng Bé-Nơ-Đít-To XVI

<> Việt Nam Sẵn Sàng Thả Tức Khắc Việt Gian Phản Loạn DBHB: Lư-Đài-Quân...Qua Mỹ

<> Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền Và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử

<> Nhà Nước Cách Mạng Việt Nam Sẽ Lấy Đất Nhiều Nhà Thờ Trả Lại Cho PGVN

<> Phật Giáo Việt Nam Đang Tiến Hành Lấy Lại Đất Những Nhà Thờ Xây Trên Đất Chùa

 

Lê Hồng Phong

Hoàng Linh Đỗ Mậu  

Hoàng Nguyên Nhuận

Trần Chung Ngọc

 Giuse Phạm Hữu Tạo  

Nguyễn Mạnh Quang

Charlie Nguyễn

Nguyễn Đắc Xuân

Nhân Tử Nguyễn Văn Thọ

Thân Hữu

Báo Trong Nước & Hải Ngoại

 

 

Trang Nối Kết

 

 

Websites trong nước

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Websites hải ngoại

 

* "BOM ÁP NHIỆT" DƯƠNG NGUYỆT ÁNH

Mỹ gọi kháng chiến quân Ả Rập tự chế bom giết quân Mỹ xâm lược là quân khủng bố Nhân loại và dân Ả Rập gọi Dương Nguyệt Ánh, canh cải bom áp nhiệt giết dân Ả Rập là ǵ nhỉ?....

 

* VIETNAM WHY DID WE GO? Việt Nam: V́ Sao Chúng Ta Đă Đi? (CHƯƠNG I - II - III) Sự đ̣i hỏi của họ đă được hỗ trợ bởi các yêu cầu tương tự từ Vatican muốn giúp Pháp ngăn chặn Việt Nam trở thành Cộng sản. Tuy vậy sau khi Pháp thất bại, và Cộng sản cầm quyền ở miền Bắc Việt Nam, Vatican và quân đội và các nhóm Ca-tô tại Capitol Hill, hồi phục lại các hoạt động của họ với mức độ quyết liệt hơn, và qua đó mà một chính sách cấp tiến mới rốt ráo đă được công thức hóa và thông qua. Chính sách mới thật trơ trẽn. Vatican và Hoa Kỳ đă đồng quyết định ngăn ngừa Nam Việt Nam tổ chức cuộc bầu cử như đă hứa theo Công bố Geneva.... Hoa Kỳ đă thay Pháp nhận nhiệm vụ quân sự tại Nam Việt Nam. Pháp đă đồng ư rút toàn bộ khỏi nước này, tuy vậy về mặt lư thuyết th́ Pháp c̣n ở lại Nam Việt Nam hai năm nữa..... (CHƯƠNG IV) - (CHƯƠNG V - VI - VII) - (CHƯƠNG VIII - IX) - (CHƯƠNG X - XI - XII) - (CHƯƠNG XIII - XIV)

 

* Nữ Anh Hùng Susanna Maiolo Của Thế Kỷ 21 Đánh Gục Giáo Hoàng Benedict XVI Một người phụ nữ “đơn thương độc mă” kéo ngă một giáo hoàng và làm Hồng y Roger Etchegaray, người vừa tham dự dịp lễ khai mạc năm thánh của Giáo Hội Công Giáo tại Việt Nam hôm 24-11 vừa qua, cùng ngă và bị gẫy xương đùi dù cho Giáo hoàng được các hồng y và linh mục phụ tế cùng nhiều vệ sĩ bảo vệ hộ tống. Điều này nói lên được “Chúa quan pḥng” chỉ là một cách nói để tạo ra một thứ mầu nhiệm không thật, để xây dựng một h́nh ảnh mang màu sắc huyền bí mà thôi....

 

* DẸP BẠO LOẠN Ở QUỲNH LƯU ..ông Phan Quan Đông, người chỉ huy một cơ quan T́nh Báo Tối Mật của Quốc Gia, với những Điệp Vụ phía Bắc vĩ tuyến 17....một bông Hồng hiếm quư của T́nh Báo miền Nam....Đạo diễn chính vụ nhân dân Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An nổi dậy chống chính quyền Miền Bắc vào năm 1956 là một thí dụ điển h́nh công tác và nhiệm vụ của cơ quan này....( tr 6 – tr 7 Liên Thành Biến Động Miền Trung)

 

* SỰ NGHI NGỜ TẤT YẾU Quyết định gia hạn một năm lệnh trừng phạt chống Cu-ba mà Tổng thống Mỹ Ô-ba-ma kư hôm 14-9-2009 dường như đă làm tiêu tan hy vọng về sự thay đổi trong chính sách đối ngoại của Mỹ nói chung và với Cu-ba nói riêng...

 

* QUYẾT ĐỊNH ĐỊNH PHI LƯ BẤT CHẤP ĐẠO LƯ Thật trớ trêu, chưa đầy một tuần sau khi Bộ Ngoại giao Mỹ công bố báo cáo t́nh h́nh nhân quyền ở 190 nước năm 2008, phê phán hàng loạt nước, bao gồm cả Việt Nam “vi phạm nhân quyền”, th́ Ṭa án tối cao Mỹ lại ra một quyết định xâm phạm một trong những quyền cơ bản nhất của con người – quyền được công lư bảo vệ....

 

* Tổng Tham Mưu Trưởng Quân Đội Sài G̣n Cao Văn Viên: Lời Thú Nhận Muộn Màng Cao Văn Viên viết: Xin đừng xem những lời của tôi là lịch sử. Mỗi người giải thích sự thật theo lối riêng… Định kiến làm cho lịch sử sai lệch. Tôi chỉ tâm t́nh với ḷng thành…”. ...đọc tiếp

* SADDAM HUSSEIN HAY TRỤC MA QUỶ BUSH CON-TONY BLAIR-JOHN HOWARD AI BỊ TREO CỔ? Không ǵ kịch tính hơn lúc vị chánh án tuyên án tử h́nh, Saddam tức giận lên án ông này cùng cả ṭa án là tay chân của những kẻ chiếm đóng, kẻ thù của Iraq và Ngài Saddam Uy Dũng hùng hồn bất khuất, hiệu triêu nhân dân và kháng chiến quân Iraq rằng:

 

* “Tôi đă dành cả đời chiến đấu với những kẻ ngoại xâm”

* “ Tôi hủy hoại những kẻ xâm lược và người Ba tư và tôi hủy hoại kẻ thù của Iraq….và tôi biến Iraq từ nghèo khó thành giàu có”

* “Đây là kết thúc của tôi…đây là kết thúc của cuộc đời tôi. Nhưng tôi bắt đầu cuộc đời ḿnh như một người chiến đấu và một dân quân chính trị - v́ vậy cái chết không làm tôi sợ”Click đọc: VĨ NHÂN TỔNG THỐNG SADDAM HUESSEN....LĂNH ĐẠO KHÁNG CHIẾN QUÂN IRAQ

 

* CHÍNH PHỦ MỸ ĐĂ TIẾN HÀNH VỤ TẤN CÔNG 11/9?

5 năm sau vụ tấn công khủng bố 11/9, nhiều người vẫn nghi ngờ nguyên nhân dẫn tới sụp đổ toà Tháp đôi mà Uỷ ban điều tra 11/9 của Mỹ đưa ra. Họ cho rằng Trung tâm thương mại thế giới đă bị chính chính phủ Mỹ đánh sập bằng bom gài từ bên trong toà nhà....

 

* Những Lập Luận Trái Chiều Về Vụ 11/9 Ngay sau khi vụ hai toà nhà ở Trung tâm Thương mại thế giới bị phá sập vào ngày11/9/2001, đă có nhiều ư kiến tỏ ra nghi ngờ về sự thật của vụ khủng bố mà chính quyền Mỹ cho là của tổ chức Al-Qaeda chủ mưu. Một vụ khủng bố lớn đă có tác động đến cục diện chính trị của nhiều quốc gia…v́ thế không ít ư kiến cho rằng, đây là “sản phẩm” của CIA, nhằm tạo cớ cho Mỹ tấn công Afghanistan

 

* QUYẾT ĐỊNH ĐỊNH PHI LƯ BẤT CHẤP ĐẠO LƯ Thật trớ trêu, chưa đầy một tuần sau khi Bộ Ngoại giao Mỹ công bố báo cáo t́nh h́nh nhân quyền ở 190 nước năm 2008, phê phán hàng loạt nước, bao gồm cả Việt Nam “vi phạm nhân quyền”, th́ Ṭa án tối cao Mỹ lại ra một quyết định xâm phạm một trong những quyền cơ bản nhất của con người – quyền được công lư bảo vệ.... 

 

 

 

  

 

...Có người chất vấntôi: tại sao ông không chống Cộng mà lại đi chống Công giáo? Đây là một câu hỏihàm ư muốn áp đặt khuynh hướng chính trị của ḿnh lên người khác. Chống Cộnghay không và chống Công giáo hay không là quyền của tôi, không ai có quyền xíavào lập trường cá nhân của tôi. Tuy nhiên, tôi cũng có một câu trả lời rất đơngiản: “Việt Nam, qua ḍng lịch sử, rất trân quư nền độc lập và chủ quyền củanước nhà, và không ngại hi sinh để ǵn giữ đất nước như lịch sử đă chứng minh.Nhưng lịch sử cho thấy, Công giáo “có công“ đưa nước nhà vào ṿng nô lệ củathực dân Pháp và đào tạo được nhiều Việt gian như Trần Bá Lộc, Nguyễn TrườngTộ, Pétrus Kư, Nguyễn Thân, Nguyễn Bá Ṭng, Trần Lục, Lê Hữu Từ, Hoàng Quỳnh,ḍng họ Ngô Đ́nh v..v...., c̣n Cộng sản th́ có công đánh đuổi được thực dânPháp và thống nhất đất nước. Hai cái “công“ này rất khác nhau, một là công đốivới tổ tiên, đất nước; c̣n một là công đối với ngoại bang để xâm chiếm đất nướccủa tổ tiên, phản bôi dân tộc. Vậy th́, chúng ta nên chống Cộng hay chống Cônggiáo?“ ...(TCN)

 

 

Nếu một người vẫn không thể quên thùhận, há chẳng ngu xuẩn lắm sao?

[Cổ Long: Câu kết của truyệnkiếm hiệp “Cửu Nguyệt Ưng Phi”]

Từ Kiến Thức ...

Cho đến năm 2009, chiếntranh Việt Nam đă chấm dứt 34 năm rồi, chiều dài của hơn một thế hệ. Tôi đồng ưvới ông Cổ Long rằng đến bây giờ mà chúng ta không thể quên được thù hận th́quả thật là ngu xuẩn. Ở đây tôi muốn nói đến mối thù hận bất kể từ phía nào.Không thể quên thù hận đă là ngu xuẩn lắm rồi, nhưng ngu xuẩn hơn nữa nếu chúngta lại truyền lại sự thù hận cho thế hệ sau để chúng tiếp nối sự thù hận màchúng ta không thể quên được. Tôi cảm thấy tội nghiệp cho bậc cha mẹ của một embé, nhân danh “Người Việt tỵ nạn”, cầm tấm bảng chống “ca nhạc Trịnh Công Sơn”.Tại sao họ có thể làm ô nhiễm đầu óc con cái của ḿnh đến độ như vậy?

                                             

Trước hết tôi cần phải nói chút ít về tôi, dù cái tôi thật đángghét. Cá nhân tôi là một sĩ quan, xuất thân từ Khóa I Sĩ Quan Trừ Bị Nam Định,đă phục vụ trong Quân Lực Việt Nam Cộng Ḥa trong hơn 8 năm, đă cầm súng chốngCộng ở tiền tuyến, từ Quảng B́nh (Tiểu đoàn 12) trước 1954, đến Qui Nhơn (Sưđoàn 22) và Kontum (Biệt khu 24) sau 1954. Và sau khi giải ngũ tôi cũng đă phụcvụ trong ngành giáo dục của Việt Nam Cộng Ḥa cho đến ngày chót. Vậy vào nhữngthời đó, tất nhiên không ít th́ nhiều tôi cũng đă chống Cộng, nhất là tôi đăđọc về những tội ác của Cộng sản đối với người dân, về cuộc cải cách ruộng đất,về Tết Mậu Thân v..v…trong những tài liệu của miền Nam và của Mỹ. Và tôiđă chạy trốn Cộng sản sang Mỹ vào cuối tháng Tư năm 1975. Nhưng kết cục củacuộc chiến đă đưa đến cho tôi một thắc mắc và ấm ức. Thắc mắc và ấm ức đó là:

“Miền Nam có hơn một triệu quân, một thời cộng với hơn nửa triệu quân Mỹ, với đầy đủvũ khí, đạn dược, và có ưu thế tuyệt đối về máy bay chiến đấu, về B52 để trảithảm bom từ trên thượng tầng không khí, xe tăng, tàu chiến, trọng pháo, truyềntin và cả thuốc khai quang Agent Orange để cho Việt Cộng không c̣n chỗ ẩn núpv..v.. nhưng tại sao vẫn không thắng nổi đối phương để rồi Mỹ phải t́m cáchViệt Nam hóa cuộc chiến, rồi “tháo chạy” [từ của Tiến sĩ NguyễnTiến Hưng], và cuốicùng, Việt Cộng vẫn “cưỡng chiếm” [từ của báo chí chống Cọng hảingoại] được miền Nam?Vậy ngoài yếu tố quân sự, những yếu tố nào đă quyết định cuộc chiến? Phải chăngphe Quốc Gia của chúng ta có vấn đề về chính nghĩa, về chủ quyền? Phải chăngquân dân miền Nam không tích cực chống Cộng? Hay phải chăng yếu tố quyết địnhlà truyền thống yêu nước của người dân Việt Nam? Thực ra th́ Quốc Gia và Cộngsản bên nào có Chính Nghĩa? Bên nào hợp ḷng dân và được dân ủng hộ? Ư chí vàkhả năng chiến đấu của binh sĩ hai bên ra sao? Khả năng chỉ huy của các cấplănh đạo? Và c̣n những ǵ ǵ nữa?”

Tại sao chúng ta lại thua? Đó làniềm ấm ức đă ám ảnh đầu óc tôi trong vài năm đầu sống ở Mỹ sau 1975. Trongthời gian này, v́ phải bắt đầu lại cuộc sống từ số không nên không có th́ giờt́m hiểu, tôi vẫn không giải đáp được thắc mắc trên. Nhưng thắc mắc trên cứ ámảnh đầu óc tôi, cho nên khi đời sống kinh tế gia đ́nh đă ổn định, tôi đă để th́giờ t́m hiểu và đọc rất nhiều sách và tài liệu viết về cuộc chiến ở Việt Nam,phần lớn là sách Mỹ, sách Pháp, và vài ba cuốn sách Việt, thí dụ như “Việt Nam Máu Lửa Quê Hương Tôi” củaĐỗ Mậu; “9 Năm Máu LửaDưới Chính Quyền Ngô Đ́nh Diệm” của Nguyệt Đam và Thần Phong; “Đảng Cần Lao” củaChu Bằng Lĩnh”; Luận Án Tiến Sĩ “Giáo Sĩ Thừa Sai Và Chính Sách Thuộc Địa Của Pháp Tại Việt Nam(1857-1914)” [Christianisme et Colonialisme au Viet Nam, 1857-1914], Đại HọcParis, 1969, của Cao Huy Thuần; “Hồ Chí Minh, Ngô Đ́nh Diệm và Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam” củaHồ Sĩ Khuê v…v…

Bài “ĐầuHàng” của Vân Xưa trong cuốn của Hồ Sĩ Khuê là bài tôi thích nhất. Xinđừng hiểu lầm tôi thích là v́ VNCH “đầu hàng”, mà v́ bài viết phân tích t́nhh́nh khá hay và đầy t́nh người. Lẽ dĩ nhiên tôi cũng có những kinh nghiệm bảnthân về Cộng sản cũng như Quốc Gia trong thời chiến, v́ tôi là Sĩ Quan “Tác ĐộngTinh Thần”, sau đổi thành “Chiến Tranh Tâm Lư”, của Tiểu Đoàn 12. Tôi cũng đăchứng kiến cuộc đảo chính hụt của Nguyễn Chánh Thi, Vương Văn Đông v..v… cũngnhư cuộc oanh tạc Dinh Độc Lập của hai phi công Phạm Phú Quốc và Nguyễn Văn Cử.Và sau cùng là cuộc đảo chánh năm 1963 của Dương Văn Minh v… v… Tôi cũng đănh́n thấy những khuôn mặt sáng sủa, trẻ trung, đầy tương lai trong các lớp họctôi dạy, từ Trung Học đến Đại Học, nhưng khó mà có thể có tương lai v́ trướcsau ǵ các em cũng bị lôi cuốn vào cuộc chiến tương tàn.

Ngày nay, lịch sử đă rơ ràng. Vớinhững kiến thức mới về cuộc chiến th́ chúng ta đă rơ, cuộc chiến trước 1954 làcuộc chiến chống xâm lăng, xâm lăng của thực dân Pháp toan tính tái lập nền đôhộ trên đầu dân Việt Nam, với sự hỗ trợ về quân cụ, vũ khí rất đáng kể của đếquốc Mỹ. Ngày 14 tháng 8, 1945, Tổng Thống Pháp De Gaulle bổ nhiệm TướngLeclerc làm Tổng Chỉ Huy lực lượng ở Đông Dương và chỉ định Thierry d’Argenlieulàm Cao Ủy để cắm lại lácờ tam tài của chúng ta ở đó (pour y replanter notredrapeau). Và Mỹ đă giúp hơn 80% chiến phí cho Pháp trong mục đích thực dân này.C̣n cuộc chiến hậu Geneva là cuộc chiến chống xâm lăng của Mỹ. Đây là kếtluận của các học giả Tây phương, xét theo những sự kiện lịch sử chứ không xéttheo cảm tính phe phái.

Thật vậy, Thứ Trưởng Ngoại Giao Mỹ, Walter Bedell Smith xác địnhtrong bản Tuyên Ngôn tại Washington D.C. về Hiệp Định Geneva như sau:

“Trongtrường hợp những quốc gia nay bị chia đôi ngoài ư muốn, chúng ta sẽ tiếp tụct́m kiếm giải pháp thống nhất qua bầu cử tự do, giám sát bởi Liên Hiệp Quốcđể bảo đảm là bầu cử được thi hành nghiêm chỉnh” và “Hoa Kỳ sẽ tự kiềm chế,không đe dọa hay dùng vơ lực để phá những sự Thỏa Hiệp”

(In the case of nations divided againsttheir will, we shall continue to seek to achieve unity through free elections,supervised by the United Nations to ensure that they are conducted fairly...The US will refrain from the threat or the use of force to disturb them)

Xác định như vậy nhưng Mỹ đă nuốt lời hứa và dùng vơ lực đểcan thiệp ngay vào nội bộ Việt Nam.., dùng tay sai Ngô Đ́nh Diệm để phá sựthống nhất của đất nước qua bầu cử tự do, rồi chỉ đạo cuộc chiến và phạm rấtnhiều tội ác ở Việt Nam. Trong cuốn The United States In Vietnam: An Analysis In Depth Of TheHistory Of America’s Involvement In Vietnam, hai Giáo sư đại họcCornell, George McTurnan Kahin và John W. Lewis, viết ở trang 59:

“TuyHoa Kỳ nói rằng “sẽ tự kiềm chế, không đe dọa hay dùng vơ lực để phá những sựThỏa Hiệp” nhưng điều hiển nhiên chúng ta thấy ngay sau đó là Hoa Kỳ đă sửasoạn dùng mọi phương cách khác để ủng hộ chế độ Saigon [do Mỹdựng lên] trong việckhông tôn trọng những điều khoản trong Thỏa Hiệp”

(Though the US said it would “refrain fromthe threat or the use of force to disturb” the agreements, it soon becomeevident that it was prepared to use every other means to back up the Saigonregime in its departure from their central provisions).

Sự kiện là, Mỹ đă toa rập với Vatican đưatam đại Việt gian Công giáo Ngô Đ́nh Diệm về để chống Cộng cho Mỹ ở Nam ViệtNam, và đơn phương từ chối không thi hành khoản tổng tuyển cử tự do trên toànđất nước vào năm 1956 trong Hiệp Định. Tại sao? V́ Tổng Thống Eisenhower củaMỹ đă nhận định, nếu có một cuộc tổng tuyển cử tự do vào năm 1956 th́ ông HồChí Minh sẽ được ít nhất là 80% số phiếu. Vào thời đó, với uy tín của ôngHồ và Việt Minh sau trận Điện Biên Phủ, Việt Minh không cần phải tổ chức mộtcuộc bầu cử gian lận như Ngô Đ́nh Diệm đă làm ở miền Nam với số phiếu ở Saigonnhiều hơn số cử tri.

Tưởng chúng ta không nên quên là ngay từ sau Hiệp Định đ́nhchiến 1954, Mỹ đă gửi Lansdale ra ngoài Bắc để phá hoại, tuyên truyền, và cổ vơgiáo dân Công giáo di cư vào Nam với những khẩu hiệu như “Chúa đă vào Nam” và “Đức Mẹ đă di cư vào Nam”v..v.. để dụ đám linh mục và giáo dân thấp kém. V́ vậy khoảng 700 ngàn Giáo dânCông giáo đă cùng với các “Chúa thứ hai” của họ ào ào kéo vào Nam, (không buồnđể ư đến chuyện những khẩu hiệu lố bịch trên đă chứng tỏ là Ông Mác (Karl Marx)đă đuổi hai mẹ con Chúa chạy từ Bắc vào Nam, tuy rằng Chúa và Mẹ Chúa đều lànhững bậc toàn năng, toàn trí, quyền phép vô cùng, làm ǵ cũng được, cùng lúcchứng minh tŕnh độ và ư thức tôn giáo của giáo dân Công giáo Việt Nam.)

C̣n nữa, trong cuốn Chiến Tranh Việt Nam Và Văn Hóa Mỹ (TheVietnam War and American Culture, Columbia University Press, New York, 1991),hai Giáo sư ở đại học Iowa, John Carlos Rowe và Rick Berg, viết, trang28-29:

Tưởngcũng nên nhớ lại vài sự kiện. Mỹ đă dính sâu vào nỗ lực của Pháp để tái chiếmthuộc địa cũ của họ, biết rằng kẻ thù là phong trào quốc gia của Việt Nam. Sốtử vong vào khoảng nửa triệu. Khi Pháp rút lui, Mỹ lập tức dấn thân vào việcphá hoại Hiệp Định Genève năm 1954, dựng lên ở miền Nam một chế độ khủng bố,cho đến năm 1961, giết có lẽ khoảng 70,000 “Việt Cộng”, gây nên phong tràokháng chiến mà từ 1959 được sự ủng hộ của nửa miền Bắc tạm thời chia đôi bởiHiệp Định Genève mà Mỹ phá ngầm. Trong những năm 1961-62, Tổng thốngKennedy phát động cuộc tấn công thẳng vào vùng quê Nam Việt Nam với những cuộcthả bom trải rộng, thuốc khai quang trong một chương tŕnh được thiết kế để lùahàng triệu người dân vào những trại (ấp chiến lược?) nơi đây họ được bảo vệ bởi những línhgác, giây thép gai, khỏi quân du kích mà Mỹ thừa nhận rằng được dân ủng hộ. Mỹkhẳng định là đă được mời đến, nhưng như tờ London Economist đă nhận định chínhxác, “một kẻ xâm lăng là một kẻ xâm lăng trừ phi được mời bởi một chính phủ hợppháp.” Mỹ chưa bao giờ coi những chính phủ tay sai ḿnh dựng lên là có quyềnhợp pháp như vậy, và thật ra Mỹ thường thay đổi những chính phủ này khi họkhông có đủ thích thú trước sự tấn công của Mỹ hay t́m kiếm một sự dàn xếptrung lập được mọi phía ủng hộ nhưng bị coi là nguy hiểm cho những kẻ xâm lăng,v́ như vậy là phá ngầm căn bản cuộc chiến của Mỹ chống Nam Việt Nam. Nóingắn gọn, Mỹ xâm lăng Nam Việt Nam, ở đó Mỹ đă tiến tới việc làm ngơ tội ác xâmlăng với nhiều tội ác khủng khiếp chống nhân loại trên khắp Đông Dương. (1)

Chiến tranh Việt Nam đă chấm dứt, vậy mà 27 năm sau, DanielEllsberg c̣n viết trong cuốn Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers, Viking,2002, p.255:

“Theotinh thần Hiến Chương Liên Hiệp Quốc và theo những lư tưởng mà chúng ta côngkhai thừa nhận, đó là một cuộc ngoại xâm, sự xâm lăng của Mỹ”.

(In terms of the UNCharter and our own avowed ideals, it was a war of foreign agression, Americanaggression.)

Năm 2006, Bác SĩAllen Hassan, một Bác sĩ đă phục vụ tại Việt Nam, đă viết cuốn “Failure To Atone” mà bảndịch tiếng Việt của Nhà Xuất Bản Trẻ dịch là “Không Thể Chuộc Lỗi” (Đúng ra, dịch đúngnghĩa phải là “tội”, tội ác, chứ không phải “lỗi”, lỗi lầm) nói về những tội áccủa quân đội Mỹ ở Việt Nam. Sau đây là vài lời giới thiệu trong bản tiếng Việtcủa Nhà Xuất Bản Trẻ mà tôi mua được ở Việt Nam nhân chuyến cùng con cháu vềthăm quê hương năm 2007:

Tạihội trường 8 Hội chợ sách Quốc tế Frankfurt ở Đức năm 2006, giữa các khu vựtrưng bày sách rộng lớn và không khí giao dịch bản quyền náo nhiệt của các tậpđoàn xuất bản hàng đầu thế giới là một gian hàng nhỏ với một điểm đặc biệt cómột không hai: Gian hàng chỉ trưng bày và giao dịch bản quyền duy nhất một cuốnsách có tựa đề Failure To Atone – Không Thể Chuộc Lỗi (Tội) – với một posterlớn: “Nước Mỹ không thể chuộc lỗi về những ǵ đă gây ra trong cuộc chiến tranhViệt Nam! Sự thật chưa từng được tiết lộ của một bác sĩ t́nh nguyện người Mỹtại Việt Nam”…

Khichúng tôi hỏi tại sao lại lấy tên là Không Thể Chuộc Lỗi đặt cho cuốn sách, đạidiện bản quyền của bác sĩ Allen Hassan trả lời:

“Mụcđích của bác sĩ Allen Hassan khi viết cuốn sách này là muốn những người lính đătừng tham chiến tại Việt Nam và chính quyền Mỹ thật sự hiểu rơ những ǵ mà nướcMỹ đă gây ra cho người dân Việt Nam và lớn hơn rất nhiều những ǵ mà người Mỹtừng nghĩ. Nước Mỹ nhớ rất kỹ những ǵ người khác gây cho họ nhưng lại quên rấtnhanh những ǵ họ đă gây ra cho những người khác. Người chết không thể sốngdậy, người tàn tật măi măi tàn tật, và nỗi đau măi măi là nỗi đau….Khi đọcxong cuốn sách này, mọi người sẽ hiểu bây giờ bất cứ làm việc ǵ, nước Mỹ cũngkhông thể chuộc lại lỗi của ḿnh đối với người dân Việt Nam.

Trong cuốn KhôngThể Chuộc Lỗi, bác sĩ Hassan đă đề cập đến chất độc da cam, nhưng đặc biệt,trong ấn bản Việt ngữ, ông đă viết thêm một chương về những hậu quả và di chứngnặng nề của chất độc da cam mà quân đội Mỹ đă sử dụng tại Việt Nam. Mỹ đă sửdụng bao nhiêu chất độc da cam ở Việt Nam? Thượng Nghị Sĩ Mỹ Gaylor Nelsonđă phát biều:

NướcMỹ đă trút xuống Nam Việt Nam một lương hóa chất độc hại tương đương với mứctrung b́nh cho mỗi đầu người, kể cả phụ nữ và trẻ em, là 6 pound (gần 3 kg).

(The US dropped down South Vietnam with a volume of toxicchemicals equivalent to average level up to 6 pound (nearly 3 kgs) per head,including the women and the children)

Di hại to lớn của chất độc da cam ở Việt Nam là điều hiển nhiên,không ai có thể chối căi. Nhưng nước Mỹ đă muối mặt phủ nhận trách nhiệm. Đánglẽ sau cuộc chiến, Việt Nam phải đưa Mỹ ra Ṭa Án Quốc tế Xử Các Tội Phạm ChiếnTranh nhưng có lẽ tự biết thân phận của một nước nhỏ, có kiện cũng chỉ là “conkiến đi kiện củ khoai”.

Chúng ta hăy đọc thêm vài đoạn trong bài “ Chủ Nghĩa Khủng Bố Và Diệt Chủng DânTộc Việt Nam Của Mỹ 1945-1975” (AmericanTerrorism and Genocide of the Vietnamese People, 1945-1974) http://www.intellnet.org/. Bài này đă được đăng trên trang nhà Sách Hiếm: http://www.sachhiem.net/TCN/TCNts/TCNts25.phpvới nguyên bản bằng tiếng Anh.

Nhữngtội phạm chiến tranh thuộc Thủy, Lục, Không quân Hoa Kỳ đă tàn sát 3 triệungười ở Việt Nam, trong rất nhiều nơi như Mỹ Lai. Hầu hết các nạn nhân là đànbà và trẻ con.

CIA có ngay cả một chương tŕnh khủng bốchính thức của quốc gia Mỹ ở Việt Nam, được biết là “Chiến Dịch Phụng Hoàng”hay “Kế Hoạch Phụng Hoàng”. [Kế hoạch Phụng Hoàng c̣n được biết dưới tên “KếHoạch Ám Sát” (Douglas Valentine, The Phoenix Program, p. 191: “Phoenix waslabeled an Assassination Program”).] Qua Kế Hoạch Phụng Hoàng, nhiều trăm ngàn người đă bị tra tấnđến chết trong những “trung tâm thẩm vấn” trên khắp Nam Việt Nam. Những trung tâm tra tấn này được dựnglên bởi Mỹ rơ ràng cho mục đích đó. Phụ nữ luôn luôn bị hăm hiếp như là mộtphần của tra tấn trước khi bị giết. Khủng bố, hăm hiếp và giết người hàng loạtmột cách đại qui mô trên khắp miền quê là chính sách của tập thể Lục Quân,Không Quân, Thủy Quân Lục Chiến, Thủy Quân Hoa Kỳ. Cuộc tàn sát ở Mỹ Lai là mộtchiến dịch trong Kế Hoạch Phụng Hoàng.

Chínhsách diệt chủng dân Việt Nam của Mỹ có nguồn gốc từ ngay sau Đệ Nhị Thế Chiến.

Mỹđă ủng hộ Pháp trong toan tính lấy lại quyền cai trị đẫm máu của thực dân Phápở Đông Nam Á.

John Kerry,Trung Úy Thủy Quân, lănh tụ của những cựu quân nhân Mỹ ở Việt Nam chống chiếntranh, làm chứng trước Ủy Ban Ngoại Giao của Thượng Viện năm 1971:

Tôi muốnnói rằng vài tháng trước ở Detroit chúng tôi có một cuộc điều tra trong đó có150 quân nhân đă được giải ngũ trong danh dự đă làm chứng cho những tội ácchiến tranh phạm ở Đông Nam Á. Họ nói những câu chuyện của thời đó là chính họđă hăm hiếp, cắt tai, chặt đầu, kẹp giây điện từ những bộ máy truyền tin vàonhưng cơ quan sinh dục rồi quay điện, chặt chân tay, làm nổ tan xác, bắn chơivào các thường dân, triệt hạ cả làng theo kiểu của Thành Cát Tư Hăn, bắn trâuḅ, chó, làm tṛ chơi, đầu độc các kho lương thực và hầu như là tàn phá toàndiện miền quê Nam Việt Nam, ngoài sự tàn phá thông thường của chiến tranh và sựtàn phá thông thường và đặc biệt của những cuộc bỏ bom trên đất nước này.”

Quánhiều “con em của chúng ta” đă phạm phải những tội ác cuồng dâm chống nhânloại. Lính Mỹ tra tấn tù binh. Lính Mỹ hiếp người qua đường hậu môn, hăm hiếpvà bạo sát đàn bà và con gái. Lính Mỹ tàn sát toàn thể đàn ông, đàn bà, trẻ controng nhiều làng – kể cả con nít - ở nhiều, nhiều nơi như Mỹ Lai và ThanhPhong.

[Thanh Phong là tên ngôi làng mà nguyên Thượng Nghị Sĩ RobertKerrey, (không phải là John Kerry) đă chỉ huy một toán SEALS 7 người vào tànsát 21 người đàn ông, đàn bà và trẻ con trong làng vào tháng 2, 1969. Vào cănnhà lá đầu tiên, toán này đă cắt cổ một ông lăo, vợ ông ta và 3 đứa cháu.] (2)

Lực Lượng ĐặcBiệt dạy binh sĩ của ḿnh thi hành nhiệm vụ ở Việt Nam phải dùng tra tấn nhưthế nào là một phần trong sự thẩm vấn.

Chiếndịch Phụng Hoàng nổi tiếng, do CIA dựng lên để quét sạch hạ tầng cơ sở của ViệtCộng, đă tra tấn những người bị t́nh nghi như sau:

- Quayđiện vào các bộ phận sinh dục của nam và nữ.

- Cắm vàotai một cái đũa gỗ dài 15 cm rồi đập dần đũa vào óc cho đến khi nạn nhân chết.

- Nhữngngười bị t́nh nghi cũng bị ném từ trên trực thăng xuống để làm gương cho nhữngngười t́nh nghi quan trọng khác phải khai, tuy đây có thể coi như là sát nhânđối với nạn nhân bị ném, nhưng cũng là một h́nh thức tra tấn đối với nhữngngười khác.

- Vi phạmQuy Ước Geneva, Mỹ trao tù binh cho đồng minh Nam Việt Nam của họ biết rơ rằngnhưng người này sẽ bị tra tấn, viên chức Mỹ thường có mặt trong cuộc tra tấn.

Cươngquyết thi hành dịch vụ diệt chủng, Không Quân Mỹ phát động chiến dịch “RollingThunder” tấn công dân Việt Nam năm 1964. Riêng cuộc tấn công này đă thả xuốngđất nước nhỏ bé nhiều bom hơn là toàn thể số bom dùng trong Đệ Nhị Thế Chiến.

Trong5 năm tiếp theo, nhiều trăm ngàn người dân Việt Nam, đàn ông, đàn bà, trẻcon bị nghiền nát và thiêu sống bởi những phi hành đoàn của Không Quân Mỹ.Đất nước Việt Nam phải chịu đựng 22 tấn thuốc nổ cho mỗi 1.6 km vuông. Nghĩa là660 kg chất nổ mạnh cho mỗi người, đàn ông, đàn bà và trẻ con.

Trong13 năm chiến tranh ác ôn của Mỹ chống dân tộc Việt Nam, tổng cộng là 8 triệutấn bom (bom Napalm và bom chùm) và chất độc khai quang màu Cam đă thả trên đấtnước – và ít ra là 3 triệu người đă bị tàn sát.

Cùngvới ḷ nướng thịt thổ dân Mỹ, ḷ nướng thịt người Việt Nam của Mỹ đă xếp Mỹxuống đáy của địa ngục – cùng với những công ty nổi tiếng như Nazi của Đức,chính quyền Công Giáo Ustashi ở Croatia, quân lực Nhật Bản, quân lực Thổ NhĩKỳ, những đoàn quân bạo dâm chiến thắng của Tây Ban Nha, những đoàn quân MôngCổ, La Mă và những con quỷ diệt chủng như trên.

Trongkhi đó th́ những người Mỹ ái quốc, kỳ thị chủng tộc tiếp tục sống cái gọi làđời sống “b́nh thường”, hoàn toàn lănh đạm với cuộc tàn sát đẫm máu được thihành nhân danh họ, ăn nhậu trên những miếng thịt ḅ tái và xem TV, chơi “golf”và đi dự những “parties” trong khi những đứa trẻ Việt Nam bị thiêu sống tronglàng mạc của chúng bởi những tên phi công trời đánh của chúng ta, và vô số phụnữ thường dân Việt Nam bị hăm hiếp tàn bạo và toàn thể các gia đ́nh bị bắn chếtbằng súng liên thanh bởi những binh sĩ trời đánh của chúng ta.

Khôngchỉ những con quỷ Nazi Đức mới phạm tội diệt chủng. Chính quyền ác ôn vàquân lực Mỹ của chúng ta cũng phạm tội diệt chủng. Hằng triệu người. Và tuyệtđại đa số nạn nhân là người dân thường không có ai bảo vệ. [Vậymà có những người chống Cộng hải ngoại đ̣i đưa Cộng Sản ra Ṭa Án Mỹ hay Quốctế Xử Tội Phạm Chiến Tranh v́ vụ Tết Mậu Thân ở Huế]

Hăycoi câu chuyện ở Mỹ Lai như là một thí dụ về người lính Mỹ anh hùng của chúngta khi hành sự - tàn sát trẻ con và hăm hiếp con gái Việt Nam để làm chothế giới yên ổn cho những công ty như Coca Cola và hăng dầu Standard.

Nhờcó sự kỳ thị chủng tộc kiêu căng, tự cho là công chính và không quan tâm của Mỹmà người Việt Nam tiếp tục bị đau khổ. Năm 1985 người ta ước tính là một phầnba đất đai [Nam] Việt Nam bị nhiễm độc, v́ Không Quân Mỹ đă dùng thuốc khaiquang như Chất Độc Màu Cam. Điều này đă khiến cho Việt Nam nghèo nàn, đất đaibị ô nhiễm nặng và có đầy những trái bom chùm chưa nổ - và người dân bị khủngkhoảng tâm lư. 30 năm chiến tranh diệt chủng được nối tiếp bởi gần 20 năm cấmvận của Mỹ. [Giáo sư Noam Chomsky cũng đă châm biếm, cho rằng Mỹ đă thắngmột phần ở Việt Nam (A partial victory) v́ đă thành công để lại cho Việt Nammột di sản tan hoang đất nước, khó có cơ hội phục hồi về xă hội và kinh tế…(Nhưng CS VN đă phục hồi được về xă hội và kinh tế, và c̣n tiến xa hơn trước)]

Trongnhững năm từ khi những binh sĩ Mỹ giết người, hăm hiếp, lực lượng SEALS [Sea,Air and Land Forces], củaThủy Quân bị đá ra khỏi Việt Nam một cách ô nhục, cái di sản ác ôn của Mỹ đểlại vẫn tiếp tục có ảnh hưởng đến người dân. Chất độc Da Cam đă đưa đếnnhiều vụ khuyết tật bẩm sinh trong những thế hệ người dân Việt Nam và nhiềutrăm ngàn trường hợp chết về ung thư đă xẩy ra trong những người sống trongnhững vùng bị trải thuốc khai quang..

Nhữngtrái bom chùm chưa nổ đă tạo ra những băi ḿn không có họa đồ, làm cho mọingười sợ hăi không dám canh tác trong những cánh đồng có thể trồng trọt được vàruộng lúa. Những trái bom đó của Mỹ vẫn tiếp tục giết hại, làm chân tay tàn phếvà bị tàn tật suốt đời cho nhiều ngàn trẻ con và người lớn Việt Nam.

"Thượng Nghị Sĩ Wayne Morse, (Đảng dân Chủ - Oregon),1967:

Theo sự phán xét của tôi, chúng ta sẽ trở thành kẻ có tội v́ làsự đe dọa lớn nhất cho nền ḥa b́nh thế giới. Đó là một sự thực xấu xa, vàngười Mỹ chúng ta không thích đối diện với nó. Tôi thật không muốn nghĩ rằngmột trang sử của Mỹ sẽ được viết ra liên quan đến chính sách vô pháp của chúngta ở Đông Nam Á.”

Nhưng tại sao Mỹ, vớinhững tội ác rất nghiêm trọng phạm ở Việt Nam, lại không có cả một lời xin lỗi?Chúng ta có thể đọc những ư kiến sau đây của cựu Tổng Thống Bill Clinton trênInternet.

25 năm sau chiến tranh chấm dứt, khi được hỏi ông ta có nghĩrằng Mỹ nợ Việt Nam một lời xin lỗi, ông Clinton đă trả lời, đơn giản là, “Không, tôi không nghĩ như vậy” [Tạisao?], V́:

- Xin lỗi vềnhững tội ác chống dân Việt Nam có nghĩa là thừa nhận những điều chúng ta nóivới nhau về cách ứng xử của chúng ta trong thế giới – khi đó cũng như bây giờ -là điều nói láo.

- Xin lỗi làthừa nhận rằng trong khi chúng ta tuyên bố là bảo vệ dân chủ, chúng ta lại đitrật ra ngoài dân chủ. Trong khi chúng ta tuyên bố rằng chúng ta đang bảo vệNam Việt Nam, th́ chúng ta lại tấn công người dân Nam Việt Nam.

- Chúng ta đăthả 6 triệu rưỡi tấn bom và 400 ngàn tấn Napalm trên dân tộc ở Đông Nam Á. Bỏbom tràn trề những vùng dân sự, những chương tŕnh chống khủng bố và ám sátchính trị, thường xuyên giết người dân thường và dùng gần 45 triệu lít chất độcda cam để phá hủy mùa màng và mầu mỡ đất đai – tất cả đều là một phần của cuộcchiến tranh khủng bố của Mỹ ở Việt Nam, cũng như ở Lào và Cambodia. (3)

Những tài liệu trên,cũng như hàng trăm tài liệu hiện hữu khác về chiến tranh Việt Nam của chínhngười Mỹ mà tác giả gồm các tướng lănh, chính trị gia, giáo sư đại học v..v…,đă nói lên những sự thật về chiến tranh Việt Nam. Cuộc chiến đă chấm dứt cáchđây hơn 34 năm rồi. Và ngày nay, dù những sự thật đó có mang lại nhiều cay đắngcho người Việt Quốc Gia chúng ta, với tất cả sự lương thiện trí thức, chúng taphải chấp nhận chúng, v́ đơn giản chúng chỉ là sự thật. Và từ đó, hi vọng mỗingười trong chúng ta, nếu c̣n nghĩ đến quê hương đất nước, sẽ t́m ra được mộtcon đường hợp lư hơn để góp phần xây dựng đất nước.

Nhưng có vẻ như một số người Việt ở hải ngoại,  vẫn dựa vàovài cái nghị quyết ruồi bu của Hạ Viện Mỹ, bám vào vài dân biểu cắc ké nhưSanchez, Smith v..v.., những kẻ không biết ngượng trước những tội ác của chínhquốc gia Mỹ của ḿnh, để chống Cộng mà thực ra là chống quốc gia, theo kiểuTrần Ích Tắc và Lê Chiêu Thống.

Như chúng ta đă biết, cuộc can thiệp của Mỹ, hay nói đúng hơn làcuộc xâm lăng của Mỹ, vào Việt Nam, đă gây nên một cuộc chiến tàn khốc trênkhắp đất nước, phạm nhiều tội ác ở Việt Nam và di hại cho người dân Việt Namkhông ít, thực chất là một sự sai lầm căn bản và phi luân.

Một số nhỏ người Mỹ, và đa sốngười Việt thuộc chế độ cũ, vẫn cho rằng sự can thiệp của Mỹ bắt nguồn từ một ưđịnh tốt. Nhưng tất cả những tài liệu mà chúng ta biết ngày nay, tài liệu củaNgũ Giác Đài cũng như của các bậc trí thức, các học giả, các bậc lănh đạo tôngiáo có uy tín trên nước Mỹ đă chứng minh là điều này không thực. Ngaycả cựu bộ trưởng Quốc Pḥng Robert McNamara cũng phải thừa nhận cuộc chiến ViệtNam là một sự sai lầm của Mỹ (một sự sai lầm cố ư, dựa trên bản chất đế quốccủa Mỹ)..

Gần đến ngày 30 tháng Tư, ở hải ngoại chúng ta lại sắp sửa nghenhững bài ca quen thuộc về những cái gọi là “CS cưỡng chiếm miền Nam”(sic), hay “ngày mấtnước” (sic), hay “thángTư đen”, hay “ngàyquốc hận” [sic] v.. v… phản ánh một sự hiểu biết rất sai lạc về cuộc chiếnở Việt Nam.

Sự thật lịch sử là nhưthế nào?

Không ai có thể phủ nhận ngày 30/4/1975 là một biến cố lịch sửcó ảnh hưởng không ít không những chỉ trên khối người Việt lưu vong mà c̣n trêncả dân tộc Việt Nam. Và cũng không ai có thể phủ nhận ngày 30/4/75 là ngày ViệtNam lấy lại hoàn toàn nền độc lập và thống nhất của nước nhà sau gần một thế kỷbị người Pháp đô hộ, và sau một cuộc chiến tranh bất đắc dĩ đầy bi thảm mà nguyênnhân chính là sự can thiệp dựa trên “cường quyền thắng công lư” của ngoại bang:sự liên kết giữa Vatican và Mỹ đưa Ngô Đ́nh Diệm về để chống Cộng, xóa bỏ hiệpđịnh Genève trong đó có điều khoản qui định một cuộc tổng tuyển cử để thốngnhất đất nước. Đây cũng là những sự kiện lịch sử bất khả phủ bác. Nhưnghiển nhiên v́ cảm tính cá nhân, không phải tất cả mọi người dân Việt đều cócùng một quan điểm về ngày 30/4/75.

 

...Đến Lập Trường.

Từ những hiểu biết mớivà sâu rộng hơn về lịch sử, về cuộc chiến ở Việt Nam, sự thay đổi quan niệm,suy tư của tôi là điều rất tự nhiên đối với con người, nó tỷ lệ thuận với tŕnhđộ hiểu biết. Với sự hiểu biết mới về cuộc chiến ở Việt Nam qua những tài liệubất khả phủ bác trong những tác phẩm của giới học giả trí thức Âu Mỹ, nhiều tácphẩm thuộc loại phân tích nghiên cứu viết sau 1975, suy tư của tôi đă thay đổivà tôi không có cách nào c̣n có thể lên án cuộc chiến ở Việt Nam là do Cộng Sảntheo lệnh của Nga, Tầu để bành trướng chủ nghĩa Cộng sản được.

Tại sao? V́ có nhiều bằng chứng chứng tỏ ông Hồ là người có tinhthần quốc gia và mục tiêu duy nhất của ông ta là đánh đuổi thực dân Pháp, giànhlại chủ quyền cho Việt Nam. Chúng ta hăy đọc vài tài liệu của các trí thức ÂuMỹ, những người không liên hệ ǵ đến sự đối nghịch Quốc-Cộng và không có lư doǵ để tự hạ uy tín của ḿnh để đưa ra những khảo cứu không nghiêm túc tronggiới khoa bảng. Nhất là những công cuộc khảo cứu này đều viết sau 1975 và saungay cả khi chủ nghĩa Cộng sản đă cáo chung vào năm 1989.

Trong tờ “Les Collections de L’Histoire”, số23, Avril-Juin 2004, một tuyển tập về “Indochine Vietnam: Colonisation, Guerreset Communisme” có bài “ConNgười Trở Thành Hồ Chí Minh” [L’Homme Qui Devint Ho ChiMinh] của Pierre Brocheux, Giáo sư Diễn Giảng Danh Dự tại Đại HọcDenis-Diderot, Paris-VII. Chúng ta sẽ thấy trong đó có vài chi tiết chứng tỏngay cả Nga và Tàu cũng không tin tưởng ông Hồ Chí Minh là người Cộng Sản chínhthống (orthodox communist). Giáo sư Brocheux viết, trang 33:

Đốivới Quốc (Nguyễn Ái Quốc), chủ thuyết Mác Lênin đă đưa lên những phương tiện hành động,như là ông ta đă giảng giải nhiều năm sau: “Chúng ta phải hiểu rằng giật độclập ra khỏi tay một cường quốc như Pháp là một nhiệm vụ rất khó khăn mà ngườita không thể hoàn thành mà không có một sự ngoại viện, không cần thiết phải làmột sự viện trợ vũ khí mà dưới dạng cố vấn và tiếp xúc. Chúng ta không lấy lạiđược độc lập bằng cách ném bom hay bằng những hành động tương tự. Đó là sự sailầm của những nhà cách mạng lúc đầu đă phạm phải [Cólẽ ông Hồ muốn nói đến cuộc ám sát thất bại của Phạm Hồng Thái đối với ToànQuyền Merlin]. Chúng talấy lại độc lập bằng sự tổ chức và tự khép ḿnh vào kỷ luật. Chúng ta cũng c̣ncần đến một ḷng tin, một phúc âm, một sự phân tích thực tiễn, có thể nói đếnnhư là một thánh kinh. Chủ thuyết Mác-Lênin đă cung cấp cho tôi đường lối hànhđộng này.” (Pour Quoc, le marxisme-léninisme offre des moyens d’action,comme il l’a expliqué des années plus tard: “Vous devez comprendre qu’arracherl’indépendance à une puissance comme la France est une tâche formidable qu’onne peut accomplir sans une aide extérieure et pas nécessairement une aide enarmes mais sous la forme de conseils et de contacts. On ne gagne pasl’indépendance en jetant des bombes et par des actes de ce type. Ce futl’erreur que les premiers révolutinaires commirent. On gagne l’indépendance ens’organisant et en se diciplinant. On a aussi besoin d’une foi, d’un évangile,d’une analyse pratique, on peut même parler d’une bible. Le marxisme-léninismem’a fourni cette panoplie.)

Thực ra th́ có lẽ ông Hồ muốn nói đến Những Luận Đề Về Những Vấn Đề Quốc GiaVà Thuộc Địa (Theses on The National and The Colonial Questions) củaLê-nin đưa lên trong ĐạiHội II Cộng Sản Quốc Tế (Second Congress of theCommunist International) vào năm 1920 để nghị thảo mà ông biết đến trong Đệ Tam Quốc tế.Chúng ta đă biết, chính ông Hồ Chí Minh đă thành thực công nhận là mới đầu ôngkhông hiểu hết những từ và ư tưởng chính trị khó khăn trong bản văn trên, nhưngrồi đọc đi đọc lại ông mới thấm và hiểu rơ, và ư thức được là những đề án nàyđă giúp cho ông ta thấy con đường thích hợp nhất để cứu nước, giải phóng dântộc khỏi ách thuộc địa, thực dân. Và ông Hồ đă thành công.

Chúng ta hăy đọc tiếp vài đoạn khác của Giáo sư Brocheux. Trướchết là một tài liệu trích dẫn từ một tài liệu trong văn khố của Nga Sô, mớiđược sử gia Alain Ruscio phổ biến năm 1990, trang 34-36:

“Năm1934, Ông Hồ trở lại Moscou. Stalin đă củng cố quyền lực, và những cuộc thanhtrừng lớn bắt đầu năm 1937. Có vẻ như con người Hồ Chí Minh tương lai là nạnnhân, v́ từ ngày trở lại Moscou, ông ta không được tin cậy để giao phó cho mộttrách nhiệm nào. Không c̣n nghi ngờ ǵ nữa người ta đă trách cứ là ông tangả về tinh thần quốc gia trong cuộc chiến đấu chống thực dân thay v́ tinh thầncách mạng vô sản quốc tế.(En 1934, il est de retour àMoscou. Staline raffermit son pouvoir, les grandes purges vont débuter en 1937.Il apparait avec certitude que le futur Ho Chi Minh faillit en être victimecar, depuis son retour, il ne s’est vu confier aucune responsabilité. Sansdoute lui reproche-t’on de préférer le nationalisme qui sous-tend le combatanti-colonial à l’internationalisme de la révolution prolatérienne.)

“Vềvấn đề này, ông Hồ đă bày tỏ quan điểm của ḿnh từ năm 1924. Được huấn luyện vềcách mạng và chủ thuyết Marx bởi Tây phương, tuy nhiên Quốc đă nh́n theo đặctính Á Đông: “Cuộc đấu tranh giai cấp ở Đông phương không giống như ở Tâyphương. Marx đă xây dựng lư thuyết của ḿnh trên một căn bản triết lư nào đócủa lịch sử. Nhưng là lịch sử nào? Đó là lịch sử Âu Châu. Nhưng Âu Châu là ǵ?Không phải là tất cả nhân loại.(À ce sujet, il a expliqué sonpoint de vue dès 1924… Éduqué par l’Occident à la révolution et au marxisme,Quoc est pourtant persuadé, de la spécifícité de l’Orient: “La lutte de classesne se manifeste pas en Indochine comme en Occident.” ; Marx a bâti sa doctrinesur une certaine philosophie de l’histoire. Mais quelle histoire? Celle del’Europe. Mais qu’est ce que l’Europe? Ce n’est pas toute l’humanité).

“HồChí Minh có thực sự là mgười Mác-xít không? Hay ông ta chỉ là người Quốc Giasau lớp sơn đỏ? như một thành viên Cộng Sản Quốc Tế, ông M. N. Roy, người ẤnĐộ, đă nói. Vấn đề này đáng được đặt ra.. Nếu chắc chắn là ông ta đă đọc bảnTuyên Ngôn của Đảng Cộng Sản, nếu đă nhiều lần ông ta nói là chịu ảnh hưởng tríthức và chính trị của Lê-nin, th́ sự gắn bó của ông với chủ nghĩa Mác khôngbao giờ có tính cách giáo điều. (HoChi Minh était-il vraiment marxiste? Ou n’était-il qu’un “nationaliste peint enrouge”, comme l’a dit un membre du Komintern, l’Indien M.N. Roy? La questionmérite d’être posée… S’il a certainement lu le Manifeste du Parti Communiste,s’il dit maintes reprises sa dette intellectuelle et politique envers Lénine,son adhésion au Marxisme ne fut, pour autant, jamais dogmatique.)

“Khôngcó ǵ minh họa rơ hơn sự tương phản giữa Hồ Chí Minh và những người lănh đạocộng sản là những trao đổi quan niệm của Mao Trạch Đông và Lưu Thiếu Kỳ với ôngHồ Chí Minh vào năm 1960. Ông Hồ đă tuyên bố rằng ngay cả việc giết kẻ thùcũng không được đạo đức; Mao đă trả lời ông ta: “Tưởng Giới Thạch giết, tôigiết, đó không phải là một vấn đề đạo đức. Và Lưu Thiếu Kỳ thêm vào là viện đếnđạo đức khi ta phải đối phó với những tên tư bản chống cách mạng là không thíchđáng.” (Rien n’illustre mieux le contraste entre Ho Chi Minh etd’autres dirigeants communistes que les propos que Mao Zedong et Liu Shaoqitinrent à Ho Chi Minh en 1960. Ho avait déclaré qu’il n’était pas moral de tuermême ses adversaires; Mao lui répliqua: “Chiang Kaishek tue, je tue, ce n’estpas une question de morale.” Et Liu Shaoqi de renchérir qu’il n’était paspertinent d’invoquer la morale lorsqu’on avait affaire auxcontre-révolutionnaires capitalistes.)

Ngoài ra, trong cuốn “The Vietnam War Almanac, General Editor: John S.Bowman, Barnes & Noble Books, NY, 2005”, trang 493, cũng có viết:

“ÔngHồ ít quan tâm đến những chi tiết tế nhị của chủ thuyết CS, không như Mao vàLê-nin; thiên tài của ông ta là về hành động chính trị, và lư tưởng của ôngta có thể khá co dăn chừng nào mà nó đưa tới mục đích đă ám ảnh ông ta: nền độclập và thống nhất của Việt Nam. (Howas less concerned with niceties of doctrine than Mao and Lenin; his genius wasfor political action, and his ideology was capable of considerable stretchingas long as it tended toward the purpose that obsessed him: the independence andunification of Vietnam.)

Trong cuốn CracksIn The Empire, South End Press, Boston, 1981, Paul Joseph, Giáo sư xăhội học, đại học Tufts, viết, trang 83:

“Dùrằng thiếu bằng chứng, Washington tiếp tục cho rằng cuộc đấu tranh chống Pháp (ởViệt Nam) là do sự hứngkhởi và chỉ đạo từ Liên Bang Sô Viết. Thí dụ, trong bức công điện gửi cho ThủTướng (Pháp) Ramadier, đại sứ Mỹ vẫn sai lầm cho rằng Việt Minh làmột phong trào mà “triết lư và tổ chức chính trị đều phát khởi từ và bị kiểmsoát bởi điện Kremlin. Tuy vậy, t́nh báo Mỹ đă cố gắng, và thất bại, để kiếm rabằng chứng là có mối liên hệ kiểm soát giữa Moscou và Hồ Chí Minh. Một côngđiện của Bộ ngoại giao gửi cho đại sứ Mỹ ở Trung Quốc viết “Bộ không có bằngchứng nào về sự nối kết trực tiếp giữa ông Hồ và Moscou nhưng cứ cho rằngcó.”

(Despite a lack of evidence,Washington continued to perceive theanti-French struggle (in Vietnam) as something inspired and directed from theSoviet Union. For example, in the cable to Premier Ramadier cited above, theAmerican embassador falsely maintained that the Vietminh was a movement whose“philosophy and political organization emanated from and was controlled by theKremlin.” Yet American intelligence had tried, and failed, to substantiate theexistence of controlling ties between Moscou and Ho Chi Minh. A StateDepartment cable to the US Ambassador in China read “the Department has noevidence of a direct link between Ho and Moscou but assumes it exists…)

Marilyn B. Young, trong cuốn The Vietnam Wars: 1945-1990,HarperPerennial, New York, 1991, viết, trang 4:

“Trongvài năm tới, những văn bản Hồ Chí Minh viết bị tố cáo v́ những “mùi hôi quốcgia” trong đó, và sự ủng hộ của ông Hồ về một liên minh rộng răi bao gồm cảcác địa chủ cỡ nhỏ và trung b́nh, miễn là họ yêu nước, bị đả kích là kẻ xét lạivà là kẻ hợp tác (với kẻ thù).Phải mười năm sau sự tranh luận đắng cay về mối liên hệ giữa cách mạng quốc giavà cách mạng xă hội mới được giải quyết, theo đường lối lúc đầu đưa ra bởi ôngHồ, sự thành lập Việt Minh (Việt Nam Cách Mệnh Đồng Minh Hội.”

(Over the next few years, Ho Chi Minh’s writings were denouncedfor their “nationalist stench”, and his support for a broad alliance that couldinclude even small and medium landowners, provided they were patriotic, wasattacked as reformist and collaborationist. A decade would pass before thisbitter debate on the relationship between national and social revolution wasresolved, along the lines initially by Ho, in the formation of the Viet Minh.)

Đó là đại khái những ǵ mà chúng ta biết về ông Hồ qua nhữngnghiên cứu của một số học giả Âu Mỹ. Chắc chắn là những người này có bằng cấp,địa vị, uy tín và hiểu biết trong giới khoa bảng Âu Mỹ, và địa vị của họ khôngcho phép họ viết bậy bạ, xuyên tạc sự thật. Vậy không hiểu là tôi nên tin vàokhả năng chuyên môn của họ hay nên tin vào những kẻ chống Cộng vô tên tuổi nhưMinh Vơ, Nhữ Văn Úy, Chu Tất Tiến v..v.. và tập đoàn những người “duy chống Cộng thị nghiệp”nhưng chẳng có mấy đầu óc và hiểu biết, chuyên dựng đứng những chuyện bịa đặtvề lịch sử và cá nhân theo cảm tính cá nhân, và dùng những danh từ rất hạ cấpđể mạ lị cá nhân trong những bài viết chẳng có mấy giá trị của ḿnh, điều mànhững người trí thức và hiểu biết không ai đi làm như vậy cả.

Chúng ta không nên quênlà giữa Nga và Tàu đă có cuộc tranh chấp ở biên giới Nga-Hoa. Chúng ta cũngkhông nên quên là Việt Nam đă dẹp chế độ Cộng sản cực đoan của Pol Pot ở bênCambodia và đă kháng chiến chống Tàu năm 1979 ở biên giới phía Bắc. Những ngườiCông giáo cuồng tín ở hải ngoại thường đưa ra luận điệu ngụy tạo cho rằng ôngHồ là tay sai, theo lệnh Nga Tàu để gây chiến ở Việt Nam. Nhưng những tài liệutrích dẫn ở trên đă chứng tỏ ngược lại. Họ quên rằng chính Công giáo mới là tổchức tuyệt đối theo lệnh ngoại bang. Khi xưa Công giáo đă làm tay sai và lậpcông lớn với Pháp để đưa nước nhà vào ṿng đô hộ của thực dân Pháp. Và gần đây,trong vụ Ṭa Khâm Sứ, ông TGM “Ngô Quang Kiệt nhục nhă” đă líu ríu nghe lệnhcủa Hồng Y Bertone ở Vatican, cuốn gói cờ quạt, thánh giá, tượng Maria trở vềnhà thờ, chấm dứt cuộc làm loạn bất chấp luật pháp quốc gia. Đây mới là sự nhụcnhă thực sự của ông Ngô Quang Kiệt và con chiên, chứ không phải là sự nhục nhămang hộ chiếu Việt Nam.

Tôi cũng không thể nàochấp nhận luận điệu cho rằng Cộng sản đă gây chiến ở Việt Nam,tiền Geneva hay hậu Geneva, những luận điệu phản ánh những cái đầu mà không cóóc, hay của những con ḅ mộng Tây Ban Nha, chỉ thấy màu đỏ là húc càn. Làmsao có thể cho là Cộng sản gây chiến khi mà hai cuộc chiến ở Việt Nam đều cónguyên nhân là sự ngoại xâm của của thực dân Pháp và của đế quốc Mỹ mà nhữngtài liệu của chính người Mỹ, người Pháp đă viết lên rất rơ ràng như tôi đătrích dẫn ở phần trên. Mặt khác, nghiên cứu kỹ về cuộc chiến ở Việt Nam tôicảm thấy kéo dài chống Cộng với tâm cảnh Quốc-Cộng khi xưa là điều hết sức vôlư, và sự thù hận Cộng sản có nhiều phần phi lư. Nói như vậy không cónghĩa là tôi ủng hộ t́nh trạng tham nhũng, nền giáo dục xuống cấp, cơn sốt kinhtế, đặt tiền tài vật chất lên trên hết, kéo theo nhiều tệ đoan trong xă hộihiện nay ở Việt Nam. Những vấn nạn xă hội này cần phải giải quyết với sự đónggóp của toàn dân, với thiện chí và thức tỉnh trong tinh thần phục vụ người dâncủa chính quyền.

Đối với một thiểu số,phần lớn thuộc thế lực đen, những người như Linh Mục Nguyễn Hữu Lễ th́ ngày30/4/75 là ngày “Quốc hận” trong khi từ chính xác nhất phải là ngày “Cônggiáo hận.” Tại sao? V́ Công Giáo đă mất đi quyền tự tung tự tác như dướithời Diệm, Thiệu, và quyền làm Việt gian như trong quá khứ. Lẽ dĩ nhiên “Quốc” và “Công giáo” làhai từ hoàn toàn khác nhau, nếu không muốn nói là bất khả tương hợp nếu xéttrên những sự kiện lịch sử từ ngày các thừa sai Công giáo đầu tiên đặt chântrên đất Việt và qua cuộc xâm lăng và đô hộ của thực dân Pháp cho đến các chínhquyền Diệm, Thiệu, nhất là Diệm.. “Quốc” của Công giáo là ở trên trời, nơi Giê-su “ngồi lên trên” tayphải của Cha ông ta (sit on the right hand of God), nhưng thực ra làVatican.

Những người không có mấy đầu óc thường lấy cái hận của ḿnh haycủa tôn giáo ḿnh làm cái hận của cả một quốc gia, không buồn để ư là nói nhưvậy chỉ tỏ rơ tŕnh độ thấp kém của ḿnh. Bày tỏ ư kiến cá nhân là quyền cănbản của con người, miễn là những ư kiến bày tỏ không thuộc loại khích động sựthù hận mà nước Mỹ quy vào một loại tội ác “hate crime”, nhưng không ai cóquyền lấy ư kiến của ḿnh làm ư kiến của cả cộng đồng, của cả dân tộc. Chonên từ “Quốc hận” làmột từ của những kẻ vô trí cưỡng đặt trên cả một quốc gia mối hận của nhữngcá nhân hay tôn giáo họ.

Đối với một thiểu sốkhác th́ ngày 30/4/1975 là ngày mà họ không ngớt lời lên án “Việt Cộng cưỡng chiếm miền Nam” làmnhư “miền Nam” là một nước của riêng những người sống ở miền Nam, mà không cầnđể ư đến miền Nam cũng là một phần đất của nước Việt Nam. Họ cũng quên đitất cả những nguyên nhân, yếu tố nào đă đưa đến sự h́nh thành một miền Nam màthực chất không nằm trong tay người miền Nam, nói khác đi, một miền Nam khôngcó căn cước của một quốc gia độc lập, có đầy đủ chủ quyền..., v́ hoàn toànlệ thuộc Mỹ và bất lực, không hề có phản ứng trước những chính sách và hànhđộng tàn bạo của người Mỹ đối với người dân miền Nam của ḿnh nói riêng, ngườidân Việt Nam trên toàn quốc nói chung, như những tài liệu nêu trên của chínhngười Mỹ đă viết rơ. Nhưng tại sao Việt Cộng có thể “cưỡng chiếm” được miềnNam, nếu đồng minh không quá chán chê với cái miền Nam nên đành “tháo chạy”,nếu quân dân miền Nam không chán chường v́ chiến tranh với tâm cảnh “cũng thếthôi” [Xin đọc bài “ĐầuHàng” của Vân Xưa, alias Hồ Sĩ Khuê].

Điều hiển nhiên là nhữngquan điểm như “mất nước”, “Quốc hận”, “Việt Cộng cưỡng chiếm miền Nam” chỉ lànhững quan điểm cá nhân của một thiểu số được đưa lên những diễn đàn truyềnthông hải ngoại làm như đó là những quan điểm của cả cộng đồng người Việt di cưgồm hơn 2 triệu người. Chỉ có điều những quan điểm như vậy phản ánh một tŕnhđộ rất thấp kém, v́ không hiểu ngay cả những từ đơn giản như thế nào là “nước”,là “Quốc”, và “cưỡng chiếm”. Những quan điểm cá nhân thiển cận này thường chỉlà những “thùng rỗng kêu to”, hoàn toàn vô nghĩa và vô giá trị trước nhữngquyền lợi lớn lao của cả toàn dân tộc.

Và bây giờ tôi xin sangđến phần bày tỏ quan niệm cá nhân của tôi. Chỉ có một điều khác biệt, quan niệmcủa tôi không dựa trên cảm tính cá nhân mà dựa trên trên lịch sử dân tộc ViệtNam, trên những mặt tích cực của đất nước.

Lẽ dĩ nhiên, từ những hiểu biết mới, quan niệm của tôi về ngày30 tháng Tư năm 1975, cũng thay đổi. Nó không c̣n là “ngày mất nước”. Nước vẫnc̣n đó và càng ngày càng phát triển; nó không c̣n là “tháng tư đen” mà là thángtư đánh dấu thêm một trang oai hùng trong chiều dài lịch sử chống xâm lăng củaViệt Nam. Nó cũng không c̣n là ngày “quốc hận”, một từ mà người Công giáo dùngđể thay cho “Công giáo hận”. Tại sao?

Chẳng có ai phủ nhận là CS Việt Nam trong quá khứ đă có nhữngsai lầm về chính sách, về những biện pháp độc tài khắc nghiệt không phù hợp vớitruyền thống văn hóa của người Việt Nam. Chính sách Cải Cách Ruộng Đất khôngsai nhưng khi thi hành đă vấp phải những sai lầm không kiểm soát được. Điềuđáng nói là chính quyền đă thẳng thắn công nhận sự sai lầm trước quốc dân và cónhững hành động đền bù.

Tết Mậu Thân xẩy ra trong cuộc chiến và sựtàn bạo không chỉ ở một phía. Ngày nay có nhiều tài liệu cóthể làm sáng tỏ phần nào về vụ Tết Mậu Thân ở Huế. [Xin đọc một số tài liệu vềTết Mậu Thân trên dongduongthoibao.net hoặc nhandanvietnam.org] Nói như vậykhông có nghĩa là bênh vực hay biện hộ cho những hành động của CS trong các vụtrên là chính đáng, nhưng chúng ta khi viết về những biến cố trên không thểchỉ đưa ra luận điệu một chiều, nhiều khi chỉ có mục đích tuyên truyền quanhững con số ngụy tạo, phóng đại của một phía mà phải có những nhận định tổnghợp từ mọi phía. Nhưng dù sao th́ đa số người dân Việt Nam, Quốc cũng nhưCộng, cũng không thể phủ nhận được những đóng góp to lớn của CSVN cho đất nước.To lớn như thế nào, điều này đă được David G. Marr viết trong Phần DẫnNhập của cuốn “VietnameseTradition On Trial 1920-1945”, trang 1. David G. Marr làGiáo sư nghiên cứu về Thái B́nh Dương ở Đại Học Quốc Gia Úc.

Năm1938, ít nhất là 18 triệu người Việt nằm trong ṿng kiềm tỏa của chỉ có 27000binh lính thuộc địa. Tuy vậy mà chỉ 16 năm sau, lực lượng thuộc địa tới 450,000quân mà không thể tránh khỏi cuộc thảm bại về chiến thuật ở Điện Biên Phủ vàbắt buộc phải di tản chiến lược xuống miền Nam vĩ tuyến 17. Sau cùng, trongnhững năm 1965-1975, nhiều tổ hợp của Mỹ, Việt Nam Cộng Ḥa, Nam Hàn, và cáclực lượng quân sự đồng minh khác, tổng số lên tới 1.2 triệu người cũng bị thảmbại, và cuối cùng cũng bị đánh bại bởi Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam và Quân ĐộiNhân Dân Việt Nam.

(In 1938 at least eighteen million Vietnamese were being kept incheck by a mere 27,000 colonial troops. Yet a scant sixteen years later,colonial forces totalling 450,000 were unable to avoid tactical disaster atDien Bien Phu and compulsory strategic evacuation south of the seventeenthparallel. Finally, in the years 1965-1975, various combinations of American,Republic of Vietnam, South Korean, and other allied armed forces totalling upto 1.2 million men were outfoxed, stalemated, and eventually vanquished by theNational Liberation Front and the People’s Army of Vietnam.)

Đó có phải là một đóng góp to lớn cho dân tộc Việt Nam hay khôngbất kể là sau đó, CS đă suy thoái về lư tưởng ban đầu: giải phóng dân tộc, gồmcó giải phóng đất nước và giải phóng người dân. Nếu chúng ta lại biết rằng,ngày 22-12-1944, ông Vơ Nguyên Giáp mới bắt đầu thành lập một Trung đội 34người, và từ đội quân nhỏ nhoi này đă phát triển thành Quân Đội Nhân Dân ViệtNam trong ṿng chưa đầy 10 năm để đưa đến thành tích chiến thắng ở Điện BiênPhủ, và sau đó với thành tích chiến thắng một đối phương có ưu thế tuyệt đối vềquân sự và kinh tế, để đi đến thống nhất đất nước, th́ đó có phải là điều đángđể cho chúng ta suy nghĩ và nh́n CS Việt Nam ngoài cái lăng kính nhỏ hẹp củahội chứng Quốc – Cộng không? Có bao giờ chúng ta đặt một câu hỏi cho chínhchúng ta, những người quốc gia, là nếu những điều chúng ta viết ở hải ngoạitrong những chiến dịch “tố Cộng” là đúng, th́ làm sao CS có thể thắng trong cảhai cuộc chiến? Lẽ dĩ nhiên những thành tích trên là của toàn dân, nhưngnếu không có sự tổ chức và lănh đạo của những người CS VN th́ làm sao tự thânnhân dân có thể đạt được những thành tích như vậy?

Chúng ta nên nhớ là từ ngày Pháp lập nền đô hộ ở Việt Nam vớicông lớn của người Công giáo Việt Nam, đă có nhiều nhà ái quốc và tổ chứcchính trị nổi lên để chống Pháp. Nhưng chỉ có Việt Minh là thành công. Nhữngngười chống Cộng đă đưa ra nhiều lư do nhưng chẳng có lư do nào có giá trị lịchsử, tất cả chỉ là những cảm tính cá nhân và cuồng tín tôn giáo. Tại sao chúngta không thể đặt lên cán cân những sai lầm đáng tiếc của CS đối lại với nhữngǵ CS đă cống hiến cho đất nước Việt Nam? Có một số người khùng đến độ gọi CộngSản Việt Nam là “Việt Gian” và gọi những người ở hải ngoại mà họ cho là “thânCộng” chỉ v́ không hợp ư họ cũng là Việt gian. Cộng sản hay không, một lựclượng đă thành công đánh đuổi được thực dân, mang lại độc lập và thống nhất chođất nước mà là “Việt Gian”, vậy th́ tổ chức tôn giáo của những người Việt hoàntoàn lệ thuộc ngoại bang, đi làm tay sai cho thực dân Pháp để đưa nước nhà vàoṿng nô lệ th́ gọi là ǵ ? Là những người “yêu nước” hay sao? Điều đáng nóilà trên một số diễn đàn truyền thông chống Cộng ở hải ngoại không thiếu ǵnhững người khùng như vậy, và những người này phần lớn lại nằm trong một tậpđoàn Việt gian như lịch sử đă ghi.

Với những sự hiểu biếtmới và suy tư như trên, sau đây là những nhận định mới của tôi về ngày 30 thángTư.

Ngày 30/4/1975 không chỉ có nghĩa là ngày đất nước thốngnhất, chủ quyền trở lại tay người Việt Nam, mà c̣n là ngày người dân ViệtNam, trừ những kẻ có tâm cảnh phi dân tộc hay tiếp tục nuôi dưỡng thù hận, bấtkể thuộc chính kiến hay phe phái nào, đều có thể hănh diện ngẩng mặt nh́n thẳngvào mắt kẻ đối thoại, bất kể là họ thuộc lớp người nào, ở địa vị nào, thuộcquốc gia nào. Tại sao? V́ đó là ngày đánh dấu thêm một trang sử chống xâm lăngoai hùng của nhân dân Việt Nam.

Tôi ở phe thua trận, nhưng chiến thắng Điện Biên Phủ, cũng nhưngày 30/4/1975, đă mang đến cho tôi một niềm hănh diện được làm một người ViệtNam, một người Việt Nam không Quốc Gia không Cộng Sản, không Nam không Bắc, mộtngười Việt Nam không từ bỏ gốc gác tổ tiên, không từ bỏ lịch sử khi vinh khinhục của quốc gia, và lẽ dĩ nhiên rất hănh diện với lịch sử chống xâm lăng củadân tộc.

Ngày 30/4/1975 cũng là ngày ḥa b́nh đă đến đất nước Việt Nam,không c̣n chiến tranh bom đạn chết chóc phi lư và một thế hệ mới đă có thể bắttay vào việc xây dựng đất nước. Bất kể những hô hào chống đối của một thế lựcđă nổi tiếng là phi dân tộc cũng như của một số người đă sống với những “hàoquang” của quá khứ ở miền Nam, t́nh người Việt Nam đă tỏ rơ trong sự kiện hàngnăm có nhiều trăm ngàn người Việt tha hương về thăm quê hương. Nhiều chuyên giatrong giới trẻ cũng đă góp phần xây dựng đất nước qua những kiến thức chuyênmôn của ḿnh, và không ai có thể phủ nhận là đất nước càng ngày càng pháttriển, vượt xa chế độ miền Nam trước đây về đủ mọi mặt, kể cả về phương diện tựdo và dân chủ tuy rằng c̣n có ít nhiều giới hạn để đối phó với những người lợidụng tôn giáo hay dựa thế ngoại bang trong mưu toan làm loạn quốc gia, và đốiphó với một số chính trị gia ấu trĩ vọng ngoại.

Ngày 30/4/1975 mở đầucho một cuộc di dân vĩ đại chưa từng có trong lịch sử Việt Nam. Hơn hai triệungười, đi chính thức cũng như vượt biên, hiện đang sống ở nước ngoài. Ở ngoạiquốc, người Việt Nam nổi tiếng là cần cù, chịu khó, con em học hành rất thànhđạt và có thể nói là vượt trội nhiều sắc dân khác đă định cư ở hải ngoại lâuđời.

Điều này không có nghĩa là con em Việt Nam ở ngoại quốc giỏi hơnhay thông minh hơn con em người dân ỡ trong nước. Và trong cộng đồng người Việthải ngoại không phải là không có những băng đảng cướp của, giết người, tốngtiền v..v.., hậu quả của sự đua đ̣i vật chất nhưng lại không có khả năng chuyênmôn để kiếm sống; những sự gian lận của một số trí thức vô liêm sỉ trong cácgiới bác sĩ, luật sư; những hành động phi dân chủ, tự do nhân danh chính dânchủ và tự do của một số người thuộc loại chống Cộng chết bỏ, trong số này có cảmột số tu sĩ Công giáo cũng như Phật Giáo, những kẻ đầu cơ chính trị v..v.. Ởđâu cũng vậy, đồng tiền và hư danh đă làm cho con người không c̣n lương tri,không c̣n liêm sỉ, không c̣n đạo đức, chỉ vơ vào bản thân bằng bất cứ phươngtiện nào.

Riêng đối với cá nhân tôi, ngày 30/4/1975 là ngày tôi quyết địnhly hương trước đó mấy ngày và cho đến bây giờ tôi vẫn không hối tiếc ǵ vềquyết định này. Không được sống trên quê hương đất tổ, nhưng cả thế giới đă mởra trước mắt tôi. Không gian như thu hẹp lại, và tôi có thể đi khắp thế giới,đến bất cứ nơi nào tôi muốn, để mở rộng tầm mắt. Thật vậy, nhờ “hồng ân thiênchúa” nên tôi đă có dịp đi tham quan, ngoài gần khắp nước Mỹ, khá nhiều nơitrên thế giới: Trung Quốc, Đài Loan, Singapore, Tây Âu, Đông Âu, Bắc Âu, Hi Lạpv..v… V́ sau ngày 30 tháng Tư 75 nước vẫn c̣n đó, không có mất đi đâu, nên ngàynay, tôi muốn về thăm quê hương khi nào cũng được. Và tôi đă thực hiện bachuyến về thăm quê hương trong các năm 1996, 1998 và 2007. Tôi cũng c̣n dự địnhvề xem lễ hội kỷ niệm 1000 năm Thăng Long vào năm tới, 2010.

Kể từ ngày tôi “tự cưỡngbách di tản” khỏi Saigon vào mấy ngày cuối tháng 4 năm 1975, nay đă hơn 34 nămsống trên đất Mỹ. Cuộc chiến Việt Nam đă đưa đẩy nhiều người đến những số phậnkhông ai muốn (trừ những người “tị nạn” nhưng thật ra v́ lư do kinh tế). Nhưngdù muốn hay không, với bản năng sinh tồn, con người vẫn phải tiếp tục sống. Đốivới những mất mát về tinh thần và vật chất khi phải xa quê hương, nói rằngkhông có sự luyến tiếc chỉ là tự dối ḷng. Nhưng điều bù đắp hơn hết là tôi cócơ hội đọc rất nhiều sách về chiến tranh Việt Nam, về Ki Tô Giáo cũng như vềPhật Giáo. Điều này đă khiến tư duy của tôi thay đổi trên nhiều phương diện.

Đối với tôi, sự mất mát trong một giai đoạn đă được đền bù bằngnhững món ăn tinh thần mà trước đây tôi không bao giờ nghĩ tới. Từ 1975, địnhcư ở Mỹ, tôi mới có cơ hội và phương tiện để t́m hiểu về Phật Giáo. Tôi cho đólà một hồng phúc của tổ tiên để lại. Ngoài ra, tôi cũng c̣n có cơ hội để t́mhiểu thực chất về các tôn giáo khác, đặc biệt là về Ki Tô Giáo nói chung, Cônggiáo Rô Ma (Roman Catholicism) nói riêng, cũng như về lịch sử thế giới và lịchsử Việt Nam mà tôi tin rằng nếu ở lại Việt Nam tôi không thể nào có phương tiệnvà cơ hội để có được những sự hiểu biết này. Qua những kiến thức mới thu thậpđược này, tôi đă từ một người “Quốc gia” trở thành một người “của Quốc Gia”,Quốc gia Việt Nam.

Về chiến tranh Việt Nam,chúng ta đă thua, và một thiểu số muốn tiếp tục cuộc thánh chiến chống Cộng ởhải ngoại, chống Cộng v́ những mất mát cá nhân về quyền thế, về tôn giáo, haytài sản, hay người thân v..v.., nói chung, với lư do chúng ta là “nạn nhân củaCộng Sản”. Nhưng trong chúng ta, có ai đặt câu hỏi: Thế nạn nhân của Mỹ và của phía QuốcGia th́ sao?Ai có can đảm trả lời trung thực câu hỏi này. Nên nhớ, chínhquyền Ngô Đ́nh Diệm đă giết khoảng 300,000 người vô tội trong chính sách “tốCộng”, cộng với những thảm bom trải từ B52, vùng oanh kích tự do, Bến Tre,chiến dịch Phụng Hoàng, Agent Orange, Mỹ Lai v..v.. Và sự thật là, trong cuộcchiến, số người chết, bị thương của miền Bắc gấp mấy lần của miền Nam. Khoannói đến những sự tàn khốc của chiến tranh, những người chết và thân nhân giađ́nh họ ở phía bên kia có phải là người không, và những người c̣n sống có đaukhổ trước những sự mất mát to lớn đă đến với họ không? Họ có quyền thù hậnchúng ta không?

Vậy nếu họ cũng kéo dài thù hận như chúng ta, th́ sự thù hận nàybao giờ mới chấm dứt, oan oan tương báo. Nhưng trên thực tế, chúng ta chỉ thấynhững thái độ thù hận một chiều, đúng ra là ngược chiều, từ phía những ngườiquốc gia ở hải ngoại. Có vẻ như những người đi buôn thù hận này nghĩ rằng,những người bên phía CS không phải là người, không có chamẹ, vợ chồng con cái, bạn bè thân thuộc v..v.. nên những mất mát tổn thất củahọ không đáng kể, chỉ có những tổn thất của phía chúng ta mới đáng để thù hận.

Những người chống Cộng chỉ đưa ra những luận điệu một chiều đểchứng minh chỉ có CS là ác, c̣n QG hay Mỹ th́ không. Họ cố t́nh lờ đi và khôngbao giờ nhắc đến những hành động đối với dân, với kẻ thù, của người lính QuốcGia cũng như của người lính Mỹ mà CS cũng phải chào thua, như những tài liệucủa chính người Mỹ như đă tŕnh bày ở trên. Nhưng cũng may là sự thù hận nàyphần lớn chỉ có một chiều, tập trung trong một thiểu số ở hải ngoại mà đa sốtrong đó thuộc thế lực đen, một thế lực đă nổi tiếng trong dân gian, mà lịch sửđă ghi rơ, là “mất gốc”, là“tay sai ngoại bang” và “hễ đă phi dân tộc th́ thể nào cũng phảndân tộc”, đang nắm những phương tiện truyền thông ở hải ngoại.

Ngày nay, thế giới Tâyphương và tay sai tập trung vào chiến dịch hướng dẫn dư luận, thật ra là lạcdẫn [mislead] dư luận qua những luận điệu tuyên truyền xuyên tạc lịch sử, thổiphồng tội ác của Cộng Sản, nhằm mục đích xóa tên Cộng sản trên chính trường thếgiới để chạy tội cho chính ḿnh. Sách lược chung của họ là chỉ đưa ra, vàthường là thổi phồng, xuyên tạc mặt xấu của Cộng Sản mà không bao giờ nói đếncái lịch sử ô nhục của Tây phương về tôn giáo, về thực dân, cũng như không baogiờ nói đến những thành quả của Cộng Sản trên thế giới, kể cả ở Âu Châu.

Riêng về Việt Nam, những người chống Cộng cực đoan hay chốngCộng cho Chúa thường quên đi hay xuyên tạc, hạ thấp những chiến công lừng lẫycủa Cộng Sản trong công cuộc đánh đuổi thực dân Pháp, cất bỏ được ách đô hộ củathực dân trên toàn thể dân tộc, và là tiền phong trong những cuộc cách mạngchống thực dân trên thế giới, và sau cùng thống nhất đất nước. Họ chỉ quan tâmđến vài con số ngụy tạo trong cuộc Cải Cách Ruộng Đất ở Việt Nam. Trong cuộcchiến với Mỹ ở miền Nam, họ chỉ nhắc đến Tết Mậu Thân theo luận điệu tuyêntruyền của Việt Nam Cộng Ḥa và Mỹ, mà quên đi bom đạn Mỹ và VNCH đă tàn pháHuế và Bến Tre như thế nào, đă làm bao nhiêu thường dân vô tội chết.

Một tài liệu cho biết, cho tới cuối năm 1966, theo ước tính củaCIA th́ bom của Mỹ thả ở ngoài Bắc đă làm chết trên 35,000 người mà 80% làthường dân [Ronald H. Specter, After Tet, The Free Press, New York, 1993, p. 12: The bombing’s economic and militarydamage to North Vietnam was estimated by the CIA at about $130 million by theend of 1966, and more than 35000 North Vietnamese, 80 percent of themcivilians, had been killed]. Họ cũng không bao giờ nhắc đến MỹLai, chiến dịch Phụng Hoàng, vùng oanh kích tự do, thuốc khai quang, và nhữngchính sách tàn bạo gấp bội, giết nhiều người gấp bội của Mỹ và tay sai, nhất làcủa chính quyền tôn giáo trị, gia đ́nh trị của Ngô Đ́nh Diệm với chính sách “tốCộng” bừa băi, với đoàn mật vụ miền Trung, với khu 9 hầm của Ngô Đ́nh Cẩn v.v...Nhưng tài liệu về cuộc chiến ở Việt Nam ngày nay không thiếu, cho nên nhữngluận điệu “tố Cộng” một chiều theo thiên kiến không c̣n giá trị thuyết phục, ítra là đối với lớp người có đôi chút hiểu biết về lịch sử.

Có một điều khó ai cóthể phủ nhận là cuộc cách mạng 1789 của Pháp, và sự bành trướng của chủ nghĩaCộng Sản trong thế kỷ 20, đă phần nào làm sụp đổ ư thức hệ và quyền lực củaCông giáo Rô-ma Âu Châu, hậu quả là t́nh trạng suy thoái thê thảm của Ki TôGiáo ở Âu Châu ngày nay. Có thể nói, chủ nghĩa Cộng Sản là một toa thuốc đăthành công chữa vài căn bệnh thời đại đă giáng lên đầu nhân loại:

- bệnh nghiện thuốc phiện Thiên Chúa của Âu Châu mà ngườidân Âu Châu ngày nay đă cai từ từ,

- bệnh tư bản bóc lột giai cấp vô sản củacuộc cách mạng kỹ nghệ mà các xí nghiệp đă phải cho tổ chức nhữngnghiệp đoàn để bảo vệ quyền lợi của công nhân,

- và bệnh thực dân bóc lột chà đạp nhữngnước nhược tiểu, đă cáo chung sau chiến thắng Điện Biên Phủ ở Việt Nam.

Việt Nam nên hănh diệnv́ đă đi tiên phong trong sứ mạng giải phóng dân tộc khỏi ách nô lệ của thựcdân Pháp, một ách nô lệ mà lịch sử đă ghi rơ, thực dân Pháp không thể áp đặtlên dân tộc Việt Nam nếu không có những sự hỗ trợ, hành động tay sai của tổchức Công Giáo Rô-ma ở Việt Nam, như chính giám mục Puginier đă thú nhận.

Cộng Sản Việt Nam đă mở đường chôn vùi chế độ thực dân trên thếgiới, đồng thời đưa thế lực đen đă nổi tiếng là “hễ phi dân tộc th́ thể nàocũng phản dân tộc” về nguyên vị là một thiểu số lệ thuộc ngoại bang trên đấtnước, và mất đi những quyền lợi chỉ có thể có được nhờ thực dân và 2 chínhquyền Công giáo ở miền Nam. Đây là những sự kiện lịch sử không ai có thể phủbác bất cứ dưới lư luận méo mó thiển cận nào, thí dụ như, cứ để yên rồi Pháp sẽtrả lại độc lập cho cũng như Mỹ đă trả lại độc lập cho Phi Luật Tân mà khôngbiết rằng bao nhiêu ngàn người Phi Luật Tân đă chết v́ chống Mỹ.

Nhưng sau khi đánh đuổi được thực dân vàthống nhất đất nước, chủ nghĩa Cộng Sản đă không c̣n thích hợp. V́ vậymà sớm hơn cuộc “cách mạng nhung 1989” tại Đông Âu, từ 1986, Việt Nam đă kịpthời chuyển hướng, từng bước tự ḿnh đổi mới để vượt qua những khó khăn lúc đầucủa t́nh trạng kiệt quệ sau cuộc chiến, vượt qua sự cấm vận trong 19 năm củaMỹ, và đưa quốc gia đến t́nh trạng phát triển về mọi mặt ngày nay. Chỉ có nhữngcon ḅ mộng Tây Ban Nha, đeo thêm cặp kính màu hồng, nh́n đâu cũng thấy màu đỏvà cắm đầu húc càn, mới không biết đến những điều này.

Tôi biết bài này sẽ làmcho một số người phát dị ứng, nhất là những người thuộc thế lực đen quốc tế [Từcủa Linh mục Joseph McCabe: The Black International]. Nhưng trong lănhvực học thuật th́ đó là sự thật, chỉ là sự thật, không ǵ ngoài sự thật (thetruth, the only truth, nothing but the truth). Ai cũng biết là từ trước tới naylập trường của tôi là “không chống Cộng“, ít ra là không chống Cộng như nhữngngười chống Cộng ở hải ngoại, thí dụ như chống một nghị quyết, chống một ôngthầy tu đi giảng đạo nước ngoài, chống một bức tranh, chống một bản nhạc, chốngmột cái bắt tay giữa ông Nguyễn Xuân Vinh và bà Madison Nguyễn, chống nhữngngười không đồng ư với ḿnh và cho họ là Cộng sản v..v..... Hay chống Cộng nhưông linh mục Đinh Xuân Minh, đ̣i chống Cộng theo gương David, mà theo chínhKinh Thánh th́ là một tướng cướp sau lên làm Vua th́ hoang dâm vô độ, mưu đồgiết thuộc hạ để cướp vợ của thuộc hạ v..v...

Lư do chính đối với tôi rất đơn giản, Cộng ở đâu mà chống?Theo như những lời huênh hoang của Công giáo Mít th́ “Đức thánh cha“ John Paul IIcủa họ cùng với Gorbachev và Tổng thống Reagan đă dẹp tiệm Cộng sản từ năm1989, vậy nếu bây giờ tôi cứ hùng hổ chống Cộng th́ chẳng hóa ra là tôi ngu, đichống một hồn ma hay sao. Trên diễn đàn hải ngoại, và có cả ông thầy tu trongnước, đ̣i “giải thể chủ nghĩa CS“ trong khi thực sự chẳng biết chủ nghĩa CS làcái ǵ, và hiện nay ở Việt Nam c̣n ai áp dụng chủ nghĩa CS hay không, chủ nghĩanhư thế nào và áp dụng như thế nào. Đầu óc tôi tương đối vẫn chưa đến độ ngunhư vậy, vẫn là đầu óc của con người, không phải là đầu óc của con chiên.

Có người chất vấn tôi: tại sao ông không chống Cộng mà lại đichống Công giáo?

Đây là một câu hỏi hàm ư muốn áp đặt khuynh hướng chính trị củaḿnh lên người khác. Chống Cộng hay không và chống Công giáo hay không là quyềncủa tôi, không ai có quyền xía vào lập trường cá nhân của tôi. Tuy nhiên, tôicũng có một câu trả lời rất đơn giản: “Việt Nam, qua ḍng lịch sử, rất trân quưnền độc lập và chủ quyền của nước nhà, và không ngại hi sinh để ǵn giữ đấtnước như lịch sử đă chứng minh. Nhưng lịch sử cho thấy, Công giáo “có công“ đưanước nhà vào ṿng nô lệ của thực dân Pháp và đào tạo được nhiều Việt gian nhưTrần Bá Lộc, Nguyễn Trường Tộ, Pétrus Kư, Nguyễn Thân, Nguyễn Bá Ṭng, TrầnLục, Lê Hữu Từ, Hoàng Quỳnh, ḍng họ Ngô Đ́nh v..v...., c̣n Cộng sản th́ cócông đánh đuổi được thực dân Pháp và thống nhất đất nước. Hai cái “công“ nàyrất khác nhau, một là công đối với tổ tiên, đất nước; c̣n một là công đối vớingoại bang để xâm chiếm đất nước của tổ tiên, phản bôi dân tộc. Vậy th́,chúng ta nên chống Cộng hay chống Công giáo?“

Nhưng xét cho cùng th́ tôi cũng chẳng phải là chống Công giáo,v́ trước sự tiến bộ trí thức của thế giới, Công giáo tự nó phải suy thoái chứcó ǵ đáng đâu mà phải chống. Chính Công giáo đă chống Công giáo hơn ai hếtchứ chẳng phải Cộng sản hay người ngoại đạo đă chống Công giáo.

Chính vụ Giáo hoàng John Paul II cùng mộtsố Hồng Y, Tổng Giám Mục xưng thú 7 núi tội ác củaCông giáo trước thế giới đă chống Công giáo.

Chính lịch sử các Giáo hoàng loạn luân, loạndâm, sát nhân tàn bạo đă chống Công giáo.

Chính sự phá sản tâm linh và đạođức của giới chăn chiên qua những vụ như hơn 5000 linh mục bị truy tố về tộiloạn dâm với trẻ phụ tế và nữ tín đồ, hay cưỡng bách t́nh dục các Sơ, chị emtâm linh của họ, trong 24 quốc gia đă chống Công giáo.

Chính sự tàn nhẫn của một số Sơ đối vớicác trẻ mồ côi trong các viện mồ côi và một số cơ sở “từ thiện“ của Công giáođă chống Công giáo.

Chính lịch sử Công giáo Việt Nam làm taysai cho thực dân Pháp để đưa nước nhà vào ṿng nô lệ Pháp, nhưGiám Mục Puginier đă khẳng định, đă chống Công giáo hơn ǵ hết.

Chính sự nô lệ Vatican của Công giáo ViệtNam đă chống Công giáo. C̣n nhiều nữa nhưng tôi tưởng chừng đó cũngđủ để thấy rằng chính Công giáo đă chống Công giáo hơn ai hết.

Tôi viết như trên không có nghĩa là tôi chống những người dântheo Công giáo, họ là nạn nhân của những sự mê hoặc tôn giáo. Cái mà tôi chốnglà cấu trúc tự tạo quyền lực của Công giáo để nhốt đầu óc tín đồ vào một ngụctù tâm linh bằng những điều huyễn hoặc hoang đường đă không c̣n giá trị trênthế giới ngày nay. Điều đáng trách là chính Giáo hội cũng đă biết như vậy,nhưng giới chăn chiên, để duy tŕ quyền lực vật chất cũng như tinh thần trướcđám dân thấp kém, vẫn không có sự lương thiện trí thức để khai sáng đầu óc tínđồ.

Những người Công giáo lên án tôi là “chống Công giáo“! Hăy dùngđầu óc để suy nghĩ xem những điều tôi viết về Công giáo có phải là những sựthật hay không, hay đó chỉ là những sự bịa đặt của ... Cộng sản (!) mà tôi dùngđể “chống Công giáo“? Tôi chỉ đưa ra những sự thật về Công giáo, qua những tàiliệu bất khả phủ bác của giới học giả Âu Mỹ, trong đó đa số lại là học giảThiên Chúa giáo, với hi vọng giúp được phần nào tăng sự hiểu biết đúng đắncủa người dân Việt Nam về bộ mặt thật của Công giáo.

Có lư do ǵ để người dânViệt Nam không được quyền biết những sự thật này? Những tín đồ Công giáo cóquyền tin những lời dạy của các bề trên, rằng Công giáo của họ là một “hộithánh, thiên khải, duy nhất, tông truyền“, quán quân về tinh thần bác áiv...v... Nhưng họ phải biết rằng, bất kể Giáo hội Công giáo dạy tín đồ của họnhư thế nào, đối với những người hiểu biết ở ngoài đạo như tôi th́, trướchàng núi tài liệu khả tín về Công giáo của hàng trăm học giả ở trong cũng như ởngoài giáo hội viết về Công giáo. Công giáo chẳng qua chỉ là một tổ chức thếtục ngụy trang đàng sau bộ mặt tôn giáo, có nhiều sắc thái của Mafia, Mafia tâmlinh cũng như Mafia vật chất.

Tôi không có viết chơi, một trong những cuốn sách viết về nhữngsắc thái này là cuốn “TheVatican Mafia” của Đức Ông Tiến sĩ Rafael Rodriguez Guillen trong Giáohội Công giáo. Đức ông Rafael Rodriguez Guillen chưa hề bị tuyệt thông và vẫnc̣n hành nghề hợp pháp [the person saying it is a Monsegñor and Vaticanist priest whohas not been excommunicated and still has his Canonical licenses.] Đâylà một tác phẩm kết quả của nhiều năm nghiên cứu khoa học về lịch sử, triết lư,thần học và thánh kinh [This is a work of many years of philosophical, biblicaltheological, scientifically and historical investigation]

Cuốn TheVatican Mafia gồm có 40 chương, trong đó chúng ta có thể đọc được nhữngchương điển h́nh như sau:

3. Personages ofthe Sacred Mafia of the Vatican

4. The Vatican'sMafia in the Catholic Churches

5. The Gangstersor the Vatican's Sacrilegious Mafia

6. The connectionof the Vatican in the Counterfeiting of Billions of Dollars

7. The Vaticanand her Connections With the Crime Syndicate

8. The ArchbishopMarcinkus and the Vatican's Mafia

9. The Vatican'smurderous Mafia

11. The Vatican'sAlliances with the International Mafia

12. The Holy Mafia

13. TheIntellectual, Political and Sacred.....Mafia

14. The SacredMafia in the USA, Spain and Latin America

15. The TerroristMafia of the Vatican

16. The Vaticanand her Roman Legions Connected with the Mafia

17. The VaticanMafia's Efforts to Destroy Protestants

18. The Lie of theCatholic Ecumenical Movement Organized by the Vatican's Mafia

20. The Holy Mafiaor the Opus Dei

21. Writers andHistorians who Prove the Vatican's Mafia

22. RichardHammer's Book "The Vatican Connection with the Mafia"

23. VaticanistHistorians not compromised with the Vatican's Mafia

31. The VaticanistAuthor Rapporport Documents the Vatican's Mafia

34. The Mafia ofthe Vatican is Directed by the Antichrist 666

35. The GreatConflict between Christ and Antichrist or the Vatican's Mafia

38. SatanicPractices of the Mafia

Tôi đă trở thành mộtcông dân Mỹ gốc Việt 29 năm nay rồi. Nhân danh là một công dân Mỹ, những ǵ tôiviết về Mỹ, chẳng phải là để chống Mỹ, mà chỉ là những sự thật về Mỹ, từ nhữngtài liệu của chính người Mỹ. Cũng vậy, những ǵ tôi viết về Công giáo chẳngphải là tôi chống Công giáo, mà chỉ là những sự thật về Công giáo, từ những tàiliệu nghiên cứu về Công giáo của các học giả Âu Mỹ, ở trong cũng như ở ngoàiCông giáo. Không ở trong lănh vực học thuật trí thức th́ khó mà có thể hiểuđược những điều này.

 

Kiến thức thu thập được từ những tài liệu có giá trị về cuộcchiến, về tôn giáo, tôi cho đây chính là sự đền bù lớn lao đối với tôi, vềphương diện tri thức, để bù đắp lại sự mất mát do quyết định của tôi, tự bắtbuộc phải rời quê hương mấy ngày trước ngày 30 tháng Tư, 1975.

Trần Chung Ngọc, ngày 25/4/09

NDVN, ngày 28/4/09

 

***********

Nguyên văn:

[1] (Itis worth recalling a few facts. The US was deeply committed to the Frencheffort to reconquer their former colony, recognizing throughout that the enemywas the nationalist movement of Vietnam. The death toll was about half amillion. When France withdrew, the US dedicated itself at once to subvertingthe 1954 Geneva settlement, installing in the south a terrorist regime thatkilled perhaps 70000 “Viet Cong” by 1961, evoking resistance which, from 1959,was supported from the northern half of the country temporarily divided by theGeneva settlement that the US had undermined. In 1961-1962, President Kennedylaunched a direct attack against rural South Vietnam with large-scale bombingand defoliation as part of a program designed to drive millions of people tocamps where they would be “protected” by armed guards and barbed wire from theguerillas whom, the US conceded, they were willinggly supporting. The USmaintained that it was invited in, but as the London Economist accuratelyobserved, “an invader is an invader unless invited in by a government with aclaim to legitimacy.” The US never regarded the clients it installed as havingany such claim, and in fact it regularly replaced them when they failed toexhibit sufficient enthusiam for the American attack or sought to implement theneutralist settlement that was advocated on all sides and was considered theprime danger by the aggressors, since it would undermine the basis for theirwar against South Vietnam. In short, the US invaded South Vietnam, where itproceeded to compound the crime of aggression with numerous and quite appallingcrimes against humanity throughout Indochina.)

[2]["Former US Senator Robert Kerrey, newly inaugurated as the president ofthe New School University, one of the most prestigious positions in Americanacademia, has admitted participating in a death squad attack on a Vietnamesevillage (Thanh Phong) 32 years ago, in which he and six soldiers under hiscommand killed 21 women, children and elderly men. "In the course of the nighttime assault,the American raiders (U.S. Navy SEALS) killed every Vietnamese they encountered— men, women, children. They used every weapon in their arsenal, from knives torifles and grenades to light anti-tank weapons, expending more than 1,200rounds of ammunition on a village where only a few dozen people lived. "...theSEALS slit the throats of an elderly man, his wife and three grandchildren inthe first hut they encountered when they entered the village. The graves ofthese five victims, marked with a common date of death, can be seen in thevillage today." TCN]

[3] [Whenasked if he thought the United States owed the people of Vietnam an apology, 25years after the end of the war, Clinton said, simply, "No, I don't."

- [...] Toapologize for crimes against the people of Vietnam would be to admit that thestories we tell ourselves about our conduct in the world -- then and now -- area lie.

- […] Toapologize would be to acknowledge that while we claimed to be defendingdemocracy, we were derailing democracy. While we claimed to be defending SouthVietnam, we were attacking the people of South Vietnam.

- [...] wedropped 6.5 million tons of bombs and 400,000 tons of napalm on the people ofSoutheast Asia. Saturation bombing of civilian areas, counterterrorism programsand political assassination, routine killings of civilians and 11.2 milliongallons of Agent Orange to destroy crops and ground cover -- all were part ofthe U.S. terror war in Vietnam, as well as Laos and Cambodia.)] .)]

 



<Go Back>
Printer Friendly Page Send this Story to a Friend