NHÂN DÂN VIỆT NAM.ORG
TIẾNG NÓI CỦA MỘT SỐ NGƯỜI VIỆT YÊU NƯỚC TRONG NUỚC VÀ HẢI NGOẠI VẬN ĐỘNG TOÀN DÂN QUYẾT TÂM
CÓ NGÀY VUI ĐẠI THẮNG VIỆT NAM III LÀ ĐẬP TAN ÂM MƯU DBHB CỦA ĐẾ QUỐC MỸ, GIẢI TRỪ VÀ GIẢI HOẶC
GIẶC ÁO ĐEN VATICAN – GIẶC ÁO ĐEN BẢN ĐỊA – GIẶC TIN LÀNH

    Giới thiệu một số website:

   * Cong San
   * Nhan Dan
   * Cong An
   * Cong An N.D.
   * Quan Doi N.D
   * Lao Dong
   * Thanh Nien
   * Tuoi Tre
   * Saigon G, P.
   * VNA Net
   * Voice of V.N.
   * www.chuyenluan.com
   * www.duoctue.org
   * www.khuongviet.net
   * www.nguoivietyeunuoc.org
   * www.nguyentua.com
   * www.dongduongthoibao.net
   * www.dongduongthoibao.com
   * home.comcast.net/~charlieng


   

KÍNH MỜI TIẾN SĨ "GIẤY" Lê Hồng Sơn QUA MỸ HỌC LUẬT XỬ PHẠT ĐO NỒNG ĐỘ CỒN


Flag of Vietnam.svg  

 

QUỐC KỲ VIỆT NAM : Có những người Việt, v́ lư do nào đó, nói đến Quốc Kỳ Việt Nam, cờ đỏ sao vàng gọi là lá cờ máu. Tôi không hiểu họ muốn ǵ? Chắc là qua hận thù bởi thua chạy, mất quyền lợi và nhất là ‘đặc ân’ làm bù nh́n cho Mỹ....click đọc thêm: QUỐC KỲ-QUỐC HIỆU-QUỐC CACờ Đỏ Sao Vàng – Cờ Vàng Ba Que

 

Cờ Tam Vị Nhất Thể

Chúa Cha – Chúa Con – Chúa Thánh Thần

BÀN VỀ “CỜ BA QUE” BỊ TREO DƯỚI "ĐÍT" CỜ MỸ Ở IRAQ:Trên mạng www.cva646566.com/IRAQ/index. h́nh cờ vàng ba sọc “cờ ba que” treo dưới “đít” cờ Mỹ. Và đứng phía dưới là Đại Úy Quân Lực Mỹ Michael Đỗ. Một số người thấy h́nh ấy đă hồ hỡi khoe cờ vàng ngăo nghễ tung bay. Có phải như vậy không? Có thật như vậy không?....

VÀI NÉT VỀ “CỤ HỒ” Viết về một nhân vật có tầm vóc quốc tế như Hồ Chí Minh có thể nói là không dễ. Đối với những người thuộc giới Chống Cộng Cực Đoan [CCCĐ] hay Chống Cộng Cho Chúa [CCCC], viết theo cảm tính thù hận Quốc Gia chống Cộng, hay Công Giáo chống Cộng, trong khi thực sự không hiểu, không biết ǵ về Hồ Chí Minh th́ rất dễ, v́ muốn viết sao cũng được. Đưa ra những chi tiết lặt vặt, cộng với xuyên tạc, dựng đứng v..v.. nhằm “ám sát tư cách cá nhân” (character assassination), bằng những từ tục tĩu, hạ cấp v..v.. cho hả ḷng thù hận, th́ có lẽ ai viết cũng được, không cần đến trí tuệ, không cần đến kiến thức, không cần đến tŕnh độ, và không cần đến liêm sỉ...

 

Vào Google “LÊ DUẨN” bạn sẽ đọc

mấy trăm bài và h́nh “cha già Lê Duẫn”

TUYỂN TẬP CHA GIÀ LÊ DUẨN (KỲ I) & (KỲ II) Là đảng viên thuộc lớp đầu của Đảng, đồng chí Lê Duẩn, thường được gọi bằng cái tên Anh Ba, là một trong những học tṛ xuất sắc nhất của Chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại, là một nhà lănh đạo lỗi lạc, một nhà chiến lược kiệt xuất, một trí tuệ lớn của cách mạng trong thế kỷ XX....

 

Vào Google “LÊ ĐỨC THỌ” bạn sẽ đọc

mấy trăm bài và h́nh “cha già Lê Đức Thọ”

Những Mẩu Chuyện Bên Lề Hội Nghị Paris: Chưa bao giờ người ta thấy cố vấn Lê Đức Thọ nổi nóng như buổi sáng hôm đó. Ông trút hàng loạt những từ như "lừa dối", "ngu xuẩn", "tráo trở","lật lọng"…lên đầu ông Kissinger, khiến ông này không nói được ǵ cả...

 

VỀ ĐỊNH HƯỚNG XĂ HỘI CHỦ NGHĨA Theo Nguyên Tổng Bí thư Ban Chấp hành T.Ư Đảng Đỗ Mười, ngày nay, có không ít người dao động, phai nhạt lư tưởng cách mạng, với nhiều dạng biểu hiện khác nhau: có người ngượng ngùng khi nói "chủ nghĩa xă hội" hoặc khi nói "định hướng xă hội chủ nghĩa; có người nói một đằng làm một nẻo; thậm chí có người biện hộ, ca ngợi một chiều chủ nghĩa tư bản, trong khi phản bác, bôi nhọ và gieo rắc nghi ngờ về chủ nghĩa xă hội... Nguyên nhân dẫn đến sự dao động này có nhiều và rất phức tạp.....

 

TẠ TỐN BẠCH MAO THỦ TƯỚNG VƠ VĂN KIỆT …Tôi không ngờ, Ngài Thủ tướng Vơ Văn Kiệt dám làm qua mặt Đảng và nhất là Ngài vi phạm nguyên tắc sơ đẳng hành chánh, mà Ngài đứng đầu ngành Hành Chánh Nhà Nước. Tôi (NQT), chỉ ngờ thôi, có lẻ Ngài đă cấu kết ngoại bang, không thể nào tin được.....

 

* VÀI NÉT VỀ CHÍ SĨ ANH MINH “CỤ DIỆM”: Chính Nghĩa Đệ I Việt Nam Cộng Ḥa

...Thành tích của ông trong thời Pháp thuộc không lấy ǵ làm sáng sủa, chưa kể ông thuộc ḍng họ ba đời làm Việt Gian. Thành tích “yêu nước” nổi bật nhất của ông là trong thời Pháp thuộc, khi làm Tri Phủ Ḥa Đa, ông đă dùng đèn cầy đốt hậu môn của những người yêu nước chống Pháp để tra khảo....

 

* VIỆT NAM MÁU LỮA QUÊ HƯƠNG TÔI: Hoành Linh Đỗ Mậu

* CUỘC CÁCH MẠNG 01-11-1963 - HOÀNH LINH ĐỖ MẬU

* DỤ SỐ 10 – NGÀY 6/8/1950

* NGÔ Đ̀NH KHẢ LÀ AI?

* D̉NG HỌ BA ĐỜI LÀM VIỆT GIAN Ngô Đ́nh Thục

* NGHỈ G̀ VỀ HAI D̉NG HỌ THÔNG GIA Ở HUẾ

* BA CÁI CHẾT SAU NỬA THẾ KỶ

* Vụ Hà Thúc Kư Mưu Sát Ngô Đ́nh Diệm Năm 1957

* CẦN LAO CÔNG GIÁO....PHẤT CỜ PHẢN QUỐC PHỤC NGÔ

* MẠN ĐÀM NGUYỄN GIANG - BÙI TÍN - NGUYỄN XUÂN PHONG

* Bà Quả Phụ Trịnh Minh Thế Nói Chuyện... Ngô Đ́nh Diệm Giết Tướng Trịnh Minh Thế

* KHU BIỆT GIAM CHÍN HẦM....TAM ĐẠI VIỆT GIAN D̉NG HỌ NGÔ Đ̀NH

* TAM ĐẠI VIỆT GIAN NGÔ Đ̀NH DIỆM CÓ ĐỨA CON TRAI?

* KHẨU CUNG: PHAN QUANG ĐÔNG

* Vụ Hành Quyết Ông Ngô Đ́nh Cẩn 1964 Trịnh Quốc Thiên

* Sự Thật Sau Cái Chết Của Ông Ngô Đ́nh Cẩn

 

Tin tức - Tài liệu - Lịch sử

Sự kiện Việt Nam - Thế giới

 

Tin Thế Giới & Việt Nam

 

Cuộc Đời Cách Mạng Tổng Thống Hugo Chavez

Cuộc Đời Và Sư Nghiệp Tổng Thống Saddam Hussen

Hồ Chí Minh & Đảng CSVN

Tam Đại Việt Gian Ngô Đ́nh Điệm

Những Tài Liệu Và Kiện Lịch Sử Cách Mạng Miền Nam 1/11/63

Những Siêu Điệp Viên LLVT

Sự Thật GHPGVNTN “Vơ Lan Ái” Ăn Phân T́nh Báo Mỹ NED

Hiễm Họa Giặc Áo Đen La Mă

Đại Thắng Mùa Xuân 30/4/75

“Lính Đánh Thuê” QĐVNCH

Lột Mặt Nạ DBHB Của NED

 

Tony Blair picture 1811810

Lê Hồng Phong

* Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền Và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử Những người muốn hạ bệ Hồ Chí Minh để vinh danh “chí sĩ” Ngô Đ́nh Diệm của họ nhân dịp 1/11 th́ hăy kiếm đọc cuốn “Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử” (Tyrants, History’s 100 Most Evil Despots and Dictators) của Nigel Cawthorne, Barnes & Noble, NY, 2004,....

<> Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng Sẽ Đến Thăm Giáo Hoàng Bé-Nơ-Đít-To XVI

<> Việt Nam Sẵn Sàng Thả Tức Khắc Việt Gian Phản Loạn DBHB: Lư-Đài-Quân...Qua Mỹ

<> Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền Và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử

<> Nhà Nước Cách Mạng Việt Nam Sẽ Lấy Đất Nhiều Nhà Thờ Trả Lại Cho PGVN

<> Phật Giáo Việt Nam Đang Tiến Hành Lấy Lại Đất Những Nhà Thờ Xây Trên Đất Chùa

 

Lê Hồng Phong

Hoàng Linh Đỗ Mậu  

Hoàng Nguyên Nhuận

Trần Chung Ngọc

 Giuse Phạm Hữu Tạo  

Nguyễn Mạnh Quang

Charlie Nguyễn

Nguyễn Đắc Xuân

Nhân Tử Nguyễn Văn Thọ

Thân Hữu

Báo Trong Nước & Hải Ngoại

 

 

Trang Nối Kết

 

 

Websites trong nước

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Websites hải ngoại

 

* "BOM ÁP NHIỆT" DƯƠNG NGUYỆT ÁNH

Mỹ gọi kháng chiến quân Ả Rập tự chế bom giết quân Mỹ xâm lược là quân khủng bố Nhân loại và dân Ả Rập gọi Dương Nguyệt Ánh, canh cải bom áp nhiệt giết dân Ả Rập là ǵ nhỉ?....

 

* VIETNAM WHY DID WE GO? Việt Nam: V́ Sao Chúng Ta Đă Đi? (CHƯƠNG I - II - III) Sự đ̣i hỏi của họ đă được hỗ trợ bởi các yêu cầu tương tự từ Vatican muốn giúp Pháp ngăn chặn Việt Nam trở thành Cộng sản. Tuy vậy sau khi Pháp thất bại, và Cộng sản cầm quyền ở miền Bắc Việt Nam, Vatican và quân đội và các nhóm Ca-tô tại Capitol Hill, hồi phục lại các hoạt động của họ với mức độ quyết liệt hơn, và qua đó mà một chính sách cấp tiến mới rốt ráo đă được công thức hóa và thông qua. Chính sách mới thật trơ trẽn. Vatican và Hoa Kỳ đă đồng quyết định ngăn ngừa Nam Việt Nam tổ chức cuộc bầu cử như đă hứa theo Công bố Geneva.... Hoa Kỳ đă thay Pháp nhận nhiệm vụ quân sự tại Nam Việt Nam. Pháp đă đồng ư rút toàn bộ khỏi nước này, tuy vậy về mặt lư thuyết th́ Pháp c̣n ở lại Nam Việt Nam hai năm nữa..... (CHƯƠNG IV) - (CHƯƠNG V - VI - VII) - (CHƯƠNG VIII - IX) - (CHƯƠNG X - XI - XII) - (CHƯƠNG XIII - XIV)

 

* Nữ Anh Hùng Susanna Maiolo Của Thế Kỷ 21 Đánh Gục Giáo Hoàng Benedict XVI Một người phụ nữ “đơn thương độc mă” kéo ngă một giáo hoàng và làm Hồng y Roger Etchegaray, người vừa tham dự dịp lễ khai mạc năm thánh của Giáo Hội Công Giáo tại Việt Nam hôm 24-11 vừa qua, cùng ngă và bị gẫy xương đùi dù cho Giáo hoàng được các hồng y và linh mục phụ tế cùng nhiều vệ sĩ bảo vệ hộ tống. Điều này nói lên được “Chúa quan pḥng” chỉ là một cách nói để tạo ra một thứ mầu nhiệm không thật, để xây dựng một h́nh ảnh mang màu sắc huyền bí mà thôi....

 

* DẸP BẠO LOẠN Ở QUỲNH LƯU ..ông Phan Quan Đông, người chỉ huy một cơ quan T́nh Báo Tối Mật của Quốc Gia, với những Điệp Vụ phía Bắc vĩ tuyến 17....một bông Hồng hiếm quư của T́nh Báo miền Nam....Đạo diễn chính vụ nhân dân Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An nổi dậy chống chính quyền Miền Bắc vào năm 1956 là một thí dụ điển h́nh công tác và nhiệm vụ của cơ quan này....( tr 6 – tr 7 Liên Thành Biến Động Miền Trung)

 

* SỰ NGHI NGỜ TẤT YẾU Quyết định gia hạn một năm lệnh trừng phạt chống Cu-ba mà Tổng thống Mỹ Ô-ba-ma kư hôm 14-9-2009 dường như đă làm tiêu tan hy vọng về sự thay đổi trong chính sách đối ngoại của Mỹ nói chung và với Cu-ba nói riêng...

 

* QUYẾT ĐỊNH ĐỊNH PHI LƯ BẤT CHẤP ĐẠO LƯ Thật trớ trêu, chưa đầy một tuần sau khi Bộ Ngoại giao Mỹ công bố báo cáo t́nh h́nh nhân quyền ở 190 nước năm 2008, phê phán hàng loạt nước, bao gồm cả Việt Nam “vi phạm nhân quyền”, th́ Ṭa án tối cao Mỹ lại ra một quyết định xâm phạm một trong những quyền cơ bản nhất của con người – quyền được công lư bảo vệ....

 

* Tổng Tham Mưu Trưởng Quân Đội Sài G̣n Cao Văn Viên: Lời Thú Nhận Muộn Màng Cao Văn Viên viết: Xin đừng xem những lời của tôi là lịch sử. Mỗi người giải thích sự thật theo lối riêng… Định kiến làm cho lịch sử sai lệch. Tôi chỉ tâm t́nh với ḷng thành…”. ...đọc tiếp

* SADDAM HUSSEIN HAY TRỤC MA QUỶ BUSH CON-TONY BLAIR-JOHN HOWARD AI BỊ TREO CỔ? Không ǵ kịch tính hơn lúc vị chánh án tuyên án tử h́nh, Saddam tức giận lên án ông này cùng cả ṭa án là tay chân của những kẻ chiếm đóng, kẻ thù của Iraq và Ngài Saddam Uy Dũng hùng hồn bất khuất, hiệu triêu nhân dân và kháng chiến quân Iraq rằng:

 

* “Tôi đă dành cả đời chiến đấu với những kẻ ngoại xâm”

* “ Tôi hủy hoại những kẻ xâm lược và người Ba tư và tôi hủy hoại kẻ thù của Iraq….và tôi biến Iraq từ nghèo khó thành giàu có”

* “Đây là kết thúc của tôi…đây là kết thúc của cuộc đời tôi. Nhưng tôi bắt đầu cuộc đời ḿnh như một người chiến đấu và một dân quân chính trị - v́ vậy cái chết không làm tôi sợ”Click đọc: VĨ NHÂN TỔNG THỐNG SADDAM HUESSEN....LĂNH ĐẠO KHÁNG CHIẾN QUÂN IRAQ

 

* CHÍNH PHỦ MỸ ĐĂ TIẾN HÀNH VỤ TẤN CÔNG 11/9?

5 năm sau vụ tấn công khủng bố 11/9, nhiều người vẫn nghi ngờ nguyên nhân dẫn tới sụp đổ toà Tháp đôi mà Uỷ ban điều tra 11/9 của Mỹ đưa ra. Họ cho rằng Trung tâm thương mại thế giới đă bị chính chính phủ Mỹ đánh sập bằng bom gài từ bên trong toà nhà....

 

* Những Lập Luận Trái Chiều Về Vụ 11/9 Ngay sau khi vụ hai toà nhà ở Trung tâm Thương mại thế giới bị phá sập vào ngày11/9/2001, đă có nhiều ư kiến tỏ ra nghi ngờ về sự thật của vụ khủng bố mà chính quyền Mỹ cho là của tổ chức Al-Qaeda chủ mưu. Một vụ khủng bố lớn đă có tác động đến cục diện chính trị của nhiều quốc gia…v́ thế không ít ư kiến cho rằng, đây là “sản phẩm” của CIA, nhằm tạo cớ cho Mỹ tấn công Afghanistan

 

* QUYẾT ĐỊNH ĐỊNH PHI LƯ BẤT CHẤP ĐẠO LƯ Thật trớ trêu, chưa đầy một tuần sau khi Bộ Ngoại giao Mỹ công bố báo cáo t́nh h́nh nhân quyền ở 190 nước năm 2008, phê phán hàng loạt nước, bao gồm cả Việt Nam “vi phạm nhân quyền”, th́ Ṭa án tối cao Mỹ lại ra một quyết định xâm phạm một trong những quyền cơ bản nhất của con người – quyền được công lư bảo vệ.... 

 

 

 

 

 

TS. Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản (Bộ Tư pháp): Không thể xây dựng Nhà nước pháp quyền với một hệ thống văn bản QPPL không có chất lượng

TS. Lê Hồng Sơn

 

KÍNH MỜI TIẾN SĨ "GIẤY" Lê Hồng Sơn QUA MỸ

HỌC LUẬT XỬ PHẠT ĐO NỒNG ĐỘ CỒN

TS Lê Hồng Sơn: Có kẽ hở trong luật chống rượu, bia

 

 

Không thể đánh đồng việc chống lạm dụng rượu, bia với việc căn cứ vào kết quả dương tính của nồng độ cồn để xử phạt...

 

Trong tuần vừa rồi, dư luận lại một phen xôn xao về những quy định liên quan tới luật pḥng chống tác hại rượu, bia và Nghị định số 100 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt (Có liên quan đến Luật này). Đại diện của Bộ Y tế (Vụ pháp chế), Bộ GTVT (Ủy ban An toàn giao thông), Bộ Công an (Cục an CSGT) dành khá nhiều thời gian, biện hộ, bảo vệ cho các quy định về nồng độ cồn trong hai văn bản này.

 

Công luận và người dân băn khoăn, đặt ra khá nhiều câu hỏi. Một khi dư luận đă xôn xao như vậy th́ rơ ràng là có vấn đề. Ngoài những biện hộ, giải thích của ba bộ th́ Tôi chưa thấy ai có một sự lư giải "Thấu t́nh, đạt lư" cả.

 

Khi nghiên cứu các quy định của luật pḥng chống rượu, bia tôi thấy có một vấn đề khá nổi cộm đó là, đây là luật về pḥng, chống tác hại của một loại đồ uống đó là rượu, bia, nhưng trong luật đă có một số nội dung quy định về nồng độ cồn trong máu, trong hơi thở.

Tại Khoản 3, Điều 21 quy định, cơ quan, người có thẩm quyền có trách nhiệm kiểm tra nồng độ cồn trong máu, hơi thở của người điều khiển phương tiện giao thông đang tham gia giao thông hoặc gây ra tai nạn giao thông.

 

Tại Điều 35, quy định việc sửa đổi, bổ sung khoản 8 Điều 8 của Luật Giao thông đường bộ số 23/2008/QH12 đă được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 35/2018/QH14 như sau:“Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn”.

 

Thực tế đă khẳng định và công luận đă chỉ rơ: Đương nhiên khi uống rượu, bia th́ trong máu và hơi thở của người sử dụng rượu, bia có nồng độ cồn ở mức độ khác nhau.

 

Tuy nhiên, trong một số trường hợp, mặc dù không uống rượu, bia nhưng người ta sử dụng một số loại thực phẩm khác như vải, sầu riêng, siro... cũng sẽ có xét nghiệm dương tính với nồng độ cồn. Tức là, trong máu và hơi thở của người đó có những chỉ số nhất định về nồng độ cồn.

 

Điều này cho thấy, trong logic suy luận của các điều trong luật pḥng, chống tác hại của rượu, bia đă không thấy hết được thực tế. Người ta cứ mặc nhiên cho rằng, trong hơi thở, trong máu của một người có nồng độ cồn th́ đương nhiên người đó đă uống rượu, bia. Thực tế đă chỉ rơ không phải như vậy.

 

Cách suy luận một khi trong máu và hơi thở của một người có nồng độ cồn th́ có nghĩa là đương nhiên người đó đă uống rượu, bia là cách suy luận sai. Đúng, trong phần lớn trường hợp là do uống rượu, bia nhưng cũng có nhiều trường hợp không phải do uống rượu, bia cũng có kết quả dương tính với nồng độ cồn.

 

Điều này làm tôi nhớ lại cách đây khoảng 15 - 20 năm, tại một số địa phương có cách suy luận và quy định rằng "khi một người xét nghiệm có kết quả dương tính với ma túy th́ có nghĩa là người đó đă sử dụng, nghiện ma túy". Người đó lập tức bị cơ quan có thẩm quyền buộc phải đưa đi cai nghiện bắt buộc.

 

Có một số trường hợp do bị buộc phải đưa đi cai nghiện bắt buộc do xét nghiệm cho kết quả dương tính với ma túy nên đă bị tan cửa nát nhà,bị khai trừ khỏi Đảng, bị mất việc làm, bị vợ bỏ, gia đ́nh tan nát.

 

Khi đó, tôi đă buộc phải thuyết phục các địa phương đó rằng, xét nghiệm có kết quả dương tính với một chất ma túy nào đó không hoàn toàn có nghĩa người ta nghiện và phải đi cai nghiện bắt buộc. Thực tế, có khá nhiều trường hợp do uống một loại thuốc nào đó để chữa bệnh th́ cũng đưa ra kết quả xét nghiệm dương tính đối với chất gây nghiện.

 

Cách suy luận từ có kết quả dương tính với chất gây nghiện sang kết luận là người đó bị nghiện ma túy và đưa đi cai nghiện bắt buộc là một kết luận sai lầm. Làm cho một số người bị oan, ảnh hưởng nghiêm trọng tới sự nghiệp, gia đ́nh.

 

Câu chuyện này khẳng định một điều là, có kết quả xét nghiệm dương tính với chất gây nghiện không có nghĩa là khẳng định tùy tiện người ta đă bị nghiện và phải đưa đi cai nghiện bắt buộc. Cũng phải mất khá lâu th́ những địa phương này mới nghe theo những lập luận, phân tích của chúng tôi.

 

Câu chuyện vừa kể, có khá nhiều điểm giống với cách suy luận khi một người có nồng độ cồn trong máu và trong hơi thở th́ đương nhiên họ đă sử dụng rượu, bia. Cách suy luận này công luận đă nói nhiều về sự không xác đáng của nó.

 

Vậy mà chẳng hiểu sao trong luật pḥng chống tác hại của rượu, bia lại đưa quy định không cho người có nồng độ cồn trong máu, trong hơi thở được điều khiển phương tiện giao thông dù nồng độ đó ở mức nào, kể cả mức rất thấp, sát mức sàn và bất kể là họ có uống rượu, bia hay chỉ sử dụng một thực phẩm nào đó.

 

Ở trên tôi đă nói rồi, có nồng độ cồn trong máu, trong hơi thở không thể đương nhiên suy ra rằng họ đă uống rượu, bia.

 

Tôi không hiểu sao khi đưa ra quyết định này lại không có phản biện rơ ràng, không có những lập luận đầy đủ về thực tế là nhiều trường hợp có nồng độ cồn trong máu, trong hơi thở không do uống rượu, bia là đối tượng, phạm vi điều chỉnh của luật pḥng chống tác hại của rượu, bia.

 

Từ nhận thức và cách quy định nêu trên đưa đến một nhận thức của một số người và cơ quan có thẩm quyền rằng hễ trong máu, trong hơi thở có nồng độ cồn (dương tính) th́ có nghĩa là người đó đă uống rượu, bia.

 

Từ cách quy định và cách hiểu luật như vậy cho nên đến nghị định số 100 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt, các cơ quan tham mưu đă đề xuất quy định về biện pháp xử phạt vi phạm hành chính đối với người điều khiển xe đạp, xe máy và ô tô khi trong máu, trong hơi thở có nồng độ cồn (dương tính) th́ đều phải bị xử phạt.

 

Trường hợp có nồng độ cồn trong máu, trong hơi thở mà điều khiển xe đạp th́ mức phạt thấp nhất là đến tám trăm ngàn đồng. Điều khiển xe máy th́ mức xử phạt thấp nhất là 2 đến 3 triệu đồng. Đối với ô tô mức phạt thấp nhất là 6 đến 8 triệu đồng. Mức cao nhất tới 40 triệu đồng.Khá cao, khá nghiêm khắc.

 

Việc nâng mức phạt theo chủ trương chung th́ người ta đă lập luận, lư lẽ nhiều. Tuy nhiên, điều khá đáng tiếc với cách hiểu và cách tư duy như trên nên người ta đă bỏ một loại biện pháp xử phạt đó là phạt cảnh cáo.

 

Việc bỏ biện pháp phạt nhắc nhở, cảnh cáo tạo ra một bất cập đó là, trong trường hợp người ta uống một vài ngụm bia, một ly rượu nhỏ hoặc người ta ăn một vài loại thực phẩm đưa đến kết quả dương tính trong máu, trong hơi thở th́ cũng bị xử phạt ngay với mức tiền khá cao. Về nguyên tắc khi đưa ra một biện pháp xử phạt cũng phải tính toán đầy đủ tới mức độ lỗi, tới hành vi và cân nhắc biện pháp phù hợp.

 

Trường hợp uống một vài ngụm bia, ly rượu nhỏ hoặc ăn loại thực phẩm đưa kết quả dương tính về nồng độ cồn (chỉ số về nồng độ cồn trong những trường hợp này cũng rất thấp, gần mức sàn) mà bị phạt người dân một khoản tiền lớn ngay th́ rơ ràng người dân chưa phục. Nhiều ư kiến cho rằng, đây là biện pháp xử phạt cực đoan và cũng là nguyên nhân tạo ra bức xúc trong xă hội trong thời gian vừa qua.

 

Với những phân tích nêu trên, cá nhân tôi cho rằng, việc đặt ngưỡng luật, ngưỡng thể chế để pḥng, chống tác hại của rượu, bia là rất cần thiết. V́ lẽ đó Quốc hội có luật pḥng chống tác hại của rượu, bia.

 

Tuy nhiên, khi đặt khung thể chế cũng rất cần chú trọng bảo đảm các quyền cơ bản của công dân, bảo đảm sinh hoạt b́nh thường của người dân trong xă hội. Với tinh thần đó không thể đặt chuẩn hệ dương tính với nồng độ cồn trong máu, trong hơi thở th́ bị phạt tiền ngay khi điều khiển phương tiện giao thông, mà phải có phân định rơ ràng từng mức độ, từng trường hợp cụ thể để định khung biện pháp phạt cho phù hợp.

 

Đặc biệt là trường hợp, tuy không sử dụng rượu, bia nhưng vẫn có nồng độ cồn trong máu, trong hơi thở. Một số người có thẩm quyền biện hộ rằng ngoài chỉ số máy đo người ta c̣n quan sát ánh mắt, cử chỉ, thái độ th́ mới xử phạt. Ư kiến này chứng tỏ sự thiếu chuẩn mực vững chắc trong xác định hành vi, xác định lỗi và biện pháp xử phạt.

 

Không thể đánh đồng việc chống lạm dụng rượu, bia với việc căn cứ vào kết quả dương tính của nồng độ cồn để xử phạt tiền đối với người điều khiển phương tiện tham gia giao thông. Đồng nhất giữa hai vấn đề này là không chuẩn, không thuyết phục.

 

Tiếp theo, tôi cho rằng nên giữ lại biện pháp xử phạt nhắc nhở, cảnh cáo đối với người điều khiển phương tiện giao thông, đặc biệt là với xe đạp và xe máy. Khi họ dương tính với nồng độ cồn ở mức rất thấp, mức gần sàn và không chắc chắn rằng họ có sử dụng rượu, bia.

 

Tôi đồng t́nh với việc ấn định mức phạt tiền cao và nặng để bảo đảm sự răn đe, giáo dục với những trường hợp lạm dụng rượu, bia, say xỉn, mất năng lực điều khiển hành vi, điều khiển phương tiện giao thông, nhưng không v́ thế mà hễ dương tính với nồng độ cồn dù ở mức rất thấp, mức gần sàn và không xác định rơ họ có sử dụng rượu, bia hay sử dụng một thực phẩm khác th́ đă đặt ra mức phạt tiền đến mấy triệu ngay. Tôi cho rằng đây là biện pháp cực đoan, tạo ra phản ứng tiêu cực trong dư luận, trong xă hội.

 

Mặc khác, cũng không thể không nói tới lâu nay khi dự kiến đưa ra mức phạt cao, mức phạt nặng trong trường hợp này nhiều ư kiến e ngại rằng mức phạt càng cao, càng nặng th́ sẽ nảy sinh tiêu cực, tham nhũng vặt.

 

Việc này dư luận đă nói nhiều cho nên đ̣i hỏi đi đôi với việc tăng mức xử phạt th́ cần phải kèm theo đó là biện pháp xiết chặt kỷ luật, kỷ cương, pḥng chống tham nhũng, tiêu cực từ phía lực lượng chức năng th́ công tác này mới đạt hiệu quả như mong muốn. (TS Lê Hồng Sơn - nguyên Cục trưởng Cục KTVB, Bộ Tư pháp)

 

 

TS Lê Hồng Sơn , DVO, ngày 9/1/2020

NDVN, ngày 10/1/2020



<Go Back>
Printer Friendly Page Send this Story to a Friend