NHÂN DÂN VIỆT NAM.ORG
TIẾNG NÓI CỦA MỘT SỐ NGƯỜI VIỆT YÊU NƯỚC TRONG NUỚC VÀ HẢI NGOẠI VẬN ĐỘNG TOÀN DÂN QUYẾT TÂM
CÓ NGÀY VUI ĐẠI THẮNG VIỆT NAM III LÀ ĐẬP TAN ÂM MƯU DBHB CỦA ĐẾ QUỐC MỸ, GIẢI TRỪ VÀ GIẢI HOẶC
GIẶC ÁO ĐEN VATICAN – GIẶC ÁO ĐEN BẢN ĐỊA – GIẶC TIN LÀNH

    Giới thiệu một số website:

   * Cong San
   * Nhan Dan
   * Cong An
   * Cong An N.D.
   * Quan Doi N.D
   * Lao Dong
   * Thanh Nien
   * Tuoi Tre
   * Saigon G, P.
   * VNA Net
   * Voice of V.N.
   * www.chuyenluan.com
   * www.duoctue.org
   * www.khuongviet.net
   * www.nguoivietyeunuoc.org
   * www.nguyentua.com
   * www.dongduongthoibao.net
   * www.dongduongthoibao.com
   * home.comcast.net/~charlieng


   

Tuyển Tập: Vụ Án Phạm Nhân Phản Loạn Việt Gian Nguyễn Văn Lư


QUỐC KỲ VIỆT NAM : Có những người Việt, v́ lư do nào đó, nói đến Quốc Kỳ Việt Nam, cờ đỏ sao vàng gọi là lá cờ máu. Tôi không hiểu họ muốn ǵ? Chắc là qua hận thù bởi thua chạy, mất quyền lợi và nhất là ‘đặc ân’ làm bù nh́n cho Mỹ....click đọc thêm: QUỐC KỲ-QUỐC HIỆU-QUỐC CACờ Đỏ Sao Vàng – Cờ Vàng Ba Que

Cờ Tam Vị Nhất Thể

Chúa Cha – Chúa Con – Chúa Thánh Thần

BÀN VỀ “CỜ BA QUE” BỊ TREO DƯỚI "ĐÍT" CỜ MỸ Ở IRAQ:Trên mạng www.cva646566.com/IRAQ/index. h́nh cờ vàng ba sọc “cờ ba que” treo dưới “đít” cờ Mỹ. Và đứng phía dưới là Đại Úy Quân Lực Mỹ Michael Đỗ. Một số người thấy h́nh ấy đă hồ hỡi khoe cờ vàng ngăo nghễ tung bay. Có phải như vậy không? Có thật như vậy không?....

Ho Chi Minh

VÀI NÉT VỀ “CỤ HỒ” Viết về một nhân vật có tầm vóc quốc tế như Hồ Chí Minh có thể nói là không dễ. Đối với những người thuộc giới Chống Cộng Cực Đoan [CCCĐ] hay Chống Cộng Cho Chúa [CCCC], viết theo cảm tính thù hận Quốc Gia chống Cộng, hay Công Giáo chống Cộng, trong khi thực sự không hiểu, không biết ǵ về Hồ Chí Minh th́ rất dễ, v́ muốn viết sao cũng được. Đưa ra những chi tiết lặt vặt, cộng với xuyên tạc, dựng đứng v..v.. nhằm “ám sát tư cách cá nhân” (character assassination), bằng những từ tục tĩu, hạ cấp v..v.. cho hả ḷng thù hận, th́ có lẽ ai viết cũng được, không cần đến trí tuệ, không cần đến kiến thức, không cần đến tŕnh độ, và không cần đến liêm sỉ...

Tổng Bí thư Lê Duẩn

Vào Google “LÊ DUẨN” bạn sẽ đọc

mấy trăm bài và h́nh “cha già Lê Duẫn”

TUYỂN TẬP CHA GIÀ LÊ DUẨN (KỲ I) & (KỲ II) Là đảng viên thuộc lớp đầu của Đảng, đồng chí Lê Duẩn, thường được gọi bằng cái tên Anh Ba, là một trong những học tṛ xuất sắc nhất của Chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại, là một nhà lănh đạo lỗi lạc, một nhà chiến lược kiệt xuất, một trí tuệ lớn của cách mạng trong thế kỷ XX....

Vào Google “LÊ ĐỨC THỌ” bạn sẽ đọc

mấy trăm bài và h́nh “cha già Lê Đức Thọ”

Những Mẩu Chuyện Bên Lề Hội Nghị Paris: Chưa bao giờ người ta thấy cố vấn Lê Đức Thọ nổi nóng như buổi sáng hôm đó. Ông trút hàng loạt những từ như "lừa dối", "ngu xuẩn", "tráo trở","lật lọng"…lên đầu ông Kissinger, khiến ông này không nói được ǵ cả...

VỀ ĐỊNH HƯỚNG XĂ HỘI CHỦ NGHĨA Theo Nguyên Tổng Bí thư Ban Chấp hành T.Ư Đảng Đỗ Mười, ngày nay, có không ít người dao động, phai nhạt lư tưởng cách mạng, với nhiều dạng biểu hiện khác nhau: có người ngượng ngùng khi nói "chủ nghĩa xă hội" hoặc khi nói "định hướng xă hội chủ nghĩa; có người nói một đằng làm một nẻo; thậm chí có người biện hộ, ca ngợi một chiều chủ nghĩa tư bản, trong khi phản bác, bôi nhọ và gieo rắc nghi ngờ về chủ nghĩa xă hội... Nguyên nhân dẫn đến sự dao động này có nhiều và rất phức tạp.....

Vơ Văn Kiệt

TẠ TỐN BẠCH MAO THỦ TƯỚNG VƠ VĂN KIỆT …Tôi không ngờ, Ngài Thủ tướng Vơ Văn Kiệt dám làm qua mặt Đảng và nhất là Ngài vi phạm nguyên tắc sơ đẳng hành chánh, mà Ngài đứng đầu ngành Hành Chánh Nhà Nước. Tôi (NQT), chỉ ngờ thôi, có lẻ Ngài đă cấu kết ngoại bang, không thể nào tin được.....

* VÀI NÉT VỀ CHÍ SĨ ANH MINH “CỤ DIỆM”: Chính Nghĩa Đệ I Việt Nam Cộng Ḥa

...Thành tích của ông trong thời Pháp thuộc không lấy ǵ làm sáng sủa, chưa kể ông thuộc ḍng họ ba đời làm Việt Gian. Thành tích “yêu nước” nổi bật nhất của ông là trong thời Pháp thuộc, khi làm Tri Phủ Ḥa Đa, ông đă dùng đèn cầy đốt hậu môn của những người yêu nước chống Pháp để tra khảo....

* VIỆT NAM MÁU LỮA QUÊ HƯƠNG TÔI: Hoành Linh Đỗ Mậu

* CUỘC CÁCH MẠNG 01-11-1963 - HOÀNH LINH ĐỖ MẬU

* DỤ SỐ 10 – NGÀY 6/8/1950

* NGÔ Đ̀NH KHẢ LÀ AI?

* D̉NG HỌ BA ĐỜI LÀM VIỆT GIAN Ngô Đ́nh Thục

* NGHỈ G̀ VỀ HAI D̉NG HỌ THÔNG GIA Ở HUẾ

* BA CÁI CHẾT SAU NỬA THẾ KỶ

* Vụ Hà Thúc Kư Mưu Sát Ngô Đ́nh Diệm Năm 1957

* CẦN LAO CÔNG GIÁO....PHẤT CỜ PHẢN QUỐC PHỤC NGÔ

* MẠN ĐÀM NGUYỄN GIANG - BÙI TÍN - NGUYỄN XUÂN PHONG

* Bà Quả Phụ Trịnh Minh Thế Nói Chuyện... Ngô Đ́nh Diệm Giết Tướng Trịnh Minh Thế

* KHU BIỆT GIAM CHÍN HẦM....TAM ĐẠI VIỆT GIAN D̉NG HỌ NGÔ Đ̀NH

* TAM ĐẠI VIỆT GIAN NGÔ Đ̀NH DIỆM CÓ ĐỨA CON TRAI?

* KHẨU CUNG: PHAN QUANG ĐÔNG

* Vụ Hành Quyết Ông Ngô Đ́nh Cẩn 1964 Trịnh Quốc Thiên

* Sự Thật Sau Cái Chết Của Ông Ngô Đ́nh Cẩn

Tin tức - Tài liệu - Lịch sử

Sự kiện Việt Nam - Thế giới

Tin Thế Giới & Việt Nam

Truyền H́nh Online Mười Ngàn Ngày Vietnam War

Chương Tŕnh Truyền H́nh Trực Tuyến Việt Nam Trên NHÂN DÂN VIỆT NAM. ORG

Cuộc Đời Cách Mạng Tổng Thống Hugo Chavez

Cuộc Đời Và Sư Nghiệp Tổng Thống Saddam Hussen

Hồ Chí Minh & Đảng CSVN

Tam Đại Việt Gian Ngô Đ́nh Điệm

Những Tài Liệu Và Kiện Lịch Sử Cách Mạng Miền Nam 1/11/63

Những Siêu Điệp Viên LLVT

Sự Thật GHPGVNTN “Vơ Lan Ái” Ăn Phân T́nh Báo Mỹ NED

Hiễm Họa Giặc Áo Đen La Mă

Đại Thắng Mùa Xuân 30/4/75

“Lính Đánh Thuê” QĐVNCH

Lột Mặt Nạ DBHB Của NED

Tony Blair picture 1811810

Lê Hồng Phong

* Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền Và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử Những người muốn hạ bệ Hồ Chí Minh để vinh danh “chí sĩ” Ngô Đ́nh Diệm của họ nhân dịp 1/11 th́ hăy kiếm đọc cuốn “Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử” (Tyrants, History’s 100 Most Evil Despots and Dictators) của Nigel Cawthorne, Barnes & Noble, NY, 2004,....

<> Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng Sẽ Đến Thăm Giáo Hoàng Bé-Nơ-Đít-To XVI

<> Việt Nam Sẵn Sàng Thả Tức Khắc Việt Gian Phản Loạn DBHB: Lư-Đài-Quân...Qua Mỹ

<> Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền Và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử

<> Nhà Nước Cách Mạng Việt Nam Sẽ Lấy Đất Nhiều Nhà Thờ Trả Lại Cho PGVN

<> Phật Giáo Việt Nam Đang Tiến Hành Lấy Lại Đất Những Nhà Thờ Xây Trên Đất Chùa

Hoàng Linh Đỗ Mậu

Hoàng Nguyên Nhuận

Trần Chung Ngọc

Giuse Phạm Hữu Tạo

Nguyễn Mạnh Quang

Charlie Nguyễn

Nguyễn Đắc Xuân

Nhân Tử Nguyễn Văn Thọ

Thân Hữu

Báo Trong Nước & Hải Ngoại

Trang Nối Kết

Websites trong nước

Websites hải ngoại

Tin Tức Và Sự kiện Việt Nam - Thế giới

* 11 tuổi tự nhận là hiện thân của đại sư Phật giáo (Dân trí) - Một cậu bé 11 tuổi người Mỹ đă quyết định nghỉ học sau khi tự nhận ḿnh là người tái thế của một đại sư Phật giáo đă mất từ năm 1250.

* Bộ mặt thật của một “nhà thơ đấu tranh dân chủ”

* Sự thật về “Mạng lưới nhân quyền Việt Nam” tại Mỹ

* Ông “linh mục” và những hoạt động vi phạm pháp luật

* Nguyễn Văn Lư và sự hoang tưởng về chính trị

* "Giải thưởng nhân quyền" cho 2 công dân vi phạm pháp luật: Một tṛ hề lố bịch

* Từ “100 khuôn mặt văn nghệ sĩ” đến tờ báo phản động “Viễn tượng Việt Nam”

* “Tôi đă hỏi cung Nguyễn Sĩ B́nh như thế nào?”

* Mỹ triển khai tên lửa sát biên giới Nga

* Động thái mới của Mỹ đối với Israel

* Mỹ bất đồng về việc cắt giảm vũ khí hạt nhân

* Nga - Mỹ lại khẩu chiến về lá chắn tên lửa

* Chương tŕnh hạt nhân của Iran: Giờ G sắp điểm

* Mỹ dùng mạng Internet để bôi xấu chính quyền Tehran

* Mâu thuẫn căng thẳng giữa Venezuela với Mỹ và Colombia

* VIETNAM WHY DID WE GO? Việt Nam: V́ Sao Chúng Ta Đă Đi? (CHƯƠNG I - II - III) Sự đ̣i hỏi của họ đă được hỗ trợ bởi các yêu cầu tương tự từ Vatican muốn giúp Pháp ngăn chặn Việt Nam trở thành Cộng sản. Tuy vậy sau khi Pháp thất bại, và Cộng sản cầm quyền ở miền Bắc Việt Nam, Vatican và quân đội và các nhóm Ca-tô tại Capitol Hill, hồi phục lại các hoạt động của họ với mức độ quyết liệt hơn, và qua đó mà một chính sách cấp tiến mới rốt ráo đă được công thức hóa và thông qua. Chính sách mới thật trơ trẽn. Vatican và Hoa Kỳ đă đồng quyết định ngăn ngừa Nam Việt Nam tổ chức cuộc bầu cử như đă hứa theo Công bố Geneva.... Hoa Kỳ đă thay Pháp nhận nhiệm vụ quân sự tại Nam Việt Nam. Pháp đă đồng ư rút toàn bộ khỏi nước này, tuy vậy về mặt lư thuyết th́ Pháp c̣n ở lại Nam Việt Nam hai năm nữa..... (CHƯƠNG IV) - (CHƯƠNG V - VI - VII) - (CHƯƠNG VIII - IX) - (CHƯƠNG X - XI - XII) - (CHƯƠNG XIII - XIV)

* Nữ Anh Hùng Susanna Maiolo Của Thế Kỷ 21 Đánh Gục Giáo Hoàng Benedict XVI Một người phụ nữ “đơn thương độc mă” kéo ngă một giáo hoàng và làm Hồng y Roger Etchegaray, người vừa tham dự dịp lễ khai mạc năm thánh của Giáo Hội Công Giáo tại Việt Nam hôm 24-11 vừa qua, cùng ngă và bị gẫy xương đùi dù cho Giáo hoàng được các hồng y và linh mục phụ tế cùng nhiều vệ sĩ bảo vệ hộ tống. Điều này nói lên được “Chúa quan pḥng” chỉ là một cách nói để tạo ra một thứ mầu nhiệm không thật, để xây dựng một h́nh ảnh mang màu sắc huyền bí mà thôi....

* DẸP BẠO LOẠN Ở QUỲNH LƯU ..ông Phan Quan Đông, người chỉ huy một cơ quan T́nh Báo Tối Mật của Quốc Gia, với những Điệp Vụ phía Bắc vĩ tuyến 17....một bông Hồng hiếm quư của T́nh Báo miền Nam....Đạo diễn chính vụ nhân dân Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An nổi dậy chống chính quyền Miền Bắc vào năm 1956 là một thí dụ điển h́nh công tác và nhiệm vụ của cơ quan này....( tr 6 – tr 7 LTBĐMT)

* SỰ NGHI NGỜ TẤT YẾU Quyết định gia hạn một năm lệnh trừng phạt chống Cu-ba mà Tổng thống Mỹ Ô-ba-ma kư hôm 14-9-2009 dường như đă làm tiêu tan hy vọng về sự thay đổi trong chính sách đối ngoại của Mỹ nói chung và với Cu-ba nói riêng...

* QUYẾT ĐỊNH ĐỊNH PHI LƯ BẤT CHẤP ĐẠO LƯ Thật trớ trêu, chưa đầy một tuần sau khi Bộ Ngoại giao Mỹ công bố báo cáo t́nh h́nh nhân quyền ở 190 nước năm 2008, phê phán hàng loạt nước, bao gồm cả Việt Nam “vi phạm nhân quyền”, th́ Ṭa án tối cao Mỹ lại ra một quyết định xâm phạm một trong những quyền cơ bản nhất của con người – quyền được công lư bảo vệ....

* Tổng Tham Mưu Trưởng Quân Đội Sài G̣n Cao Văn Viên: Lời Thú Nhận Muộn Màng Cao Văn Viên viết: Xin đừng xem những lời của tôi là lịch sử. Mỗi người giải thích sự thật theo lối riêng… Định kiến làm cho lịch sử sai lệch. Tôi chỉ tâm t́nh với ḷng thành…”. ...đọc tiếp

* SADDAM HUSSEIN HAY TRỤC MA QUỶ BUSH CON-TONY BLAIR-JOHN HOWARD AI BỊ TREO CỔ? Không ǵ kịch tính hơn lúc vị chánh án tuyên án tử h́nh, Saddam tức giận lên án ông này cùng cả ṭa án là tay chân của những kẻ chiếm đóng, kẻ thù của Iraq và Ngài Saddam Uy Dũng hùng hồn bất khuất, hiệu triêu nhân dân và kháng chiến quân Iraq rằng:

* “Tôi đă dành cả đời chiến đấu với những kẻ ngoại xâm”

* “ Tôi hủy hoại những kẻ xâm lược và người Ba tư và tôi hủy hoại kẻ thù của Iraq….và tôi biến Iraq từ nghèo khó thành giàu có”

* “Đây là kết thúc của tôi…đây là kết thúc của cuộc đời tôi. Nhưng tôi bắt đầu cuộc đời ḿnh như một người chiến đấu và một dân quân chính trị - v́ vậy cái chết không làm tôi sợ”Click đọc: VĨ NHÂN TỔNG THỐNG SADDAM HUESSEN....LĂNH ĐẠO KHÁNG CHIẾN QUÂN IRAQ

* CHÍNH PHỦ MỸ ĐĂ TIẾN HÀNH VỤ TẤN CÔNG 11/9?

5 năm sau vụ tấn công khủng bố 11/9, nhiều người vẫn nghi ngờ nguyên nhân dẫn tới sụp đổ toà Tháp đôi mà Uỷ ban điều tra 11/9 của Mỹ đưa ra. Họ cho rằng Trung tâm thương mại thế giới đă bị chính chính phủ Mỹ đánh sập bằng bom gài từ bên trong toà nhà....

* Những Lập Luận Trái Chiều Về Vụ 11/9 Ngay sau khi vụ hai toà nhà ở Trung tâm Thương mại thế giới bị phá sập vào ngày11/9/2001, đă có nhiều ư kiến tỏ ra nghi ngờ về sự thật của vụ khủng bố mà chính quyền Mỹ cho là của tổ chức Al-Qaeda chủ mưu. Một vụ khủng bố lớn đă có tác động đến cục diện chính trị của nhiều quốc gia…v́ thế không ít ư kiến cho rằng, đây là “sản phẩm” của CIA, nhằm tạo cớ cho Mỹ tấn công Afghanistan

* QUYẾT ĐỊNH ĐỊNH PHI LƯ BẤT CHẤP ĐẠO LƯ Thật trớ trêu, chưa đầy một tuần sau khi Bộ Ngoại giao Mỹ công bố báo cáo t́nh h́nh nhân quyền ở 190 nước năm 2008, phê phán hàng loạt nước, bao gồm cả Việt Nam “vi phạm nhân quyền”, th́ Ṭa án tối cao Mỹ lại ra một quyết định xâm phạm một trong những quyền cơ bản nhất của con người – quyền được công lư bảo vệ....

THƯ MỤC

NHÂN DÂN VIỆT NAM.ORG

*THƯ MỤC: NHÂN DÂN VIỆT NAM 2009

*THƯ MỤC NHÂN DÂN VIỆT NAM.2006-2007

 

 

So sánh 2 phiên ṭa LM Nguyễn Văn Lư và tội phạm ở Mỹ bị bịt m

TUYỂN TẬP: Phạm Nhân Phản Loạn Việt Gian Nguyễn Văn Lư

NDVN: (www.nhandanvietnam.org ) lên mạng một số bài viết trích từ các trang nhà giaodiemonline.com , www.cand.com.vn, www.qdnd.vn, www.chuyenluan.net, BBC, ĐCV,….về những phạm nhân Việt gian phản quốc: Nguyễn Văn Lư, Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Vũ B́nh, Lê chí Quang, Hoàng Minh Chính, Dương Thu Hương, Nguyễn Thanh Giang, Lê Quốc Quân, Nguyễn Đan Quế (Cao Trào Nhân Bản chỉ có Quế và v Tâm Vấn), Trần Khuê, Đỗ Nam Hải, Hà Sĩ Phu, Tiêu Dao Bảo Cự…một số sư Việt gian Quảng Độ, Không Tánh, Huệ Đăng, Đồng Thọ…Giáo Hội Công Giáo Việt gian (toàn bộ giáo dân và tu sĩ cán bộ Vatican ngu nghiện đạo trong nước và hải ngoại là đạo quân thứ năm của thực dân đế quốc xâm lược Mỹ-Pháp-Vatican “Bạch Quỷ Kytô giáo”), nhất là Hoàng Quỳnh “Thà mất Nước, Không thà mất Chúa”, Nguyễn Bá Ṭng “nhận Bắc Đẩu Bội Tinh của quan toàn quyền Pháp”, Phạm Ngọc Chi “…Người Da trắng c̣n hiện diện ở Việt Nam th́ họ c̣n cần đến những người Công giáo như chúng ta “., Đinh Xuân Hải, Ngô Đ́nh Thục, Nguyễn Văn Thuận, Nguyễn Văn B́nh “…tuyên bố chống lại việc Mỹ ngưng oanh tạc miền Bắc”, Đào Quang Chính, Nguyễn Hữu Dụ, Phạm Minh Mẫn, Huỳnh Văn Nghi, Nguyễn Văn Ḥa, Trần Công Nghị….

 

Hải ngoại, Đoàn Viết Hoạt, Vũ Thư Hiên, Ngô Thị Hiền, Nguyễn Đ́nh Thắng, Bùi Diễm, Nguyễn Ngọc Linh...Mỹ con=thằng bồi=con ở=Việt gian Petrús Key Nguyễn Ngọc Bích, Nguyễn Giang, Đinh Quang Anh Thái....Nguyễn Gia Kiểng, Bùi Tín…Giáo chủ GHPGVNTN II Việt Gian Vơ Văn Lan Ái, Hộ Giác, Giác Đức, Giác Lượng, Giác Đẳng, Tâm Châu, Viên Lư, Giác Nhiên, Huyền Việt, Chánh Lạc…và đám tàn dư “lính đánh thuê” Việt gian Mỹ Ngụy Chống Việt Nam Cho Chúa như là Việt Tân “Phở” Đảng, Nguyễn Hữu Chánh Đảng…chỉ là nhóm tâm thần có chừng 200 người, thành lập vào khoảng 50 đảng phái và hội đoàn “ăn đong chính trị a,b,c,d …)…tại Mỹ…

 

Nhất là hiện t́nh Mafia Vatican La Mă, từ Giáo Hoàng loạn dâm lắp đít tàn sát tranh chức giáo hoàng thời Trung Cổ, những cuộc Thánh Chiến (Tại Sao Tôi Không Theo Đạo Thiên Chúa, của Mr. Rosa) và cán bộ linh mục loạn dâm lắp đíp thiếu nhi và giáo hội Vatican bồi thường hàng tỷ Mỹ Kim ở Mỹ-Âu Châu…hiện nay

 

Những sử liệu về Tam đại Việt gian Ngô Đ́nh Diệm, Ngụy quân - Ngụy quyền VNCH, và nhất là những sử liệu về Cha già dân tộc Hồ Chí minh, Lê Duẩn, Lê Đức Thọ…trường kỳ kháng chiến đánh đuổi thực dân đế quốc xâm lược Pháp và đánh cho Mỹ cút - Ngụy nhào đem lại Thống Nhất Tổ Quốc Việt Nam vào Ngày Đại Thắng Mùa Xuân 75 của Việt Minh Cộng Sản Đảng, cho toàn dân và lịch sử và quân sử Việt tộc vĩ đại, vĩ đại nhất nhân loại từ khi loài người xuất hiện trên quả đất hơn 6 triệu năm

 

Và những Tổ chức Phi Chính Phủ Human Right Watch, Medecins Sans Frontieres, Reporters Sans Frontieres, Amnesty International, International Criminal Court…ngân sách và hoạt động do Cơ Quan T́nh Báo Quốc Hội Mỹ điều hành

 

Gom lại những bài viết tài liệu thành những Tuyển Tập có nội dung đặc thù sống động và sự thật, cống hiến bạn đọc đó là: Tuyển Tập: Vụ Án Phạm Nhân Phản Loạn Việt Gian Nguyễn Văn Lư

 

Nhấn vào 4 bài dưới đây, đọc trọn bộ Tuyển tập: phạm nhân phản loạn Việt gian Nguyễn Văn Lư:

 

* Ư CHÚA TRẢ CÔNG BỘI HẬU "NHẤT ĐĨ NH̀ CHA" NGUYỄN VĂN LƯ TÁM NĂM TÙ GIAM

* Nguyễn Văn Lư: Tội Nhân Hay Anh Hùng?: HÀ GIANG

* Linh mục Nguyễn Văn Lư Và Xơ Nguyễn Thị Xuân Hà....TẠI KHÁCH SẠN

* ĐIỀU CẦN NÓI QUA BỨC ẢNH

Phạm nhân phản loạn Nguyễn Văn Lư

VỤ ÁN NGUYỄN VĂN LƯ

TRẦN CHUNG NGỌC

* * *

 

Vụ án Nguyễn Văn Lư [trong bài này tôi không viết lên chức vụ Linh mục của Nguyễn Văn Lư v́ người bị truy tố trước ṭa án không phải là “linh mục Nguyễn Văn Lư” mà là một công dân Việt Nam bị cáo là phạm tội vi phạm luật pháp quốc gia, và tôi cũng tin rằng công an Huế không bao giờ lại bắt giữ và truy tố một “Chúa thứ hai” (alter christus) trong người tràn đầy Thánh Linh của giáo hội Công giáo. Vả chăng, trước vành móng ngựa không có linh mục, không có địa vị, chức tước v..v.., chỉ có bị cáo trước quan ṭa với một cáo trạng] đă làm sôi nổi dư luận hải ngoại v́ tấm ảnh “bịt miệng”, tuy rằng chẳng có ai đặt vấn đề tại sao công an phải bịt miệng Nguyễn Văn Lư.

 

Đúng như Matt Steinglass đă nhận định ở Huế ngày 30 tháng 3, 2007: “Cũng tương tự như những vụ án trước đây, phiên ṭa xử Linh mục Nguyễn Văn Lư hôm thứ sáu đă gặp phải sự chỉ trích dữ dội của các nhà tranh đấu cho dân chủ Việt Nam ở hải ngoại cùng với các tổ chức nhân quyền quốc tế.”

 

Cho nên, trên những diễn đàn truyền thông hải ngoại chúng ta thấy xuất hiện những b́nh luận gia nhà nghề quen thuộc rất nổi tiếng, tiếng ǵ th́ c̣n tùy theo quan điểm mỗi người, như Bùi Tín, Đoàn Viết Hoạt, Nguyễn Thanh Hiệp, Ngô Nhân Dụng, Minh Vơ, Trần Phong Vũ, Lưu Vũ, Thông Luận, Quê Mẹ v..v.. và một số không nhỏ những tên tuổi không có ai biết đến, lên tiếng phê b́nh, b́nh luận và lẽ dĩ nhiên đồng thanh kết tội chính quyền là đă đàn áp, bịt miệng giữa ṭa một ngôi sao không đồng chính kiến với chính quyền và đang tranh đấu cho tự do, dân chủ. H́nh ảnh “bịt miệng” đă được khai thác triệt để và tối đa, để “chứng minh” hơn 80 triệu người dân Việt Nam đang sống trong ngục tù “cộng sản vô thần” [Voltaire: “Vô Thần là thói xấu của một số ít những người thông minh” (Atheism is the vice of a few intelligent people)] , không có tự do tôn giáo [của mấy vị tu sĩ], và những tiếng nói thần thánh cho tự do dân chủ đều bị công an bịt miệng.

 

Chỉ có điều, tất cả những nhân vật nổi danh này, cộng với vài chính khách hạng hai, hạng ba, hay viên chức của vài tổ chức nhân quyền quốc tế đều sống ở nước ngoài, không có mặt khi công an vào lục xét tư gia của Nguyễn Văn Lư, và cũng không có mặt nơi ṭa án khi xử Nguyễn Văn Lư. Cho nên những lời phê b́nh hay b́nh luận hay ǵ ǵ đi chăng nữa chẳng qua chỉ là dựa theo những thông tin đưa ra từ trong nước, và từ đó chỉ dựa vào một án lệnh, một bức h́nh, rồi đưa ra ư kiến, nhận định, lên án v..v.. không mấy xa lạ với những ư kiến, nhận định, lên án mà họ đă từng đưa ra rất nhiều lần trước đây. Chuyện ǵ th́ cũng phải có đầu có đuôi, bỏ đầu chỉ lấy đuôi làm phần diễn giải riêng tư th́ có vẻ hơi thiếu lương thiện, nhất là về một vụ án làm sôi nổi dư luận quần chúng.

 

Cá nhân tôi cũng vậy, sống ở nước ngoài, không phải là một nhân chứng trực tiếp những biến cố xung quanh vụ án Nguyễn Văn Lư. Do đó, để t́m hiểu vụ án, tôi không có thông tin nào khác ngoài những thông tin tôi lấy được trên Internet. Làm công việc này tôi bắt buộc phải ghé qua một số trang nhà mà tôi chưa từng có th́ giờ vào đọc. Ngoài ra, nh́n tấm ảnh “bịt miệng”, tôi, cũng như mọi người chỉ nh́n thấy tấm h́nh, không khỏi không nghĩ: “Ủa! sao lại có một hành động vô ư thức như vậy? Nếu muốn bịt miệng bị cáo th́ tốt hơn hết là lấy băng keo dán lên miệng, tại sao phải dùng đến một công an dùng tay để bịt miệng, không cho bị cáo nói?”, do đó tôi cố t́m hiểu nguyên nhân, v́ tôi cho rằng “bịt miệng” không đơn giản chỉ là “bịt miệng”.

 

Đọc những thông tin đây đó trên Internet tôi khám phá ra là vụ án có vài “bí ẩn” và cảm thấy có lẽ cũng thích thú trong sự phân tích những biến cố xung quanh vụ án, tŕnh bày từ đầu tới đuôi vụ án qua những thông tin lượm lặt được.. Gọi là bí ẩn cho vui chứ thật ra, chẳng có ǵ là bí ẩn cả, tôi gọi vậy v́ đây là những điều rất ít được bàn đến, nếu không muốn nói là tránh né, bỏ qua trên hầu hết các diễn đàn hải ngoại. Những bí ẩn này là:

 

Công an Huế đă tịch thu những ǵ từ tư gia của Nguyễn Văn Lư?

 

Có những ǵ trong những tài liệu tịch thu đó.?

 

Dựa vào những ǵ mà công an Huế khởi tố và đưa Nguyễn Văn Lư ra ṭa xét xử?

 

Tại sao Vatican cũng như Hội Đồng Giám mục Việt Nam không lên tiếng bên vực Nguyễn Văn Lư?

 

Tại sao công an bịt miệng Nguyễn Văn Lư?

 

Trong 5 điều bí ẩn trên th́ đọc những ư kiến, b́nh luận, lên án v..v.. trên diễn đàn hải ngoại, các b́nh luận gia vô thượng thiên tài hầu hết chỉ dùng đến điều thứ 5, và c̣n bỏ đi hai chữ “tại sao”. Tôi tự hỏi, 4 điều trên có cần phải quan tâm đến hay không, và có liên quan ǵ đến vụ án không? Riêng tôi th́ tôi cho là có, mà 4 điều đó c̣n là những chi tiết quan trọng giúp chúng ta hiểu rơ vụ án hơn. Vậy th́ bài viết này không ngoài mục đích tŕnh bày cùng độc giả tạm gọi là trung thực các sự cố xung quanh vụ án Nguyễn Văn Lư, để bổ túc miễn phí cho những thông tin cố ư thiếu sót trong hầu hết những bài tôi đă đọc trên Internet.

 

Về câu hỏi thứ nhất: “Công an Huế đă tịch thu những ǵ từ tư gia của Nguyễn Văn Lư?”. Đọc trên Internet, tôi chỉ biết được từ vài nguồn thông tin khác nhau những chi tiết như sau :

 

- “tịch thu 5 máy vi tính, nhiều simcards và mấy chục kilô tài liệu.”

- “Tháng trước công an đă bố ráp tư gia của linh mục Nguyễn Văn Lư ở Huế. Họ đă tịch thu 6 máy điện toán và hơn 100 thẻ điện thoại di động.”

--“tịch thu hàng trăm tài liệu, 6 máy vi tính, 136 thẻ điện thoại tự động”

- Tại đây, đă thu được năm máy tính xách tay, một máy tính để bàn, sáu máy in, bảy điện thoại di động, 136 sim điện thoại di động và một số linh kiện, phương tiện khác dùng để in ấn, và hơn 200 kg tài liệu.

 

Số vật liệu tịch thu này đă được công khai dùng làm tang chứng trước ṭa. Tôi không phải là một luật sư, nhưng với sự hiểu biết thông thường nhất, th́ những chi tiết trên không thể bỏ qua trong các bài b́nh luận, nhận định hay kết luận về vụ án Nguyễn Văn Lư, v́ đó là tất cả nguồn gốc của vụ án. Nhưng tiếc thay, trong các bài nhận định, b́nh luận, lên án [lẽ dĩ nhiên là để lên án chính quyền] của các bậc vô thượng thiên tài, những chi tiết then chốt này thường được bỏ qua và người ta đi ngay vào kết quả của vụ án và lên án [lẽ dĩ nhiên là để lên án chính quyền], nghĩa là chỉ nhận định, b́nh luận, lên án dựa vào cái mẩu đuôi của vụ án. Ở đây, tôi chỉ đặt vấn đề lương thiện trí thức phù hợp với những tiêu chuẩn cần phải có trong một bài b́nh luận một vụ án, và chỉ có thế thôi. Tôi xin nhắc lại, bài phân tích của tôi thuần túy chỉ dựa trên những thông tin trên Internet, không phải là để bênh vực hay chống đối bất cứ ai. Lẽ dĩ nhiên, tôi không thể tránh được việc bày tỏ một số nhận định, ư kiến cá nhân, nhưng tất cả đều dựa trên các sự kiện.

 

Trong khi các b́nh luận gia chuyên nghiệp trên không có ai thắc mắc ǵ về những chi tiết về số tài liệu bị tịch thu này, và những ǵ chứa trong đó, th́ lôgic và hiểu biết thông thường (common sense) hiện ngay ra một thắc mắc: Một ḿnh Nguyễn Văn Lư phải cần tới 5, 6 máy vi tính, 136 thẻ điện thoại di động, sáu máy in, 7 điện thoại di động để làm ǵ? để tranh đấu cho dân chủ? Lẽ dĩ nhiên, có bao nhiêu máy vi tính, có bao nhiêu thẻ điện thoại v..v.., là quyền tự do của cá nhân. Nhưng cái ǵ có vẻ không b́nh thường, không hợp với lôgíc, tất nhiên sẽ đưa đến nhiều nghi vấn. Thường th́ mỗi cá nhân chúng ta chỉ cần một desktop, một laptop, và một điện thoại là đủ làm mọi việc chúng ta muốn làm, trừ Bill Gates th́ không phải là 5, 6 mà là 5, 6 trăm. Tôi nghĩ đến một trụ sở hoạt động của một nhóm hơn là một tư gia của một cá nhân. Ư nghĩ này phù hợp với thông tin trên www.foxnews.com: “Một công tố viên nói Lư đă biến pḥng ngủ của ḿnh thành tổng hành dinh của những đảng chính trị chống đối chính quyền.” (“Ly turned his bedroom into the headquarters of political parties opposing the government," one of the prosecutors said.)

 

Đặc biệt hơn nữa, Nguyễn Văn Lư không phải là một người như mọi thường dân khác, mà là người đă có tiền án, đang bị quản chế, canh chừng v́ những hoạt động khi trước. Nhưng đây chỉ là những thắc mắc cá nhân, không phải để suy diễn vô trách nhiệm về những hoạt động thực sự của Nguyễn Văn Lư. Tôi không loại bỏ trường hợp Nguyễn Văn Lư là một “collector”, có tiền [tiền lương của linh mục, tiền của giáo dân nghèo đóng góp, tiền ở hải ngoại gửi về để tranh đấu cho tự do, dân chủ v..v.. ??], và thích chơi computer, thích chơi phonecards, thích chơi máy in v..v.. cũng như có nhiều người thích chơi tem, chơi baseball cards, chơi đồ cổ... và chơi xấu v..v... Trường hợp này có xác suất bằng bao nhiêu, xin để độc giả đưa ra con số.

Nhưng tới đây th́ lại phải sang câu hỏi thứ hai: “Có những ǵ trong những máy vi tính và tài liệu tịch thu?” Tôi không biết và cả những b́nh luận gia thuộc loại vô thượng thiên tài ở hải ngoại cũng không biết. Cho nên tôi đành phải đoán ṃ vậy, nhưng không hẳn là ṃ, v́ chúng ta có thể mường tượng được có những ǵ trong những tài liệu tịch thu qua bản cáo trạng của chính quyền Huế và một số nhận định trên Internet. Sau đây là một thông tin tạm gọi là đầy đủ trên Internet:

 

Đêm 18-2, lực lượng Công an tỉnh Thừa Thiên-Huế đă quyết định kiểm tra hành chính nơi ở của Nguyễn Văn Lư trước sự chứng kiến của đại diện chính quyền cơ sở, Ṭa Tổng Giám mục Huế và một số người dân. Tại đây, đă thu được năm máy tính xách tay, một máy tính để bàn đều đang kết nối in-tơ-nét thông qua máy điện thoại di động. Trong ổ cứng của các máy tính đều đang chứa các tài liệu phản động. Ngoài ra, c̣n thu được sáu máy in, bảy điện thoại di động, 136 sim điện thoại di động và một số linh kiện, phương tiện khác mà Nguyễn Văn Lư dùng để in ấn, tán phát tài liệu phản động. Tại pḥng ngủ của Nguyễn Văn Lư, lực lượng công an thu được hơn 200 kg tài liệu liên quan việc thành lập, công bố các tổ chức phản động.

 

Bây giờ th́ những bí ẩn đă dần dần sáng tỏ, và chúng ta đă có câu trả lời cho câu hỏi thứ ba: dựa vào những ǵ mà công an Huế bắt giữ và truy tố Nguyễn Văn Lư ra ṭa? Thật ra, qua mẩu thông tin ở trên, câu trả lời đă có trong câu hỏi, nhưng để đi thêm vào chi tiết, tôi lại phải dùng những thông tin khác trên Internet:

 

- “Lư không chấp hành lệnh quản chế, ngoan cố cấu kết với những thế lực phản động trong và ngoài nước để chống phá chính quyền nước Cộng Hoà Xă Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.”

- “Với những tài liệu thu được và lời khai của các đối tượng, cơ quan công an đă có đủ chứng cứ khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn Lư theo tội danh được quy định tại điểm C, khoản 1, Điều 88 Bộ Luật h́nh sự, "Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu có nội dung chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam".

 

Giáo sư Thayler nhận định:

 

- Việt Nam đă thấy xuất hiện một mạng lưới chống đối tranh đấu cho dân chủ chưa từng thấy tại Việt Nam. Linh mục Nguyễn Văn Lư nằm trong mạng lưới này và tội chính của ông là đă liên lạc với người Việt ở nước ngoài và các tổ chức mà chế độ coi là thù nghịch.

Matt Steinglass:

 

- Linh mục Lư đă xuất bản một tờ báo bị cấm và giúp thành lập Đảng Thăng Tiến Việt Nam như một đảng thay thế Đảng Cộng sản cầm quyền của Việt Nam. Các bị cáo bị kết tội tuyên truyền chống phá nhà nước Việt Nam. Trong những năm qua họ đă xuất bản một tờ báo độc lập có tên “Tự do Ngôn luận”. Năm ngoái họ đă thành lập đảng Thăng Tiến Việt Nam như một đảng thay thế, một đảng không theo chủ nghĩa cộng sản.

 

Bản tin của AP trích lời thẩm phán Bùi Quốc Hiệp nói rằng linh mục Lư “đáng bị xử phạt nặng” v́ những nỗ lực tổ chức tẩy chay cuộc bầu cử quốc hội sắp tới, thành lập đảng chính trị bất hợp pháp, và âm mưu lật đổ chính phủ.

 

Trong khi đó bản tin của AFP trích lời công tố viên Trần Lư Thảo nói rằng hành động của linh mục Lư là một “sự vi phạm vô cùng nguy hiểm đối với an ninh quốc gia” và cũng vi phạm các qui định của nhà thờ.

 

Các công tố viên cũng nói rằng linh mục Lư khai với cảnh sát rằng ông “làm việc ngày đêm” để soạn thảo tài liệu chống chính phủ.

[Chúng ta nên để ư những nhóm chữ sau đây: “xuất bản một tờ báo bị cấm”; “ một đảng thay thế Đảng Cộng sản”; “nỗ lực tổ chức tẩy chay cuộc bầu cử quốc hội sắp tới“ [Đây cũng là sự hô hào trên một số trang nhà ở hải ngoại.] ““làm việc ngày đêm” để soạn thảo tài liệu chống chính phủ”.]

 

Phóng viên đài Á Châu Tự Do, trong cuộc phỏng vấn Luật sư Trần Thanh Hiệp đă đưa ra hai câu hỏi:

 

Câu hỏi thứ nhất: Để cho vấn đề sáng tỏ hơn, tôi xin phép đựơc đọc lại nguyên văn bản kết luận điều tra của công an về trường hợp của cha Lư: “nhiều hoạt động thu thập, soạn thảo, in ấn, tàng trữ, tán phát nhiều tài liệu có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam như: xuyên tạc tự do tôn giáo hiện nay tại Việt Nam, xuyên tạc chính sách, pháp luật của Nhà nước, tuyên truyền kêu gọi người khác tẩy chay cuộc bầu cử quốc hội năm 2007 của Nhà nước CHXHCN Việt Nam; trực tiếp trả lời phỏng vấn các đài phản động nước ngoài với nội dung xuyên tạc, nói xấu Nhà nước CHXHCN Việt Nam..[…] chủ động mua sắm nhiều công cụ, phương tiện để thực hiện hành vi thu thập tin tức, soạn thảo, biên tập tài liệu có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam, tàng trữ, tán phát những tài liệu này trên mạng Internet và trực tiếp đưa cho nhiều người khi đến gặp y tại 69 Phan Đ́nh Phùng – TP Huế và một số địa phương khác...”

 

Tôi không muốn trích dẫn hay phê b́nh câu trả lời của Luật sư Trần Thanh Hiệp. Độc giả có thể đọc trên Internet. Đại khái là ông Hiệp cho rằng bản cáo trạng đă dựa vào bản kết luận điều tra của công an mà không chứng minh cụ thể được những bằng chứng cho nên không có giá trị. Nhưng có lẽ ông Luật sư chưa đọc những « Lời Chứng » của Nguyễn Văn Lư chia làm 3 giai đoạn, tất cả bằng chứng nằm trong đó ngoài những vật liệu tịch thu dùng làm tang chứng trong ṭa.

 

Câu hỏi thứ 2: Có phải đó là điều mà Luật sư gọi là bắt giam bừa băi? Ngoài ra cũng không thế chối căi rằng linh mục Lư đă có rất nhiều hành động mà pháp luật hiện hành không cho phép. Luật sư nghĩ sao?

Trần Thanh Hiệp: Đó là vấn đề chính thống của chế độ nên không thể giải quyết bằng thứ pháp luật đă không c̣n giá trị chính thống nữa v́ dân chúng đă không tự nguyện tuân phục pháp luật như trước. [Đó là câu trả lời của một luật sư: khi vài người dân (tổng quát hóa thành dân chúng gồm hơn 80 triệu dân là nói bậy) không tuân phục pháp luật th́ pháp luật không c̣n giá trị?? Luật pháp không áp dụng được cho những người cương quyết “Em Chạ”. Vậy định nghĩa luật pháp của luật sư Trần Thanh Hiệp là như thế nào? Luật sư cũng c̣n khẳng định là Nguyễn Văn Lư vô tội. Ngồi ở Paris nói bậy th́ ai nói cũng được]

Nhưng hiển nhiên vấn đề bắt giữ và truy tố Nguyễn Văn Lư nằm trong hai câu hỏi của phóng viên đài Á Châu Tự Do chứ không nằm trong những câu trả lời của luật sư Trần Thanh Hiệp.

 

Đến đây có lẽ chúng ta đă thấy được vài tia sáng trong vụ án Nguyễn Văn Lư nếu cặp mắt của chúng ta c̣n có thể nh́n thấy ánh sáng và trong đầu không c̣n điểm mù Quốc-Cộng. Bước tiếp theo là câu hỏi thứ tư: “Tại sao Vatican cũng như Hội Đồng Giám mục Việt Nam không lên tiếng bênh vực Nguyễn Văn Lư?”

 

Thoáng qua, chúng ta có thể không thấy sự liên hệ giữa câu hỏi này với vụ án Nguyễn Văn Lư, nhưng trên Internet có người đă đặt câu hỏi này, và tôi cũng nghĩ rằng đó cũng là một vấn đề chúng ta cần t́m hiểu, v́ vị thế đặc biệt của Nguyễn Văn Lư trong định chế Công giáo hoàn vũ nói chung, giáo hội Công giáo Việt Nam nói riêng.

 

Sau đây là một số thông tin trên Internet mà tôi cho là có thể trả lời cho câu hỏi trên:

 

- GM Giuse Nguyễn Chí Linh, giáo phận Thanh Hóa, chủ tịch ủy ban giáo dân HĐGMVN tuyên bố, "chắc chắn người công giáo Việt Nam sẽ được tự do hơn trong việc tổ chức đời sống sinh hoạt tôn giáo của ḿnh và chính sách tôn giáo của nhà nước sẽ cởi mở hơn." (UCAN, 30-01-2007; liendoanconggiao.org, 02-02-2007).

 

- TGM Sài-g̣n, Hồng Y G.B. Phạm Minh Mẫn xem đây là "một thời điềm loan báo cho chúng ta hai cái tin vui. Tin vui thứ nhất là Viêt Nam và Vatican đang đồng hành trên một con đường, con đường đó là con đường đối thoại và hợp tác nhằm phục vụ cho sự sống phẩm giá của mọi người, đặc biệt là của người Việt Nam trên đất nước Việt Nam cũng như các nơi khác. Tin vui thứ hai là cả đôi bên đều bày tỏ thiện chí và quyết tâm tiến tới bang giao b́nh thường cũng nhằm phục vụ tốt hơn cho dân tộc Việt Nam cũng như cho dân Chúa tại Việt Nam" (VietCatholic News 12-02-2007).

 

- Một ngày trước khi phái đoàn Vatican đến Việt Nam để bàn chuyện bang giao và bổ nhiệm giám mục, ngày 04-03-2007, nhiều đài phát thanh quốc tế cho biết "linh mục phát ngôn viên" của Hồng Y Phạm Minh Mẫn, Tổng Giám Mục Sài-g̣n, đă phát biểu "Cha Lư không tranh đấu cho tự do tôn giáo mà tranh đấu chung chung"

 

Như vậy, có thể nói Vatican cần bang giao với Việt Nam hơn là lên tiếng bênh vực Nguyễn Văn Lư, cũng như trong những vụ xử Nguyễn Văn Lư trước đây, Vatican và Hội Đồng Giám Mục Việt Nam cũng không lên tiếng.. Hơn nữa, nếu xét đến đủ mọi khía cạnh của vấn đề, th́ Vatican và HĐGMVN không thể lên tiếng bênh vực Nguyễn Văn Lư, v́ làm như vậy là đương nhiên ủng hộ những việc làm sai trái phi pháp của Nguyễn Văn Lư, nhất là những hành động bất xứng của Nguyễn Văn Lư ở ṭa. Và nếu Vatican không lên tiếng th́ tất nhiên Hội Đồng Giám Mục Việt Nam cũng không thể lên tiếng.

 

Ngoài ra, trong vụ lục xét tư gia của Nguyễn Văn Lư, ngoài sự chứng kiến của đại diện chính quyền cơ sở và một số người dân, c̣n có cả sự hiện diện của Đại Diện Ṭa Tổng Giám mục Huế. Đây là một sự kiện khiến chúng ta phải suy nghĩ.

 

Và sau đây là một thông tin khác trên Internet:

 

- “Lực lượng công an hùng hổ đến bao vây, đột nhập Nhà Chung và Toà TGM Huế [chứ không phải là tư gia của Nguyễn Văn Lư???], đập phá tủ, lục soát, tịch thu máy vi tính, điện thoại, simcards và tài liệu của linh mục Nguyễn Văn Lư với sự "im lặng" đồng lỏa của Tổng Giám Mục Nguyễn Như Thể (im lặng là đồng ư?). Từ ngày 18-02-2007 cho đến ngày 24-02-2007 là ngày công an dùng vũ lực áp tải linh mục Nguyễn Văn Lư đem đi quản chế ở nhà thờ Bến Củi, TGM Nguyễn Như Thể chấp nhận cho cộng sản Việt Nam biến Nhà Chung và Ṭa TGM Huế thành nhà tù giam giữ linh mục Nguyễn Văn Lư; sau đó, biến nhà thờ Bến Củi, nơi thờ phượng Thiên Chúa, thành nhà tù.”

 

Và bây giờ, chúng ta hăy sang đến câu hỏi chót: “Tại sao công an bịt miệng Nguyễn Văn Lư??”, và bịt miệng tới ba lần chứ không phải chỉ có một lần. Chúng ta lại phải lấy vài thông tin trên Internet:

- Khi chủ tọa phiên ṭa đang đọc lời khai mạc th́ Lm Lư phản đối bằng cách đọc to bài thơ "Ṭa án Cộng sản VN" . Nhưng mới đọc được 4 câu đầu:

 

"Ṭa án Cộng sản Việt Nam


Tṛ hề bỉ ổi ngàn năm chê cười


Quan ṭa một lũ đười ươi


Tay sai nô bộc xử người nào đây..."

 

- Khi chủ tọa phiên ṭa yêu cầu lấy lời khai từng bị cáo th́ Lm Lư lại được đưa vào pḥng xử. Cha lại phản đối bằng cách hét ho: "Đả đảo đảng Cộng sản! Đả đảo đảng Cộng sản!" và chuẩn bị tuyên bố Lời Chứng cuối cùng th́ một công an nhào tới bịt miệng, hai công an lại vào lôi ra cách ly, và cha ở măi trong đó cho đến hết phiên ṭa.

 

Nếu phiên xử này, trong thời chống Pháp- đánh cho Mỹ cút -Ngụy nhào, th́ Nguyễn Văn Lư sẽ được Jesus Chúa Ba Ngôi loạn luân (tam vị nhất thể= vừa là Cha, vừa là Chồng, vừa là Con của bà Maria thợ mộc) gọi về bằng một viên đạn bác ái ḷng lành Maria vô nhiệm nguyên tội bởi"Mơm C" hét:

Đả đảo Đảng Cộng sản

 

 

Hi vọng luật sư Trần Thanh Hiệp có thể giải thích cho độc giả hành vi như vậy của Nguyễn Văn Lư là hành vi ǵ? Có thuộc loại “contempt of court” hay không? Hay là luật sư cho rằng v́ Nguyễn Văn Lư không tuân phục luật pháp nên luật pháp không có giá trị và Nguyễn Văn Lư đương nhiên vô tội. Xin độc giả hiểu rằng sự phân tích vấn đề của tôi ở đây không có nghĩa là khẳng định Nguyễn Văn Lư có tội hay vô tội. Luận tội không phải là mục đích của bài phân tích này.Có lẽ chúng ta cũng nên biết thế nào là “contempt of court”. Wikipedia encyclopedia giải thích như sau:

 

“Không tuân lệnh ṭa, xúc phạm quan ṭa” là phán quyết của ṭa án trong bối cảnh của một cuộc xử án đối với một cá nhân bị coi là xúc phạm ṭa, sự diễn tiến của ṭa, và những quyền lực đă được trao cho ṭa. Đó là biện pháp của quan ṭa để áp đặt trên một cá nhân v́ những hành động quá độ, một cách bừa băi để làm rối loạn sự diễn tiến b́nh thường của cuộc xử án.

 

Bị cho là “Không tuân lệnh ṭa, xúc phạm quan ṭa” khi không tuân theo lệnh hợp pháp của ṭa, tỏ sự bất kính đối với quan ṭa, làm rối loạn cuộc xử qua những tác phong tầm thường. Một quan ṭa có thể áp đặt những h́nh phạt như là phạt tiền hay giam tù người nào có tội “Không tuân lệnh ṭa, xúc phạm quan ṭa” .

(Contempt of court is a court ruling which, in the context of a court trial or hearing, deems an individual as holding contempt for the court, its process, and its invested powers. It is the highest remedy of a judge to impose sanctions on an individual for acts which excessively or in a wanton manner disrupt the normal process of a court hearing.

 

A finding of contempt of court may result from a failure to obey a lawful order of a court, showing disrespect for the judge, disruption of the proceedings through poor behavior A judge may impose sanctions such as a fine or jail for someone found guilty of contempt of court.)

 

Đọc lại những hành động của Nguyễn Văn Lư ở giữa ṭa như trên tôi tự hỏi những hành động của Nguyễn Văn Lư đó có thích hợp với một người đă mang trên ḿnh chức vụ “Chúa thứ hai” hay không? và có thể quy kết là “Không tuân lệnh ṭa, xúc phạm quan ṭa” hay không. Việc này xin để cho Hội Đồng Giám Mục Việt Nam và ṭa quyết định.

 

Xin nhắc lại, thứ nhất: khi chủ tọa phiên ṭa đang đọc lời khai mạc th́ Nguyễn Văn Lư làm rối loạn ṭa bằng cách đọc lên mấy câu thơ nhục mạ ṭa và quan ṭa??

 

Thứ nh́: khi chủ tọa phiên ṭa yêu cầu lấy lời khai từng bị cáo th́ Nguyễn Văn Lư lại làm rối loạn ṭa, hô “Đả đảo đảng Cộng sản”?

 

Công an Thừa Thiên-Huế tịch thu tài liệu và dựa vào những bằng chứng trong đó đă khởi tố Nguyễn Văn Lư, chứ có phải Đảng Cộng Sản gồm 3 triệu đảng viên khởi tố Nguyễn Văn Lư đâu mà Nguyễn Văn Lư bất chấp ṭa án hô “Đả đảo đảng Cộng sản” giữa ṭa. Nếu muốn, Nguyễn Văn Lư có thể thuyết phục hoặc huy động giáo dân xuống đường và hô to khẩu hiệu “Đả đảo đảng Cộng sản” nhưng tuyệt đối không thể làm như vậy ở giữa ṭa án v́ đó là những hành động không thể chấp nhận được. Đó là lư do tại sao công an phải bịt miệng Nguyễn Văn Lư. Không phải là công an bịt miệng Nguyễn Văn Lư, không cho Nguyễn Văn Lư quyền tự biện trước ṭa, hay quyền trả lời trước những câu hỏi, hay quyền bày tỏ ư kiến một cách ôn ḥa, mà chỉ để ngăn Nguyễn Văn Lư khỏi tiếp tục có những hành động bất xứng mà không ṭa án nào trên thế giới có thể chấp nhận được.

 

Ông Kenneth Chern, một nhà ngoại giao tại lănh sự quán Hoa Kỳ ở Thành phố Hồ Chí Minh đă đọc một bản tuyên bố sau phiên xử như sau:

 

"Chúng tôi kêu gọi nhà cầm quyền Việt Nam cho phép các cá nhân được phép áp dụng quyền tự do bày tỏ ư kiến một cách ôn ḥa mà không sợ bị kết tội "

 

Đây là một lời tuyên bố vô ư thức, ở xa nh́n qua bức h́nh “bịt miệng” và quy kết ngay là bị cáo không được quyền bày tỏ ư kiến một cách ôn ḥa.. Xin hỏi, những hành động của Nguyễn Văn Lư trước ṭa có phải là cách bày tỏ ư kiến một cách ôn ḥa hay không? Ai nói là ôn ḥa, xin mời lên tiếng. Ông Chern nợ chính quyền Việt Nam một lời xin lỗi v́ lời tuyên bố hấp tấp thiếu thông tin của ḿnh.

 

Tôi không hiểu tại sao, với những hành động vô lối có thể gọi là bất chấp chính quyền, bất chấp luật pháp như vậy mà lại có những người tự cho ḿnh là trí thức và cả một số chính khách ngoại quốc lại lên tiếng ca tụng hành động có thể nói là điên rồ này. Chúng ta chống Cộng sản và v́ chống Cộng sản cho nên chúng ta phải chấp nhận những hành động vô lối, phi lư của một linh mục, và cho đó là tranh đấu cho dân chủ hay sao?

 

Tin từ Bangkok (UCAN) viết:

 

- Những người Công giáo Việt Nam đă tỏ sự quan hoài v́ một linh mục bị cầm tù v́ tuyên truyền chống chính quyền và nói rằng họ thông cảm với sự đ̣i hỏi của ông ta cho tự do tôn giáo hơn nhưng bất chấp chính quyền th́ thực là quá điên rồ.

 

(BANGKOK, Thailand (UCAN) – Catholics in Vietnam have expressed concern for a priest jailed for anti-government propaganda, saying they empathize with his quest for greater religious freedom but defying the government is foolhardy.)

 

- Một linh mục ở thành phố Hồ Chí Minh nói rằng ông ta được biết là gần đây Cha Lư đầu óc không được minh mẫn. Linh mục nói: Cha Lư “thực sự chỉ trích chính quyền mạnh mẽ, nhưng ông ta không có khả năng chính trị thực sự” Ông ta nhấn mạnh là tự do ở Việt Nam phải được hoạt động “ trong khuôn khổ luật pháp” và bất cứ người nào có những quan điểm chống chính quyền đều sẽ bị canh chừng. Ông ta nói thêm: “Không được khôn ngoan khi bầy tỏ những quan điểm chống cộng sản”

 

(A priest from Ho Chi Minh City said he was told Father Ly has not been mentally alert lately. Father Ly “really criticizes the government strongly, but he does not have the real ability for politics,” the priest said. He pointed out that freedom in Vietnam works “within a legal framework” and anyone who has views against the government will be watched. “It is not very wise to express anticommunist views,” he added.)

- Một linh mục ở thành phố Hồ Chí Minh e rằng đồng đạo của ông ta [Nguyễn Văn Lư] v́ ở trong tù nhiều lần nên có ảnh hưởng đến đầu óc và hi vọng chính quyền sẽ giảm bản án sau này.

 

(A priest from Ho Chi Minh City feared his confrere’s being in prison many times “will affect his mind” and expressed hope the government may later reduce the sentence.)

Và trên nhandanvietnam.org có mẩu tin:

 

- Thượng nghị sĩ Sam Brownback khi vào trại giam gặp ông Lư đă có nhận xét: ông Lư là người không b́nh thường.

 

Trên đây tôi đă phân tích vụ án Nguyễn Văn Lư qua 5 câu hỏi then chốt liên quan đến vụ án. Trước khi bày tỏ nhận định và ư kiến riêng về vụ án này tôi tưởng cũng nên trích dẫn sau đây một số ư kiến khác thường trên Internet để chúng ta thấy rơ rằng dư luận hải ngoại không phải chỉ có một chiều.

Lê Đức Duy:

 

Anh Lưu Vũ: Nếu để ǵn giữ an ninh và sự b́nh yên cho đất nước là một tội ác như anh nói, th́ trên thế giới này tội ác hiện diện muôn nơi. Kể cả những nơi dựng tượng thần Tự do đó anh ơi. Quan niệm tự do mỗi xứ mỗi khác, tùy thuộc vào đặc thù của dân tộc đó. Nó hạn hẹp hay nó rộng răi, trước tiên nó dựa vào tiêu chuẩn dân trí và dân sinh… Dân chủ và tự do, nói th́ dễ lắm đó nghe, nhưng làm thế nào để có, và làm thế nào để cho mỗi con người hiểu được đâu là tự do và dân chủ mới là khó… Những kẻ như cha Lư tôi đă đi t́m, nhưng không t́m thấy tự do, khi màn mở đầu là lời kêu gọi lật đổ và kêu gọi ngoại bang cấm vận. Đó mà là tự do và dân chủ ư ? Tôi cũng biết một nước như VN th́ c̣n lắm chuyện phải làm, phải sửa, bởi lẽ có những kẻ nhân danh Đảng nhân danh nhà nước để hại dân hại nước, gây búc xúc nhiều trong dư luận quần chúng. Nhưng nh́n cho kỹ th́ vẫn là hai lực lượng ở hai trận tuyến khác nhau, mục đích khác nhau nhưng chúng có chung một đặc điểm là phá nước. Đó là bọn tham ô thái hóa, đó là bọn chống cộng cực đoan, hai lực lượng này là ḥn đá tảng chắn ngang đường đi lên của đất nước.

 

Đảng CS đă có nhiều cố gắng để tự hoàn thiện ḿnh, sao các anh cứ đứng lại để ngắm nghía cải cách rộng đất với văn nhân? vô lẽ các anh không có cái ǵ mới để gia giá với CS ? Đáng buồn thay!

Huy Tưởng, Texas:


Nhiều người trên diễn đàn này chống cộng, không sai, nhưng họ đă bị bọn cực đoan xỏ mũi dẫn đi mà không biết! Than ôi! Phải không ngừng KHAI THÔNG DÂN TRÍ, ngay với cả Người Việt Hải Ngoại..

Thực tế, đối với đa số dân chúng, đối với đất nước th́ chuyện chính trị chỉ là một mảng của toàn cảnh. Nhiều vị trên diễn đàn cứ tưởng dân ta ăn rồi chỉ ngồi bàn tán chuyện chính trị, phe phái. Cái chính của họ là công ăn việc làm trong một đất nước thanh b́nh, là việc nuôi dạy con cái nên người, là vui chơi giải trí, là thăm viếng bà con, bạn bè....

Tuan:

VIỆT NAM CỘNG H̉A: HIẾN PHÁP QUỐC HỘI LẬP HIẾN


Chung quyết trong phiên họp Ngày 18 tháng 3 năm 1967


ĐIỀU 4

1- Việt Nam Cộng Ḥa chống lại chủ nghĩa cộng sản dưới mọi h́nh thức.


2- Mọi hành vi nhằm mục đích tuyên truyền hay thực hiện chủ nghĩa cộng sản đều bị cấm chỉ.


Thần Báo có biết những người bị t́nh nghi theo cộng sản bị luật pháp của VNCH đối xử như thế nào không? Họ bị tra tấn dă man rồi bị giết chết, không cần xử án đấy.


Cha Lư: “Đả đảo Đảng Cộng sản Việt Nam!” đấy. Tội này đúng ra là xử chết hoặc chung thân theo luật pháp VNCH. Bị xử tám năm mà cho là ác sao chứ. Tôi thấy chính quyền Việt Nam hiện nay đă quá khoan hồng và nhân đạo lắm rồi.

 

Nhớ trước năm 1975, chính quyền VNCH (chế độ công giáo) có ra luật chống cộng. Họ có quyền giết cộng sản, hoặc t́nh nghi là cộng sản bất cứ lúc nào mà không cần xử án. Ngày nay cộng sản chỉ bắt bỏ tù các phần tử công giáo khủng bố chống cộng, xử theo luật pháp rỏ ràng th́ lại khóc la rùm beng chửi người ta ác rồi. Đúng là mặt nạ dân chủ.

Ngô Đồng:


Những người nhân danh dân chủ nhân quyền nối kết với người ngoài, lập đảng mong tiêu diệt, lọai trừ đảng CS VN. Không chấp nhận chế độ, mưu lật đổ nhà nước hiện hữu; âm mưu dựng lên chế độ Cộng ḥa dân chủ giáo phiệt ? Vậy, đối với chính quyền hiện hữu, những người này không phải là giặc th́ là ǵ đây?

Tham nhũng cũng là giặc nội thù. Giặc nội xâm tham nhũng và giặc nhân danh dân chủ giáo phiệt chống CS cực đoan theo tín lư, đều là giặc nội xâm như nhau. Nhưng giặc thứ hai di lụy lâu dài và độc hại hơn giặc tham nhũng. Giặc nào cũng phải được xử đúng tội nếu không, chỉ tạo ra một tiền lệ xấu, khó sửa trị.
Một lọai là giặc tham nhũng ẩn tàng, lọai kia là tham nhũng dựa vào thế lực “quốc tế’ công khai, tiệm tiến xâm thực đất đai và ảnh hưởng. Cả hai lọai giặc này cần phải được loai trừ trước tiên để cho dân tộc có thể tiến bước trên con đường phát triển.


Nhưng, có lẽ đây cũng chỉ là…tṛ chơi dân chủ tḥ ḷ để dành dân chiếm… đất thôi mà!!!

Libro:

Không có ai dám chối cải là linh mục Nguyển Văn Lư chống cộng quyết liệt, nhưng tại sao ông chống quyết liệt như vậy, theo chính lời ông công khai tuyên bố là v́ Chúa soi sáng dẫn đường.. Tôi không tin lời ông nói v́ nếu Chúa soi sáng dẫn đường th́ sao không soi sáng dẫn đường cả Vatican và Giáo Hoàng Ben ne đít tô cùng Hội Đồng Giám Mục Việt Nam mà chỉ riêng ông, Cộng Sản Việt Nam vừa cử Thủ Tướng sang thăm Toà Thánh mới về th́ Giáo Hoàng cử Đức Ông qua thăm lại đáp lể liền, t́nh thân thắm thiết, có nghe phản đối hay cự nự ǵ đâu, Cha Lư chỉ có một ḿnh mà lại chức thấp th́ ai mà tin. Bởi vậy chống cộng mà vác theo cây thánh giá th́ khó lắm, Cha Lư chỉ làm chuyện công cóc để nổi tiếng thôi. Xúi giục con chiên lập Đảng rồi kết hợp lại mà cả 2 Đảng chỉ tổng cộng có 3 người.

 

Phần Kết: Nhận Định Cá Nhân Và Góp Vài Ư Kiến Cùng Chính Quyền Việt Nam:

 

Thứ nhất, theo nhận xét của tôi th́ Nguyễn Văn Lư, đúng như vài linh mục đă tiết lộ, và cả như Thượng nghị sĩ Sam Brownback đă nhận định, đầu óc không được b́nh thường, nếu không muốn nói là điên. V́ một người có đầu óc tỉnh táo th́ không ai lại đi làm những công việc chống đối mù quáng một cách quá lộ liễu, thách đố chính quyền, hô hào lật đổ chính quyền, lập đảng thay thế chính quyền v..v…và có những tác phong bất xứng ở trong ṭa. Đối với một người điên th́ chỗ tốt nhất là một bệnh viện tâm thần để chữa trị chứ không phải là đưa ra ṭa xét xử. Đưa ông ra ṭa chỉ làm cho ông ta nổi thêm cơn điên và gây ra cảnh công an “bịt miệng”.

 

Tôi phải công nhận là ṭa đă không khéo xử trong vụ này, và h́nh ảnh “bịt miệng” dù sao cũng gây nên những ảnh hưởng không đẹp cho chính quyền, v́ người dân không mấy ai hiểu được cái động cơ tại sao công an lại phải bịt miệng Nguyễn Văn Lư, và những lực lượng chống phá chính quyền đă khai thác triệt để tấm h́nh này. Ít người hiểu được hành động này của công an chỉ là phản ứng tự nhiên của một người có nhiệm vụ giữ an ninh và trật tự trong ṭa, chứ không phải là một hành động cố ư đă được xếp đặt. Tôi xin mượn lời trong Thánh Kinh: “Xin quan ṭa hăy tha tội cho Nguyễn Văn Lư v́ ông ta không biết ḿnh đă làm ǵ.” và trao ông ta lại cho Hội Đồng Giám Mục Việt Nam với điều kiện là Hội Đồng sẽ đưa ông ấy vào một bệnh viện tâm thần để chữa trị. Tôi cũng xin quan ṭa giảm án cho những đồng lơa của Nguyễn Văn Lư v́ họ chẳng qua chỉ là những con chiên nghe lời sai bảo của giới chăn chiên, nhất là cô gái 21 tuổi. Tôi không tin rằng mấy người đó có khả năng hiểu biết, khoan nói đến khả năng chính trị mà chính Nguyễn Văn Lư cũng không có, để có thể làm nổi đ́nh đám trong nước cũng như ở hải ngoại.

 

Thứ đến, Nhà Nước cũng lại không khéo xử khi cho công an đến ngăn chận những người đến “uống trà” với ông đại sứ Mỹ, hay tiếp xúc để “hàn huyên” với bà Loretta Sanchez. Tôi cho rằng sự ngăn chận những người đến tiếp xúc với ṭa đại sứ Mỹ ở Hà Nội là không cần thiết và c̣n có vẻ vụng về. Nếu Nhà Nước Việt Nam hiểu rằng sự can dự của các chính khách Mỹ vào nội bộ các nước không phải là chuyện hiếm hoi, nhất là đối với Việt Nam trong giai đoạn này, th́ sẽ không có những hành động đáng tiếc này. Mỹ là một cường quốc bậc nhất thế giới, cả về quân sự mạnh lẫn kinh tế, cho nên có đủ trăm phương ngàn kế để xen vào nội bộ các nước khác, nếu cần. V́ là một cường quốc bậc nhất nên Mỹ bất chấp dư luận quốc tế, thản nhiên thi hành những chính sách độc tài đơn phương, lưỡng chuẩn và rất là đạo đức giả. Một số tài liệu trong phần Phụ Lục ở cuối bài sẽ chứng minh cho điểm này. Những cuộc tiếp xúc lẻ tẻ nhưng công khai của Mỹ với những người bất đồng chính kiến chỉ là những màn dàn dựng để ép Việt Nam trong những mục đích khác chứ thực sự chẳng liên quan ǵ đến tự do dân chủ như Noam Chomsky đă nhận định. Nếu Mỹ muốn lật đổ chính quyền th́ sẽ không bao giờ có những màn công khai như vậy. Việt Nam nếu đề pḥng th́ nên đề pḥng những hoạt động ngầm và nên để ư đến những tổ chức hoạt động dưới chiêu bài tự do tôn giáo, tôn giáo được Mỹ ủng hộ sự bành trướng như ở Iraq, Afghanistan v..v.. chứ không phải là Phật Giáo.

 

V́ hoàn cảnh lịch sử đặc biệt của Việt Nam trong nửa thế kỷ qua, chính quyền Việt Nam cần phải biết rằng các lực lượng chính trị và tôn giáo chống đối chính quyền sẽ c̣n tiếp tục trong những hoạt động xuyên tạc t́nh h́nh trong nước. Họ sẽ không bao giờ để ư đến việc đất nước ngày nay đă phát triển như thế nào, đời sống của người dân đă cải tiến ra sao, số lượng khách ngoại quốc du lịch Việt Nam là bao nhiêu, và số lượng người Việt ở nước ngoài về thăm quê hương là như thế nào. Họ chỉ chú trọng vào việc khai thác những điểm tiêu cực trong chính quyền hiện nay, thí dụ như tham nhũng, lấy đất của dân, tệ đoan xă hội, đạo lư suy đồi v..v.. và cách đối xử của chính quyền đối với một số người, đặc biệt là những vị nổi tiếng trong Công giáo cũng như Phật Giáo, mà họ gọi là các “nhà dân chủ”. Nguyễn Văn Lư là một trường hợp điển h́nh trong khi chính ông ta đang sống trong một định chế tôn giáo phi dân chủ.

 

V́ vậy, tôi thành thực nghĩ rằng, Nhà Nước cần làm tốt hơn cho dân chúng để hóa giải những luận điệu xuyên tạc, thổi phồng những điểm tiêu cực để chống đối. Nhà Nước cần mở rộng tự do ngôn luận để người dân đóng góp ư kiến xây dựng đất nước. Và như vậy, Nhà Nước cần quan tâm nhiều hơn đến những khao khát chính đáng của người dân, biết nghe những ư kiến xây dựng và thực thi những ư kiến ích quốc lợi dân. Nhà Nước nên đẩy mạnh hơn nữa việc giảm thiểu tham nhũng, diệt trừ tham nhũng là điều không tưởng, không có nước nào trên thế giới có thể làm được. Dân chủ, trên lư thuyết th́ hay đấy, nhưng con đường mở mang dân trí phải được đặt ưu tiên trước khi hấp tấp tiến đến một nền dân chủ nhập cảng. Nhưng Nhà Nước cũng phải canh chừng nghiêm ngặt, tuyệt đối không để xẩy ra bất cứ phong trào chống đối bạo động nào. Cuộc chiến vừa qua đă gây quá nhiều đau khổ cho quốc gia rồi, quốc gia cần sự ổn định để phục hồi và phát triển, không thể cho phép bất cứ toan tính dùng bạo lực của bất cứ tổ chức nào, dưới bất cứ danh nghĩa nào. Tôi tin rằng đa số người Việt sống ở nước ngoài cũng như người dân trong nước không mong ǵ hơn là đất nước sẽ ngày càng tốt đẹp hơn chứ không thuộc loại chống tổ quốc như một thiểu số. Và như vậy, Nhà Nước có bổn phận phải đáp ứng sự mong ước này của người dân.

Trước đây nhiều năm tôi đă viết là mở mang kinh tế sẽ kéo đến những tệ đoan xă hội khó có thể tránh được. Nhưng dù không tránh được th́ cũng có thể kiểm soát được phần nào. Tất cả nằm trong tay chính quyền và tôi tin chính quyền có khả năng làm được. Vấn đề chính là phải có một nền giáo dục vững chắc, ǵn giữ nền văn hóa truyền thống của dân tộc, và một chính sách cải tiến, làmh mạnh hóa xă hội. Phật Giáo có thể giúp chính quyền rất nhiều trong lănh vực này qua những giáo lư nhân bản, chân lư vô thường. Hăy để cho Phật Giáo tham gia chánh sự nhưng không tham gia chánh quyền. Đây là bài học của các thời đại trước.

 

Sau cùng, tôi muốn có vài lời về vụ Dân Biểu Loretta Sanchez sang Việt Nam. Trong bài phỏng vấn của Thông Tấn Xă Việt Nam, Bà Tôn Nữ Thị Ninh đă trả lời rất tinh tế và rất sát sự thật, đặc biệt là đoạn sau đây:

 

“Hơn nữa, trong thời gian ở thăm Việt Nam, những hành vi không phù hợp của bà [Loretta Sanchez] là sự can thiệp trắng trợn vào công việc nội bộ của Việt Nam dưới chiêu bài “đem dân chủ” từ bên ngoài đến Việt Nam. Những hành động này của bà không có lợi cho sự phát triển của quan hệ Hoa Kỳ-Việt Nam. Chúng tôi chỉ tin tưởng vào một nền dân chủ do chính ḿnh tạo dựng, và đă qua lâu rồi thời kỳ những nước đang phát triển cần các nước phát triển đến khai sáng và cứu rỗi.”

Thật đúng là con cháu Bà Trưng, Bà Triệu.

 

Chính trường Mỹ để cho những chính trị gia phần lớn theo cơ hội chủ nghĩa và bà Loretta Sanchez không làm ǵ khác là để kiếm phiếu của số người Việt Nam đông đảo ở California, đến Việt Nam trong tâm cảnh kiêu căng vô lối của một dân biểu Mỹ, cho rằng Mỹ là ngọn đèn soi sáng cho nhân loại, không bao giờ biết đến câu tục ngữ của người Việt Nam “Nói người lại nghĩ đến ta, Thử sờ lên gáy xem xa hay gần.” Thật vậy, hồ sơ vi phạm nhân quyền của nước Mỹ dày cộm, nhưng đi tới đâu Mỹ cũng đem cái chiêu bài tự do dân chủ trên đầu môi chót lưỡi để làm hậu thuẫn cho những mưu đồ khác ở đàng sau.

 

Về vấn đề “nhân quyền và dân chủ” th́ nội dung bài “Thứ Trưởng Bộ Công An Nguyễn Văn Hưởng Với Phó Đại Sứ Hoa Kỳ ở Hà-Nội” trên nhandanvietnam.org đă nói lên rất nhiều điều về chính sách đối ngoại của Mỹ.

 

Bà Tôn Nữ Thị Ninh c̣n nói khéo một câu:

 

“Chúng tôi thấy khó hiểu những đại biểu dân cử như bà Loretta Sanchez lại quan tâm quá mức và tốn nhiều sức lực cho vấn đề nhân quyền ở nước ngoài, như Việt Nam. Có lẽ những nỗ lực và sự quan tâm đó sẽ mang tính xây dựng và phù hợp hơn nếu được dành cho những vấn đề “gần nhà hơn” ví dụ như vấn đề Guantanamo.”

 

Đúng vậy, ngay bây giờ, ngày 9 tháng 4, 2007, ở Guantanamo đang có các tù nhân tuyệt thực để phản đối những hành động phi nhân quyền của Mỹ. Báo Chicago Tribune, đăng tin, trang 3:

 

Những luật sư của những tù nhân tuyệt thực nói rằng hành động tuyệt thực của những thân chủ của họ là v́ những điều kiện khắc nghiệt của nhà tù nghiêm ngặt mới… [Lawyers for several hunger strikers said their clients’ actions were driven by harsh conditions in a new maximim security complex.]

 

“Một tù nhân tuyệt thực, Majid al-Joudi, nói với một bác sĩ quân y: “Ở đây, chúng tôi không có một quyền nào dù Pháp Viện Tối Cao nói rằng chúng tôi có” [We don’t have any rights here, even after your Supreme Court said we had rights”, one hunger stiker, Majid al-Joudi, told a military doctor..]

 

Nhưng không phải chỉ có Guantanamo. Phần Phụ Lục sau đây có thể cho chúng ta thấy phần nào thực chất xuất cảng dân chủ tự do của Mỹ mà những “nhà dân chủ Việt Nam” thường bám vào đó để mà tranh đấu cho “tự do tôn giáo” và “nhân quyền”:

 

PHỤ LỤC:

 

- Tom Doody viết một bài dưới nhan đề “Hoa Kỳ đạo đức giả” (Hypocritical US) một cách khá châm biếm như sau:

 

Trước thái độ tham lam và tự tôn của chúng ta.” “Tôi ăn mừng bài học về dân chủ tuyên bố bởi sự khôn ngoan và nh́n xa của những cha chú về chính trị của chúng ta (những người trong Quốc Hội) trong cuộc bỏ phiếu giữ lại không trả nợ LHQ để phản đối kết quả tuyển chọn của LHQ gần đây đă làm cho Hoa Kỳ mất những ghế ngồi trong các Ủy Ban về Ma Túy và Nhân Quyền. Tôi đặc biệt hồ hởi v́ hành động này có vẻ như đă đặt ra một tiền lệ vững chắc không thể chối căi được là cho phép người dân giữ lại tiền phải đóng thuế và đe dọa rút ra khỏi chính sách thuế má của nhà nước để phản đối kết quả bầu cử không làm cho chúng ta hài ḷng.

 

Cách đối phó này của những đại biểu của nền dân chủ của chúng ta, luôn luôn tự cho là ḿnh đúng, thật là lố bịch. Nó chính là lư do mà nhiều đồng minh của chúng ta đă bỏ phiếu như vậy để trừng phạt sự kiêu căng và hành động hà hiếp thế giới của chúng ta.

 

Sự đạo đức giả đă ngự trị trên miền đất mà những kẻ mị dân thường hay phản ứng và đe dọa thay v́ xem xét nguyên nhân sự bất măn của thế giới.

 

(I celebrate the lesson in democracy delivered by our wise and visionary political fathers in voting to withhold United Nations dues to protest the result of UN elections that recently resulted in the US loosing chairs on narcotics and human rights committees. I’m particularly excited because this action would seem to set a strong and undeniable precedent allowing citizens to withhold tax dollars and threaten withdrawal from the process to protest election results that displease us.

 

This response by the ever so self-righteous representatives of our democracy is ironic. It soundly emphasizes the very reason that many of our allies cast such votes to punish our arrogance and global bullying.

 

Hypocrisy reigns supreme in a land where demagogues would prefer to react and threaten rather than examine the cause of the world’s displeasure with our greedy, self-absorbed behavior.)

 

- Vince Hayner viết với nhan đề “Những Vi Phạm Của Hoa Kỳ” (US Violations) như sau:

Sự loại Hoa Kỳ ra khỏi Ủy Ban Nhân Quyền là một bất ngờ cần được hoan nghênh. Trong khi các chính trị gia, kư giả và dân thường hỏi tại sao, câu trả lời ở ngay trước mắt chúng ta.

 

Hoa Kỳ có một hồ sơ khủng khiếp về nhân quyền. Ngoài chuyện hàng ngày áp bức chính dân của ḿnh, Hoa Kỳ vẫn tiếp tục vi phạm nhân quyền ở các nơi như Vieques (Porto Rico) bằng Hải Quân Hoa Kỳ, và ở quanh thế giới trong những xí nghiệp bóc lột nhân công tàn tệ (sweatshops) cho những xí nghiệp Hoa Kỳ, và điều có lẽ đáng lo ngại nhất là, giết hại hơn 1 triệu dân Iraq trong chiêu bài trừng phạt, đó là chỉ kể vài sự kiện.

 

Hi vọng rằng sự loại Hoa Kỳ ra khỏi Ủy Ban Nhân Quyền là một dấu hiệu mà các thành viên khác của LHQ sẽ không dung dưỡng cho những hành động không hề thay đổi, đơn phương tấn công nhân cách con người của Hoa Kỳ.”

 

(The ejection of the US from the UN Human Rights Committee is a welcome surprise. While politicians, journalists and everyday people ask why, the answer is right in front of us.

 

The US has a horrible human rights record. Besides the daily oppression of its own citizens, the US continues to violate human rights in place like Vieques with the US Navy, around the world in sweatshops for US corporations and, perhaps most alarming, with the killing of more than 1 million Iraqi people via sanctions, just to name a few.

 

It is hoped that this ejection comes as a sign that the other members of the UN will not tolerate the consistent unilateral assaults on human dignity by the US.)

 

Chúng ta cũng nên nhớ rằng, Uỷ Ban Nhân Quyền Liên Hiệp Quốc, trong cuộc họp khai mạc cuối tháng 3, 1999, Tổng Thư Kư Hội Ân Xá Quốc Tế, Pierre Sane, thay v́ thường tố cáo Trung Quốc, đă tố cáo Hoa Kỳ vẫn tiếp tục vi phạm nhân quyền một cách đại quy mô đối với các dân thiểu số ngay trong nước Mỹ (As the UN Human Rights Commission opened its annual session Monday, Amnesty International departed from its traditional criticism of China and instead denounced the US: "Human Rights violations in the US of America are persistent, widespread and appear to disproportionately affect people of racial or ethnic minority backgrounds," said Amnesty's secretary general, Pierre Sane.), và khuyến cáo Uỷ Ban Liên Hiệp Quốc hăy chú ư đến những vi phạm nhân quyền ở Sudan, Turkey, Algeria, Cambodia, Rwanda, Burundi, và Congo (Không có Việt Nam trong danh sách này).

 

- Walter J. Rockler, nguyên công tố viên ṭa án xử tội phạm chiến tranh Nuremberg, đă viết như sau về quan niệm nhân quyền của Mỹ:

 

"Cái mà chúng ta gọi là quan tâm đến nhân quyền thật là lố bịch. Chúng ta đă thả xuống Việt Nam một số lượng bom gấp đôi số lượng bom mà các quốc gia liên hệ đến Đệ Nhị Thế Chiến thả lên đầu nhau. Trong cuộc chiến này, chúng ta đă giết hàng trăm ngàn thường dân. Ngay gần đây, chúng ta bảo trợ, huấn luyện và ủng hộ những đoàn quân địa phương của Guatamala, El Salvadore, và Nicaragua Contras ở Trung Mỹ, trong sự tàn sát ít nhất là 200 ngàn người..."

 

(Our alleged concern with human rights borders on the ludicrous. We dropped twice as many bombs on Vietnam as all the countries involved in World War II dropped on each other. We killed hundreds of thousands of civilians in the course of that war. Very recently, in Central America, we sponsored, trained, and endorsed the local armies - Guatemalan, Salvadoran, and Nicaraguan Contras - in the killing of at least 200000 people.)

 

- Và Robert Scheer cũng viết như sau trên tờ Times:

 

"Chẳng phải là chúng ta có một lịch sử "diệt chủng" hay sao, mới đầu là thổ dân Mỹ, và sau là ở Việt Nam, khi quân đội Hoa Kỳ lùa những dân làng trung thành, hầu hết là Công Giáo, vào sống an toàn trong những Ấp Chiến Lược, trong khi biến những vùng Phật Giáo ở thôn quê Nam Việt Nam thành những vùng tự do thả bom một cách toàn diện?"

 

(Don't we have our own history of "ethnic cleansing", first of the Native American population and later in Vietnam, when U.S. troops herded loyal, mostly Catholic villagers into so-called "strategic hammers" for safety while turning the mostly Buddhist countryside of South Vietnam into a saturation bombing zone?)

Phê b́nh đạo luật về tự do tôn giáo của Hoa Kỳ, Giáo sư luật tại đại học Emory, Abdullahi Ahmed An-Na'im nói: "Nhiều người nhớ lại những lời hoa mỹ thiên Ki Tô trước đây và tin rằng Hoa Kỳ chỉ quan tâm đến sự hỗ trợ các thừa sai Mỹ ở ngoại quốc."(Emory University law professor Abdullahi Ahmed An-Na'im says many remember the early pro-Christian rhetoric and believe the United States is only interested in aiding American missionaries abroad.) J. Paul Martin, Giám đốc trung tâm nghiên cứu nhân quyền tại đại học Columbia c̣n đi xa hơn nữa. Ông nói: "Ở các nước như Nga sô, Pháp, Bỉ, và Đức, nhiều người coi đạo luật về tự do tôn giáo của quốc hội Hoa Kỳ là một phần của chủ nghĩa đế quốc rộng lớn hơn của Mỹ" (J. Paul Martin, executive director of Columbia University's Center for the study of Human Rights, goes further. In such countries as Russia, France, Belgium, and Germany, he says, many see Congress' action as "part of a larger American imperialism".)

Nhiều sự kiện trên khắp thế giới, thí dụ như những hành động của Mỹ ở Việt Nam, Indonesia, Guatamala, El Salvadore, Nicaragua v..v..(Xin đọc cuốn 9-11 , Seven Stories Press, New York, 2001, của Noam Chomsky) đă chứng tỏ rằng Nhân Quyền chỉ là một chiêu bài hữu danh vô thực của Mỹ, với hậu thuẫn của bom đạn và ưu thế kinh tế, để ép những tiểu nhược quốc nào có thể ép được phải theo quan niệm về nhân quyền, dân chủ, đường lối chính trị, quyền lợi kinh tế của Mỹ, tạo thuận lợi cho Mỹ bành trướng văn hóa và tôn giáo của Mỹ. Cuộc xâm chiếm Iraq của chính quyền Bush gần đây đă chứng tỏ rơ ràng hơn hết nhận định trên. “Viện trợ Ki-Tô” (Christian aid) đă đổ vào Iraq để mua linh hồn cho Chúa. Nhiều nhà thầu (war contractors) trước đây đă đóng góp cho quỹ tranh cử của Bush, một h́nh thức hối lộ, nay đă trúng thầu trong những dịch vụ hái ra tiền, những dịch vụ liên quan đến chiến tranh, nghĩa là kiếm lời nhờ chiến tranh. Đây chính là đường lối tư bản rừng rú cố hữu, không liên quan ǵ đến nhân quyền. [Xin đọc bản phúc tŕnh “Windfalls of War: US Contractors in Iraq and Afghanistan” của tổ chức nghiên cứu Center for Public Integrity]. Riêng hăng (Kellogg, Brown & Root (KBR)-khai thác dầu hỏa Halliburton) mà Dick Cheney cai quản trước khi làm Phó Tổng Thống đă “trúng thầu” trị giá 2.3 tỷ đô-la.

 

Bộ mặt “nhân quyền” của Mỹ gần đây [như một số phê b́nh gia đă nhận định], sau vụ khủng bố 11 tháng 9, 2001, và tiếp theo là cuộc xâm chiếm Iraq vào tháng 3 năm 2003, đă cho thế giới rơ thực chất chính sách cường quyền thắng công lư của Mỹ, bất kể đến luật lệ quốc tế, bất kể đến vấn đề nhân quyền. Trong nội địa, Mỹ đưa ra Đạo Luật Yêu Nước (Patriot Act). Với nội dung của đạo luật này và những biện pháp đă được áp dụng dựa theo đạo luật này th́ những cái mà những người CCCB cho là vi phạm nhân quyền của Việt Nam chẳng thấm vào đâu. Chứng minh?

 

Chúng ta hăy đọc vài nét trong bài của Cherif Bassiouni, Giáo sư Luật Học, Viện trưởng Viện Luật Pháp Quốc Tế Về Nhân Quyền tại Đại học DePaul (Professor of law and President of the International Human Rights Law Institute at DePaul University), viết ngày 24 tháng 8, 2003, trên tờ Chicago Tribune:

Quốc gia (Hoa Kỳ) chưa từng thấy một sự xói ṃn có hệ thống những quyền dân sự như sau vụ tấn công ngày 11 tháng 9, 2001. Nó mang một h́nh thức phá ngầm hệ thống pháp luật, ghép song song với những lạm dụng quá độ về 1uyền lực của chính quyền, tất cả đều nhân danh chống khủng bố..

 

Sự xói ṃn này khởi đầu từ 1996 với đạo luật về di trú và chống khủng bố. Hầu hết những quyền của một công dân Hoa Kỳ mà những người dân thường trú được bảo vệ một cách b́nh đẳng bởi hiến pháp, nay đă bị lột đi mất. Những người không phải là dân Mỹ có thể bị bắt bớ và trục xuất dựa trên những “bằng chứng mật”, điều này đă thu hồi quyền, quy định bởi hiến pháp, được đối đáp và chất vấn những bằng chứng đưa ra để chống họ.

 

Đây chính là điều các chính thể độc tài áp dụng mà Hoa Kỳ thường xuyên lên án kể từ cuộc chiến tranh lạnh.

 

Chiến dịch của chính quyền chỉ nhắm vào dân gốc Ả Rập và những người Hồi giáo. Số người bị bắt không được xác định, t́nh trạng của họ được dấu kín, và kết quả điều ta không được tiết lộ.

 

Tổng thanh tra bộ Tư Pháp phúc tŕnh rằng nhiều vụ không biện minh được và nhiều cá nhân bị đối xử thô bạo, một cách hành xử vi phạm nặng những tiêu chuẩn pháp lư của chúng ta.

Tuy nhiên, trong một hành động chống đối can đảm, ông ṭa David Tavel viết rằng sự “tôn trọng mù quáng” của đa số trước những khẳng định mơ hồ của chính quyền không chỉ vi phạm mục đích của đạo luật về sự Tự Do Đ̣i Hỏi Những Thông Tin mà c̣n ngăn ngừa người dân Mỹ t́m hiểu là chính quyền hiện nay có “vi phạm những quyền quy định bởi hiến pháp của nhiều trăm người bị bắt giữ trong sự điều tra sự liên hệ tới khủng bố” hay không?

 

Chiến tranh ở A Phú Hăn đưa đến một loại vi phạm khác, giam giữ tù binh ở Vịnh Guantanamo, Cuba. Sự bắt giữ họ không theo đúng thủ tục là một sự vi phạm trắng trợn công pháp quốc tế qui định bởi Công Ước Liên Hiệp Quốc Thứ Ba mà chúng ta phải có bổn phận tôn trọng.

 

Công Ước đ̣i hỏi rằng Hoa Kỳ phải xét xử họ đúng cách như đối với các tù binh chiến tranh và đối xử với họ tử tế. Công Ước cũng qui định là họ sẽ được thả sau khi cuộc xung đột chấm dứt. Cuộc xung đột đă qua, những họ vẫn c̣n bị giam giữ. Hơn thế nữa, họ c̣n bị đối xử theo cung cách có thể xếp vào loại tra tấn: làm mất cảm giác, chùm kín đầu trong một thời gian lâu dài và biệt giam, cách đối xử có tính cách xỉ nhục và làm mất phẩm giá con người.

 

Tất cả những điều trên đều được tŕnh bày hời hợt giả dối và không một ai trong giới truyền thông Hoa Kỳ hay trong các tổ chức bảo vệ nhân quyền được phép đi vào trong các trại giam để quan sát những điều kiện giam giữ và hỏi han những người bị giam.

 

Những người bị giam giữ ở trong lớp tuổi từ 15 tới 95, gồm một số ốm đau.

 

(...The nation has never before seen a more systematic erosion of civil rights than after the Sep. 11 attacks. This has taken the form of undermining the legal system, coupled with egregious governmental abuses of power, all in the name of combatting terrorism...

 

...The erosion actually started in 1996 with anti-terrorism and immigration legislation. Permanent residents who were recognized by the Constitution’s equal-protection clause as having most of the rights employed by citizens were stripped of them. Non-citizens could be arrested and deported on “secret evidence”, which revoked the constitutional right to confront and cross-examine evidence presented against them.

This was precisely the practice used by dictatorial regimes the U.S. has repeatedly denounced since the Cold War.

 

...The administration’s campaign only focused on people of Arab origin and others who were Muslims. Their numbers were not confirmed, their status undisclosed, and their cases’ outcomes have not been revealed.

 

The Justice Department’s inspector general reported that many cases were unjustified and many individuals were harshly treated, something heretofore deemed shocking by our legal standards.

...In a courageous dissent, however, Judge David Tavel wrote that the majority’s “uncritical deference” to the government’s vague assertions not only contravened the purpose of the Freedom of Information Act but prevented the American people from discovering whether the present administration “is violating the constitutional rights of hundreds of persons whom it had detained in connection with the terrorism investigation”.

 

The war in Afghanistan brought about another type of violation, the placing of enemy war prisoners in Guantanamo Bay, Cuba. Their detention without due process is in clear violation of our international legal obligation under the Third Geneva Convention.

 

The Convention requires the U.S. to properly adjudicate their status as prisoners of war and to treat them well. It also provides for their release after the conflict ends. The conflict is over, but they are still detained. Moreover, they were treated in a manner that may fall in the category of torture: sensory deprivation, prolonged hooding and solitary confinement, degrading and humiliating treatment.

 

All of that was glossed over and no one from the U.S. media or human rights organizations was allowed to go inside, view the conditions of detention and talk to the detainees.

 

Among the detainees are people ages 15 to 95, including some who are sick.)

 

Trong tờ Daily Herald ngày 6 tháng 10, 2003, Ray Hanahia viết một bài nhan đề A Close Look at the Patriot Act Is Not Comforting:

 

Lần đầu tiên tôi đọc Đạo Luật Yêu Nước và tôi bị một cú “sốc” v́ tôi thực sự đă biết rất ít.

 

Những người ủng hộ Đạo Luật Yêu Nước nhấn mạnh là nó dùng để ngăn ngừa một cuộc khủng bố 9 tháng 11, 2001 khác, và không ǵ hơn nhiều những ǵ đă được làm. Thật vậy sao. Vậy tại sao chúng ta lại cần đến nó.

 

Đạo Luật Yêu Nước mở rộng một kẽ hở của Đạo Luật về T́nh Báo Quốc Ngoại năm 1978. Đạo luật này ngưng áp dụng một số biện pháp quy định bởi hiến pháp bảo vệ những cá nhân được xếp vào loại “điệp viên ngoại quốc”. Với Đạo Luật Yêu Nước, hầu hết những sự bảo vệ này không được áp dụng. Tệ hơn nữa là theo đạo luật cũ, ông chưởng lư Hoa Kỳ John Ashcroft phải đưa ra những bằng chứng là tại sao lại xếp một người vào loại trên. Với Đạo Luật Yêu Nước, Ashcroft không cần đến một bằng chứng nào.

Chỉ theo lời ông, bất cứ ai cũng có thể bị cho là “điệp viên của ngoại quốc”. Tất cả những quyền của một người dân Mỹ đều bị vứt bỏ. Họ có thể xông vào nhà tôi khám xét mà không cần sự chấp thuận của một ông Ṭa trước. Và bây giờ, họ có thể khám xét mọi sổ sách ghi chép, hồ sơ.

Trong quá khứ, những người bị nghi ngờ được báo trước là nhà cửa của họ sẽ bị lục xoát và tịch thu những hồ sơ. Với Đạo Luật Yêu Nước, nếu Ashcroft tịch thu một chương mục ngân hàng, các viên chức ngân hàng có thể bị truy tố nếu họ định nói cho thân chủ biết tại sao chương mục của họ bị phong tỏa.

Điều khoản “có thể là nguyên nhân” ngăn cấm luật pháp bắt giữ người dân nếu không có hành động gây tội ác. Với Đạo Luật Yêu Nước, Ashcroft không cần phải đến trước một ông Ṭa và chứng tỏ nguyên nhân tại sao một người bị bắt giữ.

 

Chúng ta chỉ cần nghe vào lời của Ashcroft là sự truy tố đă được biện minh và “nguyên nhân có thể” đă hiện hữu. Những người bị nhắm vào không được biết đến ngay cả những bằng chứng. Họ không được phép có luật sư. Họ có thể bị bắt giữ và giam vô thời hạn mà không ai biết được tại sao và ở đâu.

Một sự thay đổi khác là về điều khoản “nhân chứng cụ thể”. Với những luật cũ, những “nhân chứng cụ thể” chỉ có thể bị bắt giữ nếu có bằng chứng hoặc họ là sự đe dọa hay toan tính trốn chạy.

 

Nay, khi bị chỉ định là một “nhân chứng cụ thể” – có nghĩa là anh không hẳn đă dính líu vào tội ác, nhưng có thể anh biết một vài điều ǵ đó – anh có thể bị bắt giam vô thời hạn. Họ không nói rơ tội trạng và không đưa ra bằng chứng. Không có ông ṭa nào duyệt lại trường hợp của anh và anh không được phép có luật sư bảo vệ.

 

(I read the Patriot Act for the first time and was shocked at how little I really knew.

Patriot Act advocates insist it prevents another Sep. 11, 2001, and doesn’t do much more than what was done before. Really? Then why do we need it?

 

The Patriot Act expands an existing loophole in the 1978 Foreign Intelligence Service Act. FISA suspends some constitutional protections for individuals classified as “foreign agents”. Under the Patriot Act, nearly all of them don’t apply. What’s worse is that under the old provisions, U.S. Attorney John Ashcroft would be required to show evidence why someone should be placed in this classification. Under the Patriot Act, Ashcroft doesn’t need any evidence.

 

On his word, anyone can be designated a “foreign agent.” All their rights as an American are thrown out. They can come into my home and search without first getting a judge’s approval. They can examine all records, which they can do now anyway.

 

In the past, suspects would be notified of having their home searched or records seized. Under the Patriot Act, if Ashcroft seizes a bank account, bank officials could be prosecuted if they try to tell someone why their account was closed.

 

The issue of “probable cause” is what prevents law enforcement from targeting people for reasons other than criminal behavior. Under the Patriot Act, Ashcroft doen’t have to go before a judge and show cause as to why someone should be targeted.

 

We just have to take Ashcroft’s word that a prosecution is justified and probable cause exists. Targets can’t even see the evidence. They are denied lawyers. They can be arrested and detained indefinitely without anyone ever know why or where.

 

..Another change involves the issue of “material witness”. Under the old laws, material witnesses could be arrested or detained only if evidence existed that they are threats or might run.

 

Once designated as a material witness – meaning you are not necessary involved in the crime, but you just might know something – you can be arrested and detained definitely. They don’t detail the charges or show you the evidence. No judge reviews your status and you don’t even get a lawyer.)

 

Và trong tờ Chicago Tribune ngày 1/11/2003, trong mục Tiếng Nói Người Dân (Voice of the people), Ben Ogden viết:

 

Đạo Luật Phi-Ái Quốc: Đạo luật Yêu Nước là là một văn kiện lập pháp có tính chất phi-yêu nước nhất từ xưa tới nay xuất phát ra từ Washington. Nó phi-Koa Kỳ v́ FBI có quyền khám xét mật, bắt bỏ tù chúng ta không kết án và dính mũi vào những việc như chúng ta đă mua cái ǵ hay mượn sách ǵ từ thư viện. Tôi hoan nghênh những cố gắng của Nghị viện để băi bỏ đạo luật này.

 

(Un-Patriot Act: The Patriot Act is the most un-patriot piece of legislation that has ever come from Washington. It’s un-American for the FBI to have the power to conduct secret searches, jail us without charges and snoop into what we buy or borrow from the library. I applaud the efforts in Congress to repeal the act.)

 

Với thành tích vi phạm nhân quyền như vậy, tôi nghĩ rằng Mỹ không đủ tư cách nói về nhân quyền và quốc hội Mỹ không đủ tư cách hay quyền hạn để ra một đạo luật nhân quyền cho bất cứ quốc gia nào khác với mục đích ép quốc gia này phải theo quan niệm lưỡng chuẩn (double standard) và đạo đức giả của Mỹ về nhân quyền. Trên b́nh diện quốc tế, nếu Mỹ, nhân danh chống khủng bố, đưa ra những biện pháp vi phạm nhân quyền như nội dung Patriot Act cho phép, th́ bất cứ quốc gia nào cũng có thể nhân danh một cái ǵ đó, thí dụ như “an ninh quốc gia”, “trật tự và ổn định xă hội”, “bảo vệ chủ quyền”, “đề pḥng sự phá hoại nền văn hóa và tôn giáo quốc gia” v..v.. để đưa ra những đạo luật và biện pháp tương tự. Viết như vậy, không phải là tôi ủng hộ sự vi phạm nhân quyền của bất cứ quốc gia nào, mà chỉ muốn nói lên một điều: vấn đề nhân quyền không có một tiêu chuẩn phổ quát, có thể áp dụng cho mọi quốc gia, mà c̣n phải tùy thuộc t́nh h́nh chính trị, xă hội và văn hóa của mỗi quốc gia.

 

Tuy nhiên, công bằng mà nói, dù sao Mỹ cũng là quốc gia có thể nói là tôn trọng quyền của người dân vào bậc nhất. Cũng v́ vậy mà tôi mới có thể viết lên bài này, nhân danh là một công dân Mỹ. Nhưng chúng ta cần phải hiểu rằng, người dân đây chỉ là dân Mỹ sống trên đất Mỹ. Vấn đề ở đây không phải là Mỹ tôn trọng quyền của người dân Mỹ trên đất Mỹ, mà là trên b́nh diện quốc tế, Mỹ có tôn trọng nhân quyền ở các nơi khác trên thế giới hay không? Những sự kiện trong lịch sử Mỹ ở Việt Nam, Indonesia, Guatamala, El Salvadore, Nicaragua v..v. đă chứng tỏ, đúng như Vince Hyaner đă viết ở trên: Hoa Kỳ có một thành tích khủng khiếp về nhân quyền.

 

Tưởng chúng ta cũng nên biết thêm là năm 1986, Mỹ là quốc gia duy nhất đă bị Ṭa Án Quốc tế (World Court) kết án là khủng bố quốc tế - dùng vơ lực bất hợp pháp, cho những mục tiêu chính trị (Noam Chomsky, Ibid. p. 84: In 1986, the U.S. was the only country comdemned by the World Court for international terrorism – for “unlawful use of force” for political ends) và Mỹ đă phủ quyết một nghị quyết của Hội Đồng An Ninh Liên Hiệp Quốc kêu gọi mọi quốc gia, trong đó có Mỹ, phải tôn trọng luật lệ quốc tế. Cường quyền đă thắng công lư. Tại sao Mỹ không dám công nhận quyền của Ṭa Án Quốc Tế Le Hague? V́ nếu công nhận th́ Mỹ sẽ là quốc gia đầu tiên bị đưa ra Ṭa Án Quốc tế về những tội ác chiến tranh (war crimes) trong đó có những tội ác ở Việt Nam.

 

Trong cuốn Giới Thiệu Noam Chomsky (Introducing Noam Chomsky) của John Maher và Judy Groves, Totem Books, New York, 1997, có ghi một nhận định thời danh của Giáo sư Noam Chomsky, trang 156:

“Nếu những luật của Nuremberg (ṭa án xử tội phạm chiến tranh) được áp dụng th́ sau mỗi cuộc chiến tranh, mọi tổng thống Hoa Kỳ đều đă phải bị treo cổ.”

 

Và tôi hi vọng có người dịch phần Phụ Lục này cho Dân Biều Loretta Sanchez, Dân Biểu Frank Wolf (người đ̣i giải nhiệm đại sứ Mỹ Michael Marine ở Việt Nam), cũng như Thượng Nghị Sĩ Gary Humphries (người đă gửi thư cho Thủ Tướng Việt Nam phản đối chính quyền xử Nguyễn Văn Lư, đ̣i thả tự do cho Nguyễn Văn Lư, và khiếp đảm khi nh́n thấy bức h́nh “bịt miệng”) [lại một người ở xa, vô trí, không chịu t́m hiểu, chỉ nh́n bức h́nh rồi lên tiếng], đọc, và sờ lên gáy.

 

Trích Giaodiemonline,

NDVN, ngày 16/4/07



<Go Back>
Printer Friendly Page Send this Story to a Friend