NHÂN DÂN VIỆT NAM.ORG
TIẾNG NÓI CỦA MỘT SỐ NGƯỜI VIỆT YÊU NƯỚC TRONG NUỚC VÀ HẢI NGOẠI VẬN ĐỘNG TOÀN DÂN QUYẾT TÂM
CÓ NGÀY VUI ĐẠI THẮNG VIỆT NAM III LÀ ĐẬP TAN ÂM MƯU DBHB CỦA ĐẾ QUỐC MỸ, GIẢI TRỪ VÀ GIẢI HOẶC
GIẶC ÁO ĐEN VATICAN – GIẶC ÁO ĐEN BẢN ĐỊA – GIẶC TIN LÀNH

    Giới thiệu một số website:

   * Cong San
   * Nhan Dan
   * Cong An
   * Cong An N.D.
   * Quan Doi N.D
   * Lao Dong
   * Thanh Nien
   * Tuoi Tre
   * Saigon G, P.
   * VNA Net
   * Voice of V.N.
   * www.chuyenluan.com
   * www.duoctue.org
   * www.khuongviet.net
   * www.nguoivietyeunuoc.org
   * www.nguyentua.com
   * www.dongduongthoibao.net
   * www.dongduongthoibao.com
   * home.comcast.net/~charlieng


   

THẦN HỌC: HỌC CÁI G̀?


Flag of Vietnam.svg  

 

QUỐC KỲ VIỆT NAM : Có những người Việt, v́ lư do nào đó, nói đến Quốc Kỳ Việt Nam, cờ đỏ sao vàng gọi là lá cờ máu. Tôi không hiểu họ muốn ǵ? Chắc là qua hận thù bởi thua chạy, mất quyền lợi và nhất là ‘đặc ân’ làm bù nh́n cho Mỹ....click đọc thêm: QUỐC KỲ-QUỐC HIỆU-QUỐC CACờ Đỏ Sao Vàng – Cờ Vàng Ba Que

 

Cờ Tam Vị Nhất Thể

Chúa Cha – Chúa Con – Chúa Thánh Thần

BÀN VỀ “CỜ BA QUE” BỊ TREO DƯỚI "ĐÍT" CỜ MỸ Ở IRAQ:Trên mạng www.cva646566.com/IRAQ/index. h́nh cờ vàng ba sọc “cờ ba que” treo dưới “đít” cờ Mỹ. Và đứng phía dưới là Đại Úy Quân Lực Mỹ Michael Đỗ. Một số người thấy h́nh ấy đă hồ hỡi khoe cờ vàng ngăo nghễ tung bay. Có phải như vậy không? Có thật như vậy không?....

VÀI NÉT VỀ “CỤ HỒ” Viết về một nhân vật có tầm vóc quốc tế như Hồ Chí Minh có thể nói là không dễ. Đối với những người thuộc giới Chống Cộng Cực Đoan [CCCĐ] hay Chống Cộng Cho Chúa [CCCC], viết theo cảm tính thù hận Quốc Gia chống Cộng, hay Công Giáo chống Cộng, trong khi thực sự không hiểu, không biết ǵ về Hồ Chí Minh th́ rất dễ, v́ muốn viết sao cũng được. Đưa ra những chi tiết lặt vặt, cộng với xuyên tạc, dựng đứng v..v.. nhằm “ám sát tư cách cá nhân” (character assassination), bằng những từ tục tĩu, hạ cấp v..v.. cho hả ḷng thù hận, th́ có lẽ ai viết cũng được, không cần đến trí tuệ, không cần đến kiến thức, không cần đến tŕnh độ, và không cần đến liêm sỉ...

 

Vào Google “LÊ DUẨN” bạn sẽ đọc

mấy trăm bài và h́nh “cha già Lê Duẫn”

TUYỂN TẬP CHA GIÀ LÊ DUẨN (KỲ I) & (KỲ II) Là đảng viên thuộc lớp đầu của Đảng, đồng chí Lê Duẩn, thường được gọi bằng cái tên Anh Ba, là một trong những học tṛ xuất sắc nhất của Chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại, là một nhà lănh đạo lỗi lạc, một nhà chiến lược kiệt xuất, một trí tuệ lớn của cách mạng trong thế kỷ XX....

 

Vào Google “LÊ ĐỨC THỌ” bạn sẽ đọc

mấy trăm bài và h́nh “cha già Lê Đức Thọ”

Những Mẩu Chuyện Bên Lề Hội Nghị Paris: Chưa bao giờ người ta thấy cố vấn Lê Đức Thọ nổi nóng như buổi sáng hôm đó. Ông trút hàng loạt những từ như "lừa dối", "ngu xuẩn", "tráo trở","lật lọng"…lên đầu ông Kissinger, khiến ông này không nói được ǵ cả...

 

VỀ ĐỊNH HƯỚNG XĂ HỘI CHỦ NGHĨA Theo Nguyên Tổng Bí thư Ban Chấp hành T.Ư Đảng Đỗ Mười, ngày nay, có không ít người dao động, phai nhạt lư tưởng cách mạng, với nhiều dạng biểu hiện khác nhau: có người ngượng ngùng khi nói "chủ nghĩa xă hội" hoặc khi nói "định hướng xă hội chủ nghĩa; có người nói một đằng làm một nẻo; thậm chí có người biện hộ, ca ngợi một chiều chủ nghĩa tư bản, trong khi phản bác, bôi nhọ và gieo rắc nghi ngờ về chủ nghĩa xă hội... Nguyên nhân dẫn đến sự dao động này có nhiều và rất phức tạp.....

 

TẠ TỐN BẠCH MAO THỦ TƯỚNG VƠ VĂN KIỆT …Tôi không ngờ, Ngài Thủ tướng Vơ Văn Kiệt dám làm qua mặt Đảng và nhất là Ngài vi phạm nguyên tắc sơ đẳng hành chánh, mà Ngài đứng đầu ngành Hành Chánh Nhà Nước. Tôi (NQT), chỉ ngờ thôi, có lẻ Ngài đă cấu kết ngoại bang, không thể nào tin được.....

 

* VÀI NÉT VỀ CHÍ SĨ ANH MINH “CỤ DIỆM”: Chính Nghĩa Đệ I Việt Nam Cộng Ḥa

...Thành tích của ông trong thời Pháp thuộc không lấy ǵ làm sáng sủa, chưa kể ông thuộc ḍng họ ba đời làm Việt Gian. Thành tích “yêu nước” nổi bật nhất của ông là trong thời Pháp thuộc, khi làm Tri Phủ Ḥa Đa, ông đă dùng đèn cầy đốt hậu môn của những người yêu nước chống Pháp để tra khảo....

 

* VIỆT NAM MÁU LỮA QUÊ HƯƠNG TÔI: Hoành Linh Đỗ Mậu

* CUỘC CÁCH MẠNG 01-11-1963 - HOÀNH LINH ĐỖ MẬU

* DỤ SỐ 10 – NGÀY 6/8/1950

* NGÔ Đ̀NH KHẢ LÀ AI?

* D̉NG HỌ BA ĐỜI LÀM VIỆT GIAN Ngô Đ́nh Thục

* NGHỈ G̀ VỀ HAI D̉NG HỌ THÔNG GIA Ở HUẾ

* BA CÁI CHẾT SAU NỬA THẾ KỶ

* Vụ Hà Thúc Kư Mưu Sát Ngô Đ́nh Diệm Năm 1957

* CẦN LAO CÔNG GIÁO....PHẤT CỜ PHẢN QUỐC PHỤC NGÔ

* MẠN ĐÀM NGUYỄN GIANG - BÙI TÍN - NGUYỄN XUÂN PHONG

* Bà Quả Phụ Trịnh Minh Thế Nói Chuyện... Ngô Đ́nh Diệm Giết Tướng Trịnh Minh Thế

* KHU BIỆT GIAM CHÍN HẦM....TAM ĐẠI VIỆT GIAN D̉NG HỌ NGÔ Đ̀NH

* TAM ĐẠI VIỆT GIAN NGÔ Đ̀NH DIỆM CÓ ĐỨA CON TRAI?

* KHẨU CUNG: PHAN QUANG ĐÔNG

* Vụ Hành Quyết Ông Ngô Đ́nh Cẩn 1964 Trịnh Quốc Thiên

* Sự Thật Sau Cái Chết Của Ông Ngô Đ́nh Cẩn

 

Tin tức - Tài liệu - Lịch sử

Sự kiện Việt Nam - Thế giới

 

Tin Thế Giới & Việt Nam

 

Cuộc Đời Cách Mạng Tổng Thống Hugo Chavez

Cuộc Đời Và Sư Nghiệp Tổng Thống Saddam Hussen

Hồ Chí Minh & Đảng CSVN

Tam Đại Việt Gian Ngô Đ́nh Điệm

Những Tài Liệu Và Kiện Lịch Sử Cách Mạng Miền Nam 1/11/63

Những Siêu Điệp Viên LLVT

Sự Thật GHPGVNTN “Vơ Lan Ái” Ăn Phân T́nh Báo Mỹ NED

Hiễm Họa Giặc Áo Đen La Mă

Đại Thắng Mùa Xuân 30/4/75

“Lính Đánh Thuê” QĐVNCH

Lột Mặt Nạ DBHB Của NED

 

Tony Blair picture 1811810

Lê Hồng Phong

* Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền Và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử Những người muốn hạ bệ Hồ Chí Minh để vinh danh “chí sĩ” Ngô Đ́nh Diệm của họ nhân dịp 1/11 th́ hăy kiếm đọc cuốn “Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử” (Tyrants, History’s 100 Most Evil Despots and Dictators) của Nigel Cawthorne, Barnes & Noble, NY, 2004,....

<> Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng Sẽ Đến Thăm Giáo Hoàng Bé-Nơ-Đít-To XVI

<> Việt Nam Sẵn Sàng Thả Tức Khắc Việt Gian Phản Loạn DBHB: Lư-Đài-Quân...Qua Mỹ

<> Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền Và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử

<> Nhà Nước Cách Mạng Việt Nam Sẽ Lấy Đất Nhiều Nhà Thờ Trả Lại Cho PGVN

<> Phật Giáo Việt Nam Đang Tiến Hành Lấy Lại Đất Những Nhà Thờ Xây Trên Đất Chùa

 

Lê Hồng Phong

Hoàng Linh Đỗ Mậu  

Hoàng Nguyên Nhuận

Trần Chung Ngọc

 Giuse Phạm Hữu Tạo  

Nguyễn Mạnh Quang

Charlie Nguyễn

Nguyễn Đắc Xuân

Nhân Tử Nguyễn Văn Thọ

Thân Hữu

Báo Trong Nước & Hải Ngoại

 

 

Trang Nối Kết

 

 

Websites trong nước

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Websites hải ngoại

 

* "BOM ÁP NHIỆT" DƯƠNG NGUYỆT ÁNH

Mỹ gọi kháng chiến quân Ả Rập tự chế bom giết quân Mỹ xâm lược là quân khủng bố Nhân loại và dân Ả Rập gọi Dương Nguyệt Ánh, canh cải bom áp nhiệt giết dân Ả Rập là ǵ nhỉ?....

 

* VIETNAM WHY DID WE GO? Việt Nam: V́ Sao Chúng Ta Đă Đi? (CHƯƠNG I - II - III) Sự đ̣i hỏi của họ đă được hỗ trợ bởi các yêu cầu tương tự từ Vatican muốn giúp Pháp ngăn chặn Việt Nam trở thành Cộng sản. Tuy vậy sau khi Pháp thất bại, và Cộng sản cầm quyền ở miền Bắc Việt Nam, Vatican và quân đội và các nhóm Ca-tô tại Capitol Hill, hồi phục lại các hoạt động của họ với mức độ quyết liệt hơn, và qua đó mà một chính sách cấp tiến mới rốt ráo đă được công thức hóa và thông qua. Chính sách mới thật trơ trẽn. Vatican và Hoa Kỳ đă đồng quyết định ngăn ngừa Nam Việt Nam tổ chức cuộc bầu cử như đă hứa theo Công bố Geneva.... Hoa Kỳ đă thay Pháp nhận nhiệm vụ quân sự tại Nam Việt Nam. Pháp đă đồng ư rút toàn bộ khỏi nước này, tuy vậy về mặt lư thuyết th́ Pháp c̣n ở lại Nam Việt Nam hai năm nữa..... (CHƯƠNG IV) - (CHƯƠNG V - VI - VII) - (CHƯƠNG VIII - IX) - (CHƯƠNG X - XI - XII) - (CHƯƠNG XIII - XIV)

 

* Nữ Anh Hùng Susanna Maiolo Của Thế Kỷ 21 Đánh Gục Giáo Hoàng Benedict XVI Một người phụ nữ “đơn thương độc mă” kéo ngă một giáo hoàng và làm Hồng y Roger Etchegaray, người vừa tham dự dịp lễ khai mạc năm thánh của Giáo Hội Công Giáo tại Việt Nam hôm 24-11 vừa qua, cùng ngă và bị gẫy xương đùi dù cho Giáo hoàng được các hồng y và linh mục phụ tế cùng nhiều vệ sĩ bảo vệ hộ tống. Điều này nói lên được “Chúa quan pḥng” chỉ là một cách nói để tạo ra một thứ mầu nhiệm không thật, để xây dựng một h́nh ảnh mang màu sắc huyền bí mà thôi....

 

* DẸP BẠO LOẠN Ở QUỲNH LƯU ..ông Phan Quan Đông, người chỉ huy một cơ quan T́nh Báo Tối Mật của Quốc Gia, với những Điệp Vụ phía Bắc vĩ tuyến 17....một bông Hồng hiếm quư của T́nh Báo miền Nam....Đạo diễn chính vụ nhân dân Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An nổi dậy chống chính quyền Miền Bắc vào năm 1956 là một thí dụ điển h́nh công tác và nhiệm vụ của cơ quan này....( tr 6 – tr 7 Liên Thành Biến Động Miền Trung)

 

* SỰ NGHI NGỜ TẤT YẾU Quyết định gia hạn một năm lệnh trừng phạt chống Cu-ba mà Tổng thống Mỹ Ô-ba-ma kư hôm 14-9-2009 dường như đă làm tiêu tan hy vọng về sự thay đổi trong chính sách đối ngoại của Mỹ nói chung và với Cu-ba nói riêng...

 

* QUYẾT ĐỊNH ĐỊNH PHI LƯ BẤT CHẤP ĐẠO LƯ Thật trớ trêu, chưa đầy một tuần sau khi Bộ Ngoại giao Mỹ công bố báo cáo t́nh h́nh nhân quyền ở 190 nước năm 2008, phê phán hàng loạt nước, bao gồm cả Việt Nam “vi phạm nhân quyền”, th́ Ṭa án tối cao Mỹ lại ra một quyết định xâm phạm một trong những quyền cơ bản nhất của con người – quyền được công lư bảo vệ....

 

* Tổng Tham Mưu Trưởng Quân Đội Sài G̣n Cao Văn Viên: Lời Thú Nhận Muộn Màng Cao Văn Viên viết: Xin đừng xem những lời của tôi là lịch sử. Mỗi người giải thích sự thật theo lối riêng… Định kiến làm cho lịch sử sai lệch. Tôi chỉ tâm t́nh với ḷng thành…”. ...đọc tiếp

* SADDAM HUSSEIN HAY TRỤC MA QUỶ BUSH CON-TONY BLAIR-JOHN HOWARD AI BỊ TREO CỔ? Không ǵ kịch tính hơn lúc vị chánh án tuyên án tử h́nh, Saddam tức giận lên án ông này cùng cả ṭa án là tay chân của những kẻ chiếm đóng, kẻ thù của Iraq và Ngài Saddam Uy Dũng hùng hồn bất khuất, hiệu triêu nhân dân và kháng chiến quân Iraq rằng:

 

* “Tôi đă dành cả đời chiến đấu với những kẻ ngoại xâm”

* “ Tôi hủy hoại những kẻ xâm lược và người Ba tư và tôi hủy hoại kẻ thù của Iraq….và tôi biến Iraq từ nghèo khó thành giàu có”

* “Đây là kết thúc của tôi…đây là kết thúc của cuộc đời tôi. Nhưng tôi bắt đầu cuộc đời ḿnh như một người chiến đấu và một dân quân chính trị - v́ vậy cái chết không làm tôi sợ”Click đọc: VĨ NHÂN TỔNG THỐNG SADDAM HUESSEN....LĂNH ĐẠO KHÁNG CHIẾN QUÂN IRAQ

 

* CHÍNH PHỦ MỸ ĐĂ TIẾN HÀNH VỤ TẤN CÔNG 11/9?

5 năm sau vụ tấn công khủng bố 11/9, nhiều người vẫn nghi ngờ nguyên nhân dẫn tới sụp đổ toà Tháp đôi mà Uỷ ban điều tra 11/9 của Mỹ đưa ra. Họ cho rằng Trung tâm thương mại thế giới đă bị chính chính phủ Mỹ đánh sập bằng bom gài từ bên trong toà nhà....

 

* Những Lập Luận Trái Chiều Về Vụ 11/9 Ngay sau khi vụ hai toà nhà ở Trung tâm Thương mại thế giới bị phá sập vào ngày11/9/2001, đă có nhiều ư kiến tỏ ra nghi ngờ về sự thật của vụ khủng bố mà chính quyền Mỹ cho là của tổ chức Al-Qaeda chủ mưu. Một vụ khủng bố lớn đă có tác động đến cục diện chính trị của nhiều quốc gia…v́ thế không ít ư kiến cho rằng, đây là “sản phẩm” của CIA, nhằm tạo cớ cho Mỹ tấn công Afghanistan

 

* QUYẾT ĐỊNH ĐỊNH PHI LƯ BẤT CHẤP ĐẠO LƯ Thật trớ trêu, chưa đầy một tuần sau khi Bộ Ngoại giao Mỹ công bố báo cáo t́nh h́nh nhân quyền ở 190 nước năm 2008, phê phán hàng loạt nước, bao gồm cả Việt Nam “vi phạm nhân quyền”, th́ Ṭa án tối cao Mỹ lại ra một quyết định xâm phạm một trong những quyền cơ bản nhất của con người – quyền được công lư bảo vệ.... 

 

 

 

 

 

THẦN HỌC: HỌC CÁI G̀ ?

 

Viết Tặng Mục Sư Nguyễn Quang Minh

Thần Học Gia Và Khoa Học Gia Kinh Thánh

 

Trần Chung Ngọc

 

Cái ǵ làm cho bất cứ ai nghĩ rằng Thần Học thật sự là một chủ đề?

[What makes anyone think that "theology" is a subject at all?]

Richard Dawkins in “The Emptiness of Theology

 

 

Thần Học Là Ǵ?

 

   Thần học nói chung là môn học về Thần (Gót = God).  Trong thế giới loài người, từ xưa tới nay, có cả trăm Gót khác nhau. [Xin đọc A History of God của Karen Armstrong, hoặc A World Full of Gods của Keith Hopkins, hoặc Mythology: An Illustrated Encyclopedia, Edited by Richard Cavendish..] Trong bài này, tôi không nói đến bất cứ Gót nào khác, thí dụ như Baal (Gót của dân Do Thái Canaan), Aton (Gót của người Ai Cập), Zeus (Gót của người Hi Lạp), hàng trăm Gót của người Ấn Độ, Huitzilopochtli (Gót của người Aztecs), Cha Quạ Sáng Tạo (Father Raven The Creator) của dân Eskimo, Gót Sáng Tạo Ahura Mazda hay Ohrmazd của người Ba-Tư v.v... Mỗi Gót như trên, cũng như khoảng 200 God khác trong môn học tôn giáo tỷ giảo, đều có hàng triệu người tin và thờ phụng. Và Gót của Ki-tô Giáo (Christian God) là một trong những Gót này. Bởi vậy, Judith Hayes đă viết cuốn “Chúng ta tin cậy vào Gót, nhưng mà là Gót nào?” (In God We Trust: But Which One?).  Điểm chính tác giả muốn nói trong cuốn sách trên là:  ”Nếu chúng ta muốn thảo luận về Gót, được lắm; nhưng trước hết chúng ta phải nói rơ chúng ta muốn nói về Gót nào?” (The point being--if we want to discuss God, fine; but first we must state "which" god we're going to talk about.)

 

    Về bản chất th́ Gót của Ki Tô Giáo đều như mọi Gót khác, thí dụ như thần mưa, thần cây đa, thần b́nh vôi, thần núi, thần sông, hay thần trong bất cứ nền văn hóa nào v.v…, v́ tất cả chỉ là đối tượng của một “đức tin”, và trong mỗi đức tin, người ta có thể tưởng tượng ra bất cứ điều ǵ, ít hay nhiều, về quyền năng của Gót.  Về Gót của Ki Tô Giáo th́ thật ra đó chỉ là Gót của người Do Thái (the God of Israel), có tên là Jehovah hay Elohim. Cách đây mấy ngàn năm và ngay cả ngày nay, Do Thái vẫn tin rằng quốc gia của họ là dân đặc biệt của Gót; nhưng lịch sử cho thấy bị nhiều tai họa và cách đây 2000 th́ bị La Mă đô hộ một cách khắc nghiệt với h́nh phạt đóng đinh trên cây thập giá bất cứ kẻ nào nổi loạn chống đối La Mă hay những kẻ tội phạm như ăn cướp, ăn trộm. 

 

   Chúng ta nhớ, Giê-su bị đóng đinh trên cây thập giá cùng lượt với 2 tên ăn trộm 2 bên. Lịch sử cho biết đă có cả ngàn người bị hành quyết bởi h́nh phạt này chứ không chỉ riêng Giê-su bị đóng đinh trên cây thập giá mà tín đồ gọi là “thánh giá”.  Các thầy tu Do Thái (Rabbi) an ủi hoàn cảnh nô lệ của người Do Thái là họ bị Gót phạt v́ tội lỗi, không theo luật của Gót.  Nếu biết ăn năn thống hối th́ một ngày nào đó Gót sẽ đoái thương và Do Thái sẽ có một Jerusalem mới, trong đó tràn đầy sữa và mật, dưới sự cai quản của đích thân Gót.  Jerusalem mới được biết dưới nhiều tên":  “Nước Chúa”, “Vương quốc của Gót”, “Nước Cha Trị Đến”.

 

   Người Việt Nam theo Ki Tô Giáo bị mê hoặc để tin vào Gót của Do Thái, gọi Gót đó là Thiên Chúa, nghĩa là Chúa ở trên trời, nhưng không bao giờ định nghĩa Chúa là ǵ và trời là ǵ, hoặc gọi là Thượng đế nghĩa là “Ông Vua ở trên cao” nhưng cũng không định nghĩa là cao đối với cái ǵ, và hiểu nhầm “Nước Cha Trị Đến” là “thiên đường” theo nền thần học Ki Tô Giáo. Ki Tô Giáo là biến chất của đạo Do Thái, cũng thờ Gót của Do Thái, nhưng nếu chúng ta xét theo lịch sử Ki Tô Giáo th́ chúng ta có thể dựa theo một câu nói của Đông phương là: “Gót cao một trượng th́ Ma cao ba trượng.”  V́ không có cách nào có thể viết về mọi nền thần học trên thế giới cho nên trong bài này tôi xin tự hạn thảo luận về Thần học của Ki-tô Giáo (Christian God), môn học về một ông Thần chung cho Ca-tô Rô-ma Giáo, Chính Thống Giáo, Tin Lành, Hồi Giáo và Do Thái Giáo.  

 

   V́ Thần Học là môn học về Gót nên trước hết, có lẽ chúng ta cần biết, theo quan niệm của Ki-tô Giáo th́ Gót là ai hay là cái ǵ? Lẽ dĩ nhiên không ai biết Gót thực sự là cái ǵ, v́ không ai có thể đưa ra một định nghĩa rơ ràng về Gót mà con người có thể thấy đúng là như vậy, nên con người hiểu Gót như thế nào là tùy theo tŕnh độ, óc tưởng tượng và mơ ước của mỗi người.     Vậy th́, trước khi có thể luận về thần học, chúng ta cần phải hiểu Thần Học Ki Tô Giáo là cái ǵ, sau đó chúng ta sẽ đưa ra một số nhận định về Thần Học của các bậc thức giả, ở trong cũng như ở ngoài Ki Tô Giáo.

 

   Theo định nghĩa th́ Thần Học Ki Tô [Christian theology] là môn học về Thần của Ki Tô Giáo.  Danh từ Thần Học có xuất xứ từ tiếng Hi Lạp theologia (θεολογία), theos (θεός) có nghĩa là Thần, và logos (λόγος) có nghĩa là lời (word), bài giảng (discourse), hay lư luận (reasoning) về Thần. Thánh Augustine định nghĩa Thần Học là “lư luận hay thảo luận về Thần" [reasoning or discussion concerning the Deity].  Có lẽ chúng ta cũng nên biết thần học Ki Tô liên hệ tới đức tin Ki Tô như thế nào và thực chất nền thần học đó ra sao.

 

   Theo định nghĩa cổ điển của Ca-tô giáo,  Thần học là "đức tin t́m kiếm sự hiểu biết" (Thánh Anselm: In the classical meaning of the term, theology is "faith seeking understanding"),  do đó Thần học Ki Tô t́m cách biện giải những điều đă tinNgoài đức tin, Thần học không có nghĩa. (Apart from faith, theology has no meaning.)  Nhưng chúng ta biết rằng: Theo định nghĩa của H. L. Mencken th́ Faith hay Đức Tin là "một kiểu tin phi-lôgic vào sự xảy ra của những ǵ không chắc có thực" (an illogical belief in the occurrence of the improbable), và  theo định nghĩa trong tự điển th́ Faith hay Đức Tin là "sự tin chắc vào một cái ǵ đó mà không chứng minh được cái đó có thực" (Firm belief  in something for which there is no proof.)  Chẳng vậy mà học giả Ca-tô Joseph L. Daleiden đă nhận định trong cuốn The Final Superstition: “Đức Tin Ki Tô (Christian Faith) và Lư Trí (Reason) tượng trưng cho hai con đường đối ngược: con đường đi tới mê tín đối với con đường đi tới hiểu biết” [The path to superstition versus the path to knowledge]  Như vậy th́ “đức tin” và “hiểu biết” có tính cách “loại trừ hỗ tương” (mutually exclusive). 

 

   Ngoài ra, theo Friedrich Nietzsche: “Đức tin có nghĩa là không muốn biết đến cái ǵ là sự thật.” (Faith means not wanting to know what is true.), và theo Frater Ravus: Đức tin không cho các người những câu trả lời, nó chỉ không cho các người được thắc mắc (Faith does not give you the answers, it just stops you asking the questions.)  Đây chính là “đức tin” của Mục sư Nguyễn Quang Minh, v́ ông ta viết rằng: “Những ǵ khoa học chưa giải nghĩa được th́ tôi phải dùng đức tin”.  Viết câu này v́ ông Nguyễn Quang Minh không biết đến những giải nghĩa của khoa học mà thực chất đă phá sập nền thần học Ki Tô Giáo. 

 

   Trên thực tế, đức tin giúp ích ǵ cho con người một khi tin mà không biết ḿnh tin cái ǵ.  Có chăng đó chỉ là ảo tưởng về một-cái-bánh-vẽ-trên-trời.  Đức tin không giúp cho ai khỏi bệnh tật hay sự nguy hiểm mà là thuốc men hoặc cái “gối không khí” (airbag) trên xe hơi, chứ không phải là nước thánh.  Gót không bảo vệ chúng ta mà là sự thông minh của chúng ta biết phải biết trái.  Hăy đặt đức tin vào một cái ǵ mang đến kết quả thực sự.  Đă bao lâu rồi từ khi có người nào đó đi trên sông nước,  Phép lạ trong thời hiện đại là khoa học: máy điện toán, thuốc chích ngừa bệnh tật, phi thuyền không gian v.v…  Ai c̣n cần đến Gót ngày nay?

 

   Trong khi đó th́, Thần học bao giờ cũng phải đặt căn bản trên đức tin, tin là thực sự có cái gọi là Gót, tin những điều viết trong Thánh Kinh, hoặc viết bởi những nhà lập giáo, những tín lư các công đồng Ca Tô đưa ra v..v.. (LM Richard P. McBrien in Report on the Church, p. 2:...That is, theology must always have its starting point in Sacred Scripture, in the writings of the early fathers of the Church, in the official teachings of the councils, and so forth.) rồi từ đó mới t́m cách diễn giải, bất kể là diễn giải đúng hay sai, để tăng thêm đức tin mà Ki Tô Giáo gọi đó là hiểu biết. Thí dụ, Thần học đặt sự hiện hữu của Gót của  Ki Tô Giáo (Christian God) (Thiên Chúa của tín đồ Việt Nam) như một tiền đề không có nghi vấn, rồi từ đó mới biện giải về mối liên hệ giữa Gót và con người, và làm phát triển trong con người  ḷng tin và thờ phụng Gót tuy trong thực tế không ai biết Gót là cái ǵ. 

 

   Trong cuốn Systematic Theology, nhà thần học Ca-tô Paul Tillich viết rằng: "Thần học, như là một công năng của Giáo hội, phải phục vụ cho nhu cầu của Giáo hội" (Theology, as a function of the Church, must serve the needs of the Church.)  Do đó, bất kể nhu cầu của giáo hội ra sao, đúng hay sai, hiện đại hay lạc hậu, nền thần học Ca-tô phải được diễn giải để phục vụ những nhu cầu đó.  Chúng ta thấy rằng, nếu Thần học phục vụ cho đức tin Ca-Tô th́ sự hiện hữu của các nhà Thần học là để phục vụ cho Giáo hội, như là một bầy tôi của đức tin (McBrien, Ibid.: If theology exists for the sake of the Christian faith, then the theologian exists for the sake of the Church, as a servant of faith.)  Giáo hội đây có nghĩa là hệ thống toàn trị của Ca-tô giáo chứ không phải là tập thể con chiên bởi lẽ con chiên không được có một tiếng nói nào trong giáo hội, bổn phận con chiên là phải "quên ḿnh trong vâng phục".  Lịch sử cho thấy rằng, nền thần học Ki Tô Giáo để phục vụ cho những giáo hội Ki Tô đă tạo nên những cuộc gọi là thánh chiến, những ṭa h́nh án xử dị giáo, những vụ săn lùng và thiêu sống phù thủy và những kẻ “lạc đạo”, “lạc đạo” là những người không chấp nhận nền thần học Ki Tô Giáo, những vụ tàn sát dân Da Đỏ, bách hại dân Do Thái, những sách lược truyền đạo tàn bạo và mê hoặc dân ngu ở các nước kém phát triển. 

 

   Học Được Ǵ Từ Thần Học?

 

   Bản chất của nền Thần học Ki Tô là như vậy, và Ca-Tô Rô-Ma Giáo cũng như Tin Lành đă vận dụng tối đa xảo thuật sử dụng tính chất co dăn của ngôn từ vào trong môn Thần học, kể cả xuyên tạc, ngụy tạo văn kiện, thay đổi sự thực để đạt mục đích toàn trị của Giáo hội Ca-tô hay truyền bá sự mê tín của Tin Lành.  Do đó, thực chất Thần học không phải là một môn học mà chúng ta có thể học hỏi được ǵ trong đó như các bộ môn khoa học hay nhân văn, mà chỉ là những luận điệu để tạo đức tin trong đám tín đồ thấp kém, và khi có cơ hội, cưỡng ép những người ngoại đạo cũng phải tin như các tín đồ mà đầu óc đă bị điều kiện hóa, v́ không ai có thể học được ǵ từ một cái mà không ai biết cái đó là cái ǵ.

 

   Ca-tô Rô-ma Giáo cũng như Tin Lành đều có truyền thống là nhồi vào óc tín đồ những điều họ hoang tưởng về Gót và dạy tín đồ phải tin như vậy, không cần biết, không cần hiểu.  V́ vậy, sách National Catholic Almanac, 1968, trang 360, của Ca-tô Giáo, giáo hội Ca-tô, trong thời đại mà đa số dân chúng mù chữ, không có đầu óc suy luận, đă đưa ra một ông Gót với 23 thuộc tính (23 attributes), bất kể là với những thuộc tính này mâu thuẫn với nhau và loại bỏ sự hiểu biết của con người.  Do đó con người đă mù mờ về Gót lại càng mù mờ thêm, rút cuộc chỉ biết tin, tin mà không hiểu:

 

   “Phép tắc vô cùng, vĩnh hằng, thánh thiện, bất diệt, bao la mênh mông, không bao giờ thay đổi, không thể hiểu được, không thể mô tả được, vô tận, vô h́nh, công chính, thương yêu, nhân từ, cao nhất, khôn ngoan nhất, toàn năng, toàn trí, có mặt khắp nơi, nhẫn nại, toàn hảo, cung cấp tinh thần và vật chất cho con người, tối cao, chân thật”

 

   (almighty, eternal, holy, immortal, immense, immutable, incomprehensible, ineffable, infinite, invisible, just, loving, merciful, most high, most wise, omnipotent, omniscient, omnipresent, patient, perfect, provident, supreme, true.)

 

   Trước hết, chẳng có mấy người để ư là hai thuộc tính toàn năng và toàn trí có tính cách loại trừ hỗ tương (mutual exclusive), có cái này th́ không có cái kia.  Hơn nữa, trong 23 thuộc tính nêu trên có một thuộc tính rất đặc biệt, đó là incomprehensible, nghĩa là không ai hiểu được. Giáo lư của giáo hội Ca-tô Rô-ma cũng c̣n nhấn mạnh là cả 3 ngôi Gót đều không thể hiểu được “Gót Cha không thể hiểu được, Gót Con không thể hiểu được, Gót Thánh Ma không thể hiểu được” (The Father incomprehensible, the Son incomprehensible, the Holy Ghost incomprehensible).  Đó là tất cả những ǵ chúng ta cần “hiểu” về Chúa Ba Ngôi.

 

   Cũng v́ vậy mà nếu chúng ta có hỏi Gót là cái ǵ, ở đâu, và có những bằng chứng ǵ có thể chứng minh sự hiện hữu của Gót, th́ có lẽ không ai có thể trả lời được, v́ Gót chỉ có ở trong phương pháp luận thần học của Ki Tô Giáo đă được cấy vào đầu tín đồ.  Tiến sĩ Madalyn O’Hair, chủ tịch hội những người không tin Gót ở Mỹ, có đưa ra một nhận định:

 

   “Thật ra, đây là những ǵ mà người Ki-tô Giáo làm: chẳng thờ phụng cái ǵ cả. Một vật không ai nh́n thấy, không ai biết, không ai nghe thấy, không đáp ứng được ǵ (những lời cầu nguyện) mà các người gọi là Gót và cầu khẩn hàng ngày mà không hề có một đáp ứng nào. Chẳng có cái ǵ cả - nhưng các người thờ phụng cái đó. Chẳng có ǵ nghe được các người – nhưng các người vẫn nói lên những tiếng nói để liên lạc  với cái đó. Chẳng có ǵ đáp ứng – nhưng các người vẫn nghe thấy một thông điệp nào đó trong hư không. Chẳng có ǵ đă từng xảy ra – nhưng các người vẫn lư luận rằng có một cái ǵ đó xảy ra ở đâu đó, có thể ở trong trái tim của con người. Đây là một canh bạc kỳ cục mà các người chơi.”

 

   (In fact, this is what the Christian does: worships nothing. An unseen, unknown, unhearing, unresponding entity which you call god is supplicated by you daily with no response. Nothing is there – but you worship it. Nothing hears you – but you address communication to it. Nothing responds – but you hear some message in the void. Nothing ever happens – but you rationalize that “something” occur somewhere, perhaps in one’s heart. It is an incredible game that you play.)

 

   Như vậy, Thần học KiTô Giáo là một môn học về một cái ǵ vô h́nh, không thể mô tả được, không ai hiểu được, và không ai biết được (unknowable).  V́ vậy Richard Dawkins mới cho rằng Thần học là một môn học không có chủ đề, tất cả chỉ là “ảo tưởng” (Xin đọc The God Delusion). Trong Ca-tô Rô-ma Giáo, tín đồ chỉ có quyền “quên ḿnh trong vâng phục”, trung thành với “đức vâng lời”, không có quyền thắc mắc, chỉ có quyền tin, không có quyền hiểu, nên Giáo hội có muốn dạy sao về Gót, về một cái ǵ vô h́nh, không thể mô tả được, không ai hiểu được, và không ai biết được, cũng không thành vấn đề đối với con chiên, giáo hội dạy sao th́ cứ tin làm vậy.

 

   Khổ một nỗi, đối với người ngoại đạo như tôi, xét theo logic th́ tất cả những ǵ mà Ki-tô Giáo nói về Gót, khẳng định là Gót thế này, Gót thế nọ, ư Gót thế này, ư Gót thế nọ, phải làm theo ư Gót, Gót thương yêu bạn, muốn bạn thế này thế nọ v..v.. chung qui cũng chỉ là những luận điệu thần học mà thực chất chỉ là đoán ṃ,  nói chỉ để mà nói, v́ những khẳng định trên hoàn toàn vô nghĩa.. Vô nghĩa ở chỗ không ai thấy được Gót, (invisible), không ai biết ǵ về Gót (unknowable), và không ai hiểu được Gót, (incomprehensible), cho nên những ǵ nói về Gót, đều là do sự tưởng tượng hay mê sảng của con người, thường là sự tưởng tượng của những người không có mấy đầu óc, hoặc đầu óc rất xảo quyệt, đưa ra để ḷe bịp những người ít đầu óc.  

 

   Thực Chất Của Môn Thần Học.

 

   Có lẽ nhận định sau đây về Thần học Ki Tô Giáo của Charlie Nguyễn, một người Ca-tô đạo gốc đă tỉnh ngộ, có thể nói là không sai với sự thật là bao nhiêu [Charlie Nguyễn, Thực Chất Đạo Công Giáo và Các Đạo Chúa (Garden Grove, CA: Giao Điểm, 2003), tr. 355-56]:

 

   “Cái gọi là sự học vấn của các trường tôn giáo hoặc sự uyên bác của học sĩ Ulama thực chất chỉ là môn học “tán hươu tán vượn” về những điều huyền hoặc của thần học (theology). Thần học Hồi Giáo cũng tương tự như thần học của Do Thái Giáo hoặc Ki-tô Giáo. Thần học là một môn học đầy tính chất hoang tưởng, viển vông và nhảm nhí. Càng đi sâu vào thần học, con người càng lún sâu vào “ốc đảo tâm linh”, xa rời thực tế và đầy đặc những định kiến sai lầm. Những mảnh bằng “Tiến Sĩ Thần Học” là những giấy chứng chỉ công nhận sự ngu xuẩn của kẻ được cấp. Chỉ đến khi có cơ duyên tỉnh ngộ, kẻ đó mới cảm thấy xấu hổ là đă được cấp những mảnh bằng về thần học mà thôi.”

 

   Thật vậy, trong cuốn Một Linh Mục Hiện Đại Xét Về Giáo Hội Lỗi Thời Của Ḿnh, một cuốn sách đă được một số trí thức trong cũng như ngoài giáo hội ca tụng, linh mục James Kavanaugh  đă đưa ra một nhận xét như sau về nền Thần học Ca-Tô:

 

   Tuy nhiên, nền Thần học của chúng ta đă trở thành một tṛ chơi học thuật.  Đó là một mớ luật lệ tích tụ trong sự cay đắng tôn giáo của những cuộc tranh chấp nhỏ mọn.  Đó là một chuyện cổ tích về những chân lư đă nhàm chán, chỉ có tác dụng tước đoạt trách nhiệm cá nhân của con người và hạ thấp con người thành một nô lệ vô danh sợ sệt.  Thần học đă tước đoạt đầu óc con người và chỉ để lại trong họ những lời học thuộc ḷng... Đó là nền Thần học mà tôi đă học và truyền lại trong mọi kỳ xưng tội mà tôi nghe, trong mọi lớp học tôi dạy, trong mọi bài giảng tôi nói cho đám con chiên đầy mặc cảm tội lỗi.

 

   (James Kavanaugh, A Modern Priest Looks At His Outdated Church, p. 6: Our theology, however, has become a scholar's game.  It is a code of rules accumulated in the petty wars of religious bitterness.  It is a tale of tired truths, which only serve to rob man of personal responsibility and reduce him to the listlessness of a frightened slave.  Theology took away man's mind and left him memorized words... This is the theology I learned and transmitted in every confession I heard, every class I taught, every sermon I gave to the guilt-infected flock.)

 

   Và, trong cuốn "Những vị Thần cuối cùng của Huyền Thoại: GiaVê và Giêsu", Tiến sĩ William Harwood, một tín đồ CaTô đă tỉnh ngộ và bỏ được một niềm tin sai lầm sau khi nghiên cứu lịch sử các tôn giáo trong đế quốc La Mă và khám phá ra rằng "bí tích" ăn thịt uống máu Chúa (Eucharist), thường được biết dưới một tên hoa mỹ là "bí tích ban Thánh thể",  mà ông đă tin và thọ hưởng cái bí tích này hàng tuần và trong nhiều năm, đă có từ 3000 năm trước khi Giêsu ra đời, và rằng các Thiên Chúa (Gods) chỉ là những sản phẩm tưởng tượng của con người (Dr. Harwood..discovered that the "god-eating" ritual in which he participated weekly as a believing Christian had existed three thousand years before Jesus' birth.  Not for three years, however, could he fully abandon the disproved beliefs to which he had been emotionally committed, and acknowledge  that gods are  as imaginary as fairies),  đă viết:

 

   "Người  ta  đă  khám phá ra rằng, từng quyển một trong Thánh Kinh đều chứa những sai lầm về sự kiện, những phỏng đoán không chính xác, những kỹ thuật làm hợp lư hóa, những điều tiên tri về những sự việc đă xảy ra, ghép với những điều tiên tri về tương lai đă được chứng tỏ  là  không chính xác,  và  không c̣n sai lầm ǵ nữa là chứa những lời nói láo cố ư.  Nếu sự khám phá này được phổ biến tới đại chúng th́ cái huyền thoại Do Thái - KiTô đă bị quật nhào bởi một cơn gió lốc khó có hi vọng phục hồi.

   

    Trước nguy cơ bị loại bỏ này, Giáo Hoàng đương thời (John Paul II) bổ nhiệm một số sử gia của chính ông ta để khảo sát những kết luận về Thánh Kinh của những sử gia thế tục và t́m ra trong những bằng chứng của họ những sơ hở mà Giáo Hoàng tin rằng thể nào cũng phải có.  Kết quả là những sử gia của Giáo Hoàng cũng phải xác nhận là Thánh Kinh của họ thực ra chỉ là một ảo tưởng sai sự thực.  Họ phúc tŕnh kết quả lên Giáo Hoàng, và khi Ngài  lập tức dẹp bỏ cái phúc tŕnh này đi th́ họ không c̣n là tín đồ Ca-Tô nữa.  Rồi Giáo Hoàng ra lệnh cho bộ máy tuyên truyền của Ngài phát minh ra một phương pháp luận khác để đánh đổ phương pháp của những sử gia trên, một phương pháp luận được tạo ra với mục đích rơ rệt là phải đi đến kết luận là cuốn Thánh Kinh của Do Thái - KiTô không phải là một tác phẩm hoang đường, không cần để ư đến chuyện phải xuyên tạc những bằng chứng đến cỡ nào để đi tới mục đích trên.  Cái phương pháp luận đó là "Thần học"..

 

   Đó là quyền lực của chính trị Thần quyền của thế giới mà, mặc dù đă có hàng ngàn tác phẩm nghiên cứu và bài khảo cứu phủ bác toàn bộ Thánh Kinh Do Thái - KiTô, cho tới ngày nay, 90% dân chúng trong những xă hội mà tôn giáo chính là KiTô Giáo không hề biết đến sự hiện hữu của những bằng chứng bất khả phủ bác là quyển Thánh Kinh chỉ là một tác phẩm giả tưởng.

 

   (William Harwood, Mythology's Last Gods: Yahweh and Jesus, p. 16:  One by one the various books of the bible were discovered to contain errors of fact; inaccurate guesses; rationalizations; prophecies ex-post-facto, usually combined  with  prophecies  of  the  future  that  proved inaccurate; and unmistakable, deliberate lies.  Had this discovery been allowed to reach general public, Judeo-Christian mythology would have suffered a blow from which it could not have hoped to recover.  Facing elimination, the current Pope appointed his own historians to examine the secular historians' conclusions and find the flaw in their evidence that he believed must be there.  The outcome was that the Papal historians confirmed that their bible really was falsifiable fantasy.  They presented the Pope with their reports and, when he promptly suppressed them, they all ceased to be Catholics.  So the Pope ordered his propaganda machine to invent an alternative methodology to combat that of the historians, a methodology created for the specific purpose of reaching the conclusion that the Judeo-Christian bible is nonfiction, no matter how severely the evidence had to be distorted in order to achieve that objective.  That methodology was 'theology'.. Such was the power of the world's theocracies that, despite the publication of thousands of scholarly books and articles refuting every part of the Judeo-Christian bible, to this day the existence of unchallengeable proof that the bible is a work of fiction is unknown to ninety percent of the population of Christian-dominated societies.)  

 

   Đó là phương pháp luận thần học của Ki Tô Giáo nói chung, Ca-tô Rô-Ma Giáo nói riêng, một phương pháp luận gian dối có tính mê hoặc những con người thấp kém.  Và các “tiến sĩ thần học” trong Ki Tô Giáo chẳng qua chỉ là những người đă học được những xảo thuật gian dối để lừa bịp tín đồ.  Tôi nghĩ các nhà thần học Ki-tô phải cảm thấy ngượng và xấu hổ v́ cái môn học bịp bợm của ḿnh. 

  

   Nền Thần Học Tin Lành.

 

   Mục sư Nguyễn Văn Huệ giải thích về đức tin Tin Lành như sau :

 

   Người Tin Lành tin tưởng Thánh Kinh là uy quyền duy nhất và đầy đủ của đức tin. Người Tin Lành chỉ tôn trọng những truyền thống nào của Hội Thánh phù hợp với Kinh Thánh. Người Tin Lành muốn trở về với cội nguồn đức tin và h́nh thức sống đạo theo như Thánh Kinh dẫn, không thêm, không bớt.

 

   Tin Lành đặt thẩm quyền của Thánh Kinh lên trên hết v́ Tin Lành tin rằng Thánh Kinh là những lời mạc khải của Thiên Chúa, nên không thể sai lầm.  Cho nên Thần Học Tin Lành bắt nguồn từ sự tin tuyệt đối vào Thánh Kinh. Trước hết chúng ta hăy lấy một thí dụ về “đức tin Tin Lành”, đức tin này có thể gói trọn trong tam đoạn luận như sau như Mục sư Rubem Alves đă tŕnh bày trong cuốn Protestantism and Repression, trang 63:

 

   Tất cả những ǵ trong Thánh Kinh đều đúng (Everything in the Bible is true)

 

   Thánh kinh viết Moses là tác giả của Ngũ Kinh (The Bible says that Moses is the author of the Pentateuch)

 

   Vậy th́ Moses phải là tác giả của Ngũ Kinh (Therefore Moses is the author of the Pentateuch)

 

   Nhưng Mục sư Rubem Alves c̣n là một nhà nghiên cứu Thánh Kinh lương thiện nên đă đặt vấn đề về tác giả thực của Ngũ Kinh như sau:

 

   Ai viết Ngũ Kinh ?  Câu trả lời của giáo hội Ki Tô lịch sử cho câu hỏi trên là khẳng định: "Moses viết".  Nếu Moses không hề viết Ngũ Kinh  th́ các tông đồ (thí dụ: Paul và John) đă sai lầm khi họ nói rằng Moses viết.  Nếu họ sai lầm trong vấn đề này th́ làm sao chúng ta có thể tin họ khi họ nói về những vấn đề như thiên đường và đời sau?  Nếu Moses không viết Ngũ Kinh th́ Giê-su đă nói láo hay sai lầm khi ông ta nói rằng Moses viết. (John 5:46 - Luke 24:27 - Luke 16:31).   Nếu Giê-su thực sự không biết ai viết, tuy rằng ông ta nói rằng ông ta biết, làm sao chúng ta có thể tin ông ta được khi ông ta nói những chuyện trên trời?

 

     (Who wrote the Pentateuch?  The response of the historical Christian Church to that question is definite: “Moses wrote them”.  If Moses did not write the Pentateuch, then the apostles (e.g., Paul and John) made a mistake when they said that he did.  If they erred on this matter, how can we believe them when they deal with truths concerning heaven and the future life?  If Moses did not write the Pentateuch, then Jesus lied or erred when he said Moses did.  If Jesus did not know this, though he said he did know, how can we believe him when he talks about the thing of heaven?)

 

   Tại sao Mục sư Rubem Alves lại đặt vấn đề như vậy?  Chắc hẳn là ông ta đă nghiên cứu kỹ Thánh Kinh và biết đến những kết quả nghiên cứu bất khả phủ bác về xuất xứ cũng như những tác giả viết Ngũ Kinh.

 

   đây là một sự kiện: tất cả các học giả nghiên cứu Thánh Kinh, ở trong cũng như ở ngoài các giáo hội Ki Tô, đều đồng thuận ở một điểm: Ngũ Kinh (5 sách đầu trong Cựu Ước) không phải là do Môi-se viết mà là do nhiều người khác nhau, thuộc nhiều môn phái khác nhau, viết trong khoảng thời gian 400 năm, từ thế kỷ 9 đến thế kỷ 6 trước thời đại thông thường ngày nay (B.C.E = Before Common Era), hay Trước Tây Lịch (TTL) trong khi Môi-se sống trong khoảng thế kỷ 13 TTL.   Các môn phái khác nhau đó là:

 

    -    Môn phái Yahwistic (viết tắt là J) v́ gọi Chúa là Jehovah.

    -    Môn phái Elohistic (viết tắt là E) v́ gọi Chúa là Elohim.

    -    Môn phái Deuteronomic (viết tắt là D) viết sách Deuteronomy

    -   Môn phái Priestly (viết tắt là P) viết sau khi dân Do Thái đi lưu đày (sau 500 TTL).

  

   Thật vậy, nếu đọc đă đọc kỹ Ngũ Kinh, ông ta phải biết rằng trong Phục Truyền Luật Lệ Kư 34: 5-7, Môi-se viết về cái chết của chính ḿnh như sau: “Vậy Môi-se [ngôi ba], tôi tớ Thiên Chúa [God] qua đời trong đất Mô-Áp, như Thiên Chúa đă phán.  Ngài (tức là Thiên Chúa) chôn ông ta (ngôi ba) tại một thung lũng đối ngang...  Môi-se qua đời lúc ông ta (ngôi ba) được 120 tuổi ...”

 

   Ở trên, tôi đă đưa ra nhận định của Richard Dawkins: “Thần học Ki Tô Giáo là môn học không có chủ đề.”  Đây không phải v́ Richard Dawkins là người “vô thần” nên mới nhận định như trên.  Giáo sư David Voas, đại học New Mexico, Hoa Kỳ,  tác giả cuốn sách khảo cứu Tân Ước nổi tiếng: Cuốn Thánh Kinh Mang Tin Dữ: Cuốn Tân Ước [The Bad News Bible: The New Testament]  đă viết trong phần dẫn nhập như sau:

 

   Thần học,  đă  một  thời như là bà hoàng của các khoa học, ngày nay có vẻ chỉ c̣n là bà hoàng của các tu viện, vẫn đàm tiếu về cùng những chuyện cổ xưa sau khi các em nhỏ hát Thánh ca đă trưởng thành và bỏ đi lâu rồi.  Thật là đáng xấu hổ...  Thần học - chấp nhận như là môn học về Thần Ki Tô - bị coi là không có chủ đề nào, hoặc ít nhất là không có chủ đề nào chúng ta có thể nghiên cứuĐó là ngành học duy nhất với những chuyên gia [các thần học gia như Nguyễn Quang Minh] thực sự không biết ḿnh đang nói cái ǵ.

  

   V́ không có chất liệu cho chủ đề, các nhà Thần học phải xử dụng đến hai lănh vực kỳ quặc: óc tưởng tượng và Giáo quyền...  Ngày nay, các tư tưởng gia Ki Tô có nhiệm vụ chứng tỏ Thánh Kinh có ư nghĩa, nhất quán, và có vẻ như là có thể biện hộ cho vấn đề luân lư đạo đức trong đó.  Điều này có thể thật là khó khăn.

 

   (David Voas, Introduction: Theology, once queen of the sciences, now seems merely queen of the cloisters, still gossiping about the same old stories long after the choir boys have grown up and moved on.  It's a shame... Granted, theology - the study of God - suffers from the suspicion that it has no subject, or at least none we can study.  It is the only field with experts who don't know what they are talking about. Their subject matter being inaccessible, theologians must resort to the odd couple of imagination and authority... Christian thinkers now have the job of showing that scripture makes sense, is consistent, and appears morally defensible.  This can be difficult.)

 

   Trong Ki Tô Giáo, Thần học là môn học về Gót của Ki Tô Giáo.  Chúng ta biết như vậy.  Nhưng Gót của Ki Tô Giáo là cái ǵ.  Không ai biết.  Tuy không biết Gót là cái ǵ, nhưng chúng ta có thể biết những thuộc tính của Gót như được viết trong cuốn gọi là Kinh Thánh (Holy Bible) của Ki Tô Giáo, gồm có Cựu Ước và Tân Ước. Chúng ta nên nhớ, theo thuyết “Gót Ba Ngôi” của Ca-tô Rô-Ma Giáo th́  Gót Cha trong Cựu Ước, Gót Con trong Tân Ước (Giê-su), và Gót Ma mang nhăn hiệu “thánh”, alias “Thánh Ma” (Holy Ghost) chỉ là một.  Vậy chúng ta chỉ cần t́m hiểu Gót Cha trong Cựu ước là đủ.  Richard Dawkins, trong cuốn “The God Delusion”, ấn bản 2008, Chương 2, trang 51, đă đưa ra 16 nhận định về Gót của Ki Tô Giáo như sau:

 

   Không cần phải bàn căi ǵ nữa, Gót trong Cựu Ước là nhân vật xấu xa đáng ghét nhất trong mọi chuyện giả tưởng: ghen tuông đố kỵ và hănh diện v́ thế; nhỏ nhen lặt vặt, bất công, có tính đồng bóng tự cho là có quyền năng và bất khoan dung; hay trả thù; khát máu diệt dân tộc khác; ghét phái nữ, sợ đồng giống luyến ái, kỳ thị chủng tộc, giết hại trẻ con, chủ trương diệt chủng, dạy  cha mẹ giết con cái, độc hại như bệnh dịch, có bệnh tâm thần hoang tưởng về quyền lực, của cải, và toàn năng [megalomaniacal], thích thú trong sự đau đớn và những tṛ tàn ác, bạo dâm [sadomasochistic], là kẻ hiếp đáp ác ôn thất thường.

 

   (The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.)

 

   Và Thần học Ki Tô Giáo dạy các tín đồ là, điều kiện để được cứu rỗi sau khi chết là phải “yêu hết sức, hết linh hồn” một ông Gót với những thuộc tính trên, và phải tuân theo mớ 10 luật của ông ta, mà điều luật thứ nhất là điều luật quái gở ấu trĩ của thời bán khai của dân du mục Do Thái: “Ngươi không được thờ thần nào khác ngoài Ta”.  Quái gở v́ thờ ông ta là thờ 16 đặc tính ác ôn của ông ta ở trên.  Thảm cảnh của con người hiện nay trên thế giới là vẫn c̣n một số không nhỏ, kể cả những người mệnh danh là trí thức Ki Tô Giáo, vẫn c̣n có thể tin rằng nền thần học Ki Tô Giáo là có cơ sở lư luận vững chắc.  Họ không hề biết là những cơ sở lư luận thần học của Thomas Aquinas, Augustine v.v.. mà một thời đă chiếm địa vị chỉ đạo độc tôn trong giáo hội Ca-tô trong nhiều trăm năm ở Âu Châu, đứng trên mọi khoa học, ngày nay đă mất đi tính cách thuyết phục, bị dứt khoát phủ bác, và bị đẩy ra khỏi môi trường trí thức của nhân loại.  Trong thời đại man rợ và đen tối trí thức (The age of barbarism and intellectual darkness) của Ca-Tô Rô-Ma Giáo ở Tây phương, những giáo điều, tín lư của Ca-tô Rô-Ma Giáo, dựa trên nền thần học bắt nguồn từ sự hiểu biết mù quáng vào những điều sai lầm trong cuốn Thánh Kinh, cộng với quyền hành của các lănh tụ tôn giáo ở địa vị nắm quyền, hay liên kết với những chính quyền đương thời, đă ngăn chặn sự phát triển khoa học và tự do tư tưởng của con người. Mọi khám phá khoa học, mọi tư tưởng trái ngược với Thánh Kinh đều bị lên án là “lạc đạo" (heretics), phải diệt trừ.

 

   Do đó, cũng chính trong khoảng thời gian này, Tây phương phải chịu đựng 8 cuộc Thập Ác Chinh (Crusades) và hàng trăm ngàn các vụ xử án dị giáo (Inquisitions), với kết quả là nhiều triệu người gồm già, trẻ, lớn, bé, trai, gái đă bỏ mạng v́, hoặc bị tàn sát, có khi tập thể; hoặc bị tra tấn bởi những dụng cụ tra tấn kinh khủng nhất trong lịch sử nhân loại.  Điển h́nh là các vụ xử các khoa học gia như thiêu sống Giordano Bruno và giam cầm Galilei tại gia cho đến chết mà “Ṭa Thánh” [sic] đă thú nhận trước thế giới là sai lầm. Tin Lành thiêu sống thổ dân Da Đỏ trước cây thập ác và thi hành chính sách diệt chủng dân Da Đỏ ở Mỹ cũng là bắt nguồn từ nền thần học Ki Tô Giáo.

 

   Ngày nay, trừ đám người Tin Lành mù quáng, không có mấy người có đầu óc c̣n tin cuốn Thánh kinh là những lời mạc khải không thể sai lầm của Thiên Chúa.  Vậy thật ra, thẩm quyền Thánh Kinh nằm ở đâu, ở chỗ nào trong Thánh Kinh?  Chúng ta không có cách nào khác là phải đi vào nội dung của cuốn Thánh Kinh.

 

   Thật ra th́ ngày nay, những ai c̣n nói chuyện mạc khải, hay thẩm quyền của Thánh Kinh, thật ra chỉ là những người c̣n sống trong bóng tối, lạc hậu ít ra là vài thế kỷ.  Bởi v́, thực tế là, Thánh Kinh có phải là do Thiên Chúa mạc khải hay không th́ trong Thánh Kinh, những chuyện  loạn luân vẫn là loạn luân, độc ác vẫn là độc ác, giết người vẫn là giết người, phi lư phản khoa học vẫn là phi lư và phản khoa học v..v...  Thật vậy, tất cả những chuyện thuộc các loại sau đây chiếm hơn nửa cuốn Kinh Thánh: bạo hành giết người (Violence & Murder), giết người hàng loạt (Mass Killing), loạn luân (Incest), ăn thịt người (Human Cannibalism), độc ác đối với trẻ con (Child cruelty), tục tĩu quá mức (Scatology), trần truồng (Nakedness), đĩ điếm (Harlotry), hiếp dâm (Rape), thù hận tôn giáo và chủng tộc (Religious & Ethnic Hatred), nô lệ (Slavery), say rượu (Drunkeness) v..v.. [Xin đọc cuốn Tất Cả Những Chuyện Tục Tĩu Trong Kinh Thánh (All The Obscenities In The Bible) của Gene Kamar], chưa kể là những lời “mạc khải” của Thiên Chúa về vũ trụ, nhân sinh, đă chứng tỏ là hoàn toàn sai lầm trước những sự kiện khoa học bất khả phủ bác ngày nay.

 

   Chắc có độc giả không thể tin được như vậy.  Xin hăy mở cuốn Thánh Kinh ra và đọc với một đầu óc chưa bị nhiễm độc, đọc từ đầu đến cuối, đừng bỏ sót phần nào. Đọc xong sẽ thấy rằng tất cả những chuyện không nên đọc như trên đều nằm trong Thánh Kinh. Nếu ngại công t́m kiếm những điều trên, có đầy trong Thánh Kinh, tôi xin giới thiệu một số tác phẩm trong đó các tác giả đă trích dẫn sẵn những câu, những đoạn trong Thánh Kinh mà lẽ dĩ nhiên các tín đồ Ki Tô Giáo không bao giờ được nghe giảng trong nhà thờ:

 

“Cuốn Thánh Kinh Thuộc Loại Dâm Ô: Một Nghiên Cứu Bất Kính Về T́nh Dục Trong Thánh Kinh” [The X-Rated Bible: An Irreverent Survey of Sex in the Scripture, AA Press, Austin, Texas, 1989] của Ben Edward Akerley: cuốn sách dày hơn 400 trang, liệt kê những chuyện t́nh dục dâm ô, loạn luân trong Thánh Kinh.

 

“Tất Cả Những Chuyện Tục Tĩu Trong Thánh Kinh” [All The Obscenities in the Bible, Kas-mark Pub., MN, 1995] của Kasmar Gene: cuốn sách dày hơn 500 trang, liệt kê tất cả những chuyện tục tĩu, tàn bạo, giết người, loạn luân v.v... (Human sacrifice, murder and violence, hatred, sex, incest, child cruelty etc..) trong Thánh Kinh.

 

“Sách Chỉ Nam Về Thánh Kinh” [The Bible Handbook, AA Press, Ausrin, Texas, 1986]  của W. P. Ball, G.W.Foote, John Bowden, Richard M. Smith ...: Liệt kê những mâu thuẫn (contradictions), vô nghĩa (absurdities), bạo tàn (atrocities) v..v.. trong Thánh Kinh.

 

“Sách Hướng Dẫn Đọc Thánh Kinh Của Người Thấy Lại Chúa Nhưng Hoài Nghi” [The Born Again Skeptic’s Guide To The Bible, Freedom From Religion Foundation, Wisconsin, 1979]  của Bà Ruth Hurmence Green: B́nh luận những chuyện tàn bạo, dâm ô, kỳ thị phái nữ trong Thánh Kinh.

 

“Một Trăm Điều Mâu Thuẫn Trong Thánh Kinh” [One Hundred Contradictions in the Bible, The Truth Seeker Company, New York, 1922]  của Marshall J. Gauvin: Liệt kê 100 điều mâu thuẫn trong Thánh Kinh.

 

“Lột mặt nạ Thánh Kinh” [The Bible Unmasked, The Freethought Press Association, New York, 1941] của Joseph Lewis:  đưa ra những sai lầm trong Thánh Kinh.

 

“Thẩm Vấn Ki Tô Giáo” [Christianity Cross-Examined, Arbitrator Press, New York, 1941] của William Floyd:  Phân tích từng quyển một trong Thánh Kinh.

 

“Ki Tô Giáo Và Loạn Luân” [Christianity and Incest, Fortress Press, MN, 1992] của Annie Imbens & Ineke Jonker:  Viết về Ki Tô Giáo và vấn đề loạn luân, những sự kiện về loạn luân và kỳ thị phái nữ bắt nguồn từ Thánh Kinh.

 

   Xin nhớ rằng, những cuốn sách khảo cứu về Thánh Kinh như trên đă được phổ biến rộng răi trên đất Mỹ, và Ca-tô Giáo cũng như Tin Lành, dù có nhiều quyền thế và tiền bạc, cũng không có cách nào dẹp bỏ những cuốn sách trên, hay đối thoại để phản bác, v́ tất cả đều là sự thật.  Ông Mục sư Nguyễn Quang Minh khoe rằng ông ta chỉ dùng khoa học để giải thích Thánh Kinh.  Vậy xin mời ông hăy dùng khoa học để giải thích nội dung Thánh Kinh trong các tác phẩm nghiên cứu Thánh Kinh vừa nêu trên. Ông dùng khoa học để giải thích thế nào về 2 chương sáng thế mâu thuẫn nhau.  Khoa học trong Thánh Kinh phải chăng là những chuyện như đi trên nước, chết đi rồi sống lại bay lên trời, sinh 7 đứa con mà vẫn c̣n đồng trinh, hay Chúa tạo ra vũ trụ từ hư vô cách đây trên dưới 6000 năm trong khi khoa học đă chứng minh là tuổi của vũ trụ vào khoảng 13.7 tỷ năm v.v…

 

   Nói về khoa học Thánh Kinh th́ Thần học Ki Tô Giáo nói chung có một bất đẳng thức toán học thần kỳ như sau mà tất cả các tín đồ Ki Tô Giáo đều tin là đúng.  [Tôi lấy bất đẳng thức này trên một trang nhà của các bạn trẻ, xin tạm giữ bí mật về xuất xứ]

 

   5 + 2   >  5000 + 12

   “5 cộng 2” th́ lớn hơn là “5000 cộng 12”

 

   Chắc tiến sĩ thần học và khoa học gia Thánh Kinh Nguyễn Quang Minh phải hiểu xuất xứ từ đâu mà có bất đẳng thức toán học thần kỳ này.

  

   Với nội dung cuốn Thánh Kinh như trên nên Khoa học gia Ira Cardiff đă đưa ra một nhận xét rất chính xác như sau:

 

   Hầu như không có ai thực sự đọc cuốn Thánh kinh.  Cá nhân mà tôi nói đến ở trên (một tín đồ thông thường) chắc chắn là có một cuốn Thánh kinh, có thể là cuốn sách duy nhất mà họ có, nhưng họ không bao giờ đọc nó - đừng nói là đọc cả cuốn.

 

Nếu một người thông minh đọc cả cuốn Thánh kinh với một  óc phê phán  th́ chắc chắn họ sẽ vứt bỏ nó đi."

 

   (Virtually no one really reads the Bible.  The above mentioned individual doubtless has a Bible, perhaps the only book he owns, but he never reads it - much less reads all of it.

If an intelligent man should critically read it all, he would certainly reject it.)

 

   Tại sao lại phải vứt bỏ nó đi? V́ không những Thánh Kinh phản khoa học mà Ruth Hurmence Green, một phụ nữ đă trưởng thành trong một gia đ́nh Ki-tô và trong nền giáo dục Ki-tô trong mấy chục năm đă trả lời thay cho chúng ta trong cuốn The Book of Ruth, Freedom From Religion Foundation, Wisconsin, 1982, trg. 59-60, sau khi bà ta đọc kỹ cuốn Kinh Thánh, như sau: (Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Ruth_Hurmence_Green )

 

   "Không có cuốn sách nào mà trong đó mạng sống con người, thật ra là mọi mạng sống, lại rẻ rúng như vậy.  Thiên Chúa ác ôn trong Cựu Ước ra lệnh cho dân Do Thái giết, cưỡng hiếp, và tra tấn không thương sót toàn thể dân chúng nhiều quốc gia, "trẻ thơ và sơ sinh, thiếu niên và trinh nữ, và người già cả."..

 

   Không có một trang sách nào trong Kinh Thánh mà không làm tôi bất b́nh về một phương diện nào đó.  Thật ra, sau mỗi lần t́m hiểu Thánh Kinh tôi lại muốn đi tắm rửa sạch sẽ với xà bông "lye" của bà nội.  Và khi tôi thấy Kinh Thánh coi thường phụ nữ thường là tôi muốn quẳng nó ra cuối pḥng.   Tôi nguyện không bao giờ c̣n cầm cuốn Thánh Kinh một cách lộ liễu trên tay ở nơi công cộng.  Thomas Paine,  đấng  cứu  rỗi  thực sự của thế giới,  đă  tố cáo cuốn Thánh Kinh thay tôi:  "Tôi thành thật ghê tởm nó như là tôi ghê tởm mọi sự độc ác."...

 

   Nếu luật kiểm duyệt được thi hành một cách chặt chẽ, cuốn Kinh Thánh sẽ phải bán dấu diếm dưới quầy hàng"

 

   (There is no other book in which human life, all life in fact, is so cheap.  The fiendish Lord of the Old Testament orders the Jews to kill, rape, and torture without pity entire nations, "infant and suckling, young man and virgin, and the man with gray hair."

 

   ...There wansn't one page of this book that didn't offend me in some way.  In fact, after a session of searching the scriptures, I always wanted to take a bath with Grandma's lye soap.  And when I encountered the Bible's disdain for women, I very often almost pitched the good book across the room.  I vowed never to be seen in public with an unconcealed Bible in my hands.  Thomas Paine, the true savior of the world, denounced the Bible for me: "I sincerely detest it as I detest everything that is cruel."...

 

   Strict censorship would mean that the Bible would have to be sold from under the counter.)

 

   Các nhà Thần học Ki Tô Giáo, nhất là Tin Lành, thường giảng những đoạn chọn lọc trong Thánh Kinh và dạy tín đồ Thánh Kinh là những lời mạc khải của Gót nên không thể sai lầm.  Nhưng, kết quả nghiên cứu về cuốn Thánh Kinh trong ṿng 200 năm gần đây của các học giả Tây phương đă đi đến kết luận:

 

   “Các học giả Âu Châu đă phân tích Thánh Kinh kỹ hơn bao giờ hết, và kết luận của họ là: Thánh Kinh không phải là cuốn sách do Thiên Chúa mạc khải mà viết ra, như các Ki Tô hữu đă thường tin từ lâu, do đó không thể sai lầm.  Thật ra, đó là, một hợp tuyển lộn xộn những huyền thoại cổ xưa, truyền thuyết, lịch sử, luật lệ, triết lư, bài giảng đạo, thi ca, chuyện giả tưởng, và một số ngụy tạo rất hiển nhiên.” xưa, truyền thuyết, lịch sử, luật lệ, triết lư, bài giảng đạo, thi ca, chuyện giả tưởng, và một số ngụy tạo rất hiển nhiên.”

 

   (European scholars were scrutinizing the Bible more closely than ever before.  They had concluded that the Bible was not, as Christians had long believed, a book dictated by God and therefore infallibly true.  It was, instead, a disorderly anthology of ancient myths, legends, history, law, philosophy, sermons, poems, fiction, and some outright forgeries.).   

Và Giám mục Tin Lành John Shelby Spong đă khai sáng thêm vấn đề “mạc khải” qua đoạn sau đây:

 

   “Thánh Kinh không phải là lời mạc khải của Thượng đế.. Nó chưa từng là như vậy bao giờ!  Các sách Phúc Âm không phải là những tác phẩm không có sai lầm, khải thị bởi Thiên Chúa.  Chúng được viết ra bởi những cộng đồng có đức tin, và chúng biểu thị ngay cả những thiên kiến của các cộng đồng đó.  Trong các sách Phúc Âm không phải là không có những mâu thuẫn nội tại đáng kể hay những quan niệm đạo đức và trí thức làm cho chúng ta ngượng ngùng, xấu hổ.”

 

   (John Shelby Spong, Why Christianity Must Change Or Die, p. 72: The Bible is not the word of God... It never has been!  The Gospels are not inerrant works, divinely authored.  They were written by communities of faith, and they express even the biases of the communities.  The Gospels are not without significant internal contradictions or embarrassing moral and intellectual concepts.) 

 

   Vậy nếu Thánh Kinh không phải là những lời mạc khải của Thiên Chúa th́ tất nhiên đó chỉ là sản phẩm của một số người Do Thái trong thời bán khai.  Trong thời đó, sự hiểu biết về vũ trụ nhân sinh của những người viết Thánh Kinh rất thô sơ và đượm nhiều điều mê tín hoang đường.  

 

   Ngày nay, các con chiên mù mờ, không đọc Thánh Kinh, đă theo sách lược ngụy biện của Giáo hội, không dám nhắc đến nội dung man rợ trong Cựu Ước nên đặt nhẹ, lờ đi Cựu Ước, và chỉ nhắc đến Tân Ước, đến bốn Phúc Âm, và bịp bợm nói láo là Tân Ước mới chính là “Tin mừng Phúc âm” của Giê-su mà con người cần. Tân Ước th́ hoàn toàn đạo đức, không có một t́ vết nào trên những trang Tân Ước.  Nhưng không có Cựu Ước th́ làm ǵ có Tân Ước.  Không có Cựu Ước th́ vai tṛ “cứu rỗi” của Giê-su là một điều bịp vĩ đại để lừa dối những đầu óc yếu kém.  Để quảng cáo cho Giê-su, các tín đồ vẫn tiếp tục khoác cho Giê-su những thuộc tính không hề có như: "Giê-su đến để mang một tin vui, tin vui t́nh thương, tin vui tự do...", “Giê-su yêu bạn”, “Giê-su mang đến Tin Mừng Phúc Âm”, Giê-su là “Chúa Trời”, là “Ông Hoàng Của Ḥa B́nh”, là “Ánh Sáng Của Nhân Loại” v..v…

 

   Thế NHƯNG, một chữ NHƯNG rất đậm nét, trước những lời ca tụng Giê-su như trên, chúng ta lại đọc được những nhận định về Giê-su như sau:

 

   Giám mục John Shelby Spong, sau khi nghiên cứu Tân ước, đă đưa ra một nhận định về Giê-su như sau:

 

   Có những đoạn trong bốn Phúc Âm mô tả Giê-su ở Nazareth như là một con người thiển cận, đầy hận thù, và ngay cả đạo đức giả.

Nazareth as narrow-minded, vindictive, and even hypocritical).

 

   (John Shelby Spong, Rescuing The Bible From Fundamentalism, p. 21: There are passages in the Gospels that portray Jesus of Nazareth as narrow-minded, vindictive, and even hypocritical).

 

                 http://www.nobeliefs.com/jesus.htm

   Và Jim Walker cũng viết trên Internet trong bài Chúng Ta Có Nên Kính Ngưỡng Giê-su Không? (Should We Admire Jesus?) :

 

   Nhiều tín đồ Ki-Tô-giáo không hề biết đến là nhiều đoạn trong các Phúc Âm trong Tân Ước, Giê-su được mô tả như là một con người đầy hận thù, xấu xa, bất khoan dung, và đạo đức giả.

 

   [Unbeknownst to many Christians, many times the Gospels of the New Testament portray Jesus as vengeful, demeaning, intolerant, and hypocritical.]

 

   Và Russell Shorto, một học giả Ki Tô Giáo, đă tổng hợp những tác phẩm nghiên cứu về Giê-su trong ṿng 200 năm nay, và kết luận như sau trong cuốn Sự Thật Của Phúc Âm (Gospel Truth):

 

   Các học giả đă biết rơ sự thật từ nhiều thập niên nay – rằng Giê-su chẳng ǵ khác hơn là một người thường sống với một ảo tưởng  – họ đă dạy điều này cho nhiều thế hệ các linh mục và mục sư.  Nhưng những vị này vẫn giữ kín không cho đám con chiên biết v́ sợ gây ra những phản ứng xúc động dữ dội trong đám tín đồ. Do đó, những người c̣n sống trong bóng tối là những tín đồ Ki Tô b́nh thường.

 

   [Scholars have known the truth – that Jesus was nothing more than a man with a vision – for decades; they have taught it to generations of priests and ministers, who do not pass it along to their flocks because they fear a backlash of anger.  So the only ones left in the dark are ordinary Christians.]

 

   Nhưng ảo tưởng của Giê-su là ảo tưởng như thế nào? Ngày nay giới học giả nghiên cứu Thánh Kinh đă biết rơ: Đó chính là Tâm Lư Bệnh Hoạn về Những Ảo Tưởng Hăo Huyền về Quyền Lực hay Toàn Năng [Megalomania =  A psycho-pathological condition in which fantasies of wealth, power or omnipotence predominate] và cái tâm lư bệnh hoạn này đă tạo thành tâm điểm mà mọi hành động của Giê-su đều xoay quanh. Chính cái ảo tưởng này đă khiến cho Giê-su tưởng ḿnh là“con duy nhất của Gót, Gót của Do Thái”, “có nhiệm vụ cứu người Do Thái, chỉ người Do Thái mà thôi, ra khỏi tội lỗi để làm ḥa với ông cha tưởng tượng của Giê-su v́ ngày tận thế đă gần kề”.  Đó là những ǵ Tân Ước đă viết rất rơ cho những ai đọc kỹ Tân Ước.  Nhưng về sau, để truyền bá, Ki Tô Giáo đă kéo dăn (stretch) những điều hoang tưởng của Giê-su ra thành “khả năng chuộc tội cho nhân loại”, “đấng cứu thế”, “sẽ trở lại trần phán xét thiên hạ””  v…v…, mà ngày nay đă trở nên những điều hoang đường nhảm nhí mà chính những bậc lănh đạo trong Ki Tô Giáo, Ca-tô cũng như Tin Lành, đều bác bỏ. [Xin đọc Giám mục John Shelby Spong, Linh mục James Kavanaugh, Mục sư Ernie Bringas, Nhà thần học Ca-tô Uta Ranke-Heinemann và nhiều học giả khác].

 

   Thật là khó hiểu đối với người ngoại đạo như tôi.  V́ Giê-su là một nhân vật được cả tỷ người trên thế giới tôn thờ.  Vậy nếu những nhận định trên về Giê-su là đúng th́ chẳng lẽ cả tỷ người đó ngu hay sao mà lại đi tôn thờ một người thường, sống với một ảo tưởng, và bản chất là một con người đầy hận thù, xấu xa, bất khoan dung, và đạo đức giả.”

 

   Chẳng biết họ có ngu hay không, nhưng chắc chắn là, với sự hiểu biết ngày nay  của đa số người dân trên thế giới th́ Giê-su không phải là Chúa Trời, không yêu ai, không phải là “ánh sáng của nhân loại”, không phải là “con đường, sự sống”, và tuyệt đối không phải là “ông hoàng của ḥa b́nh”. 

 

   Thật vậy, trong cuốn “Ingersoll: The Magnificent” do Joseph Lewis xuất bản, Robert G. Ingersoll, một nhà tư tưởng tự do nổi tiếng nhất của Mỹ vào cuối thế kỷ 19, đă viết, trang 119:

 

   “Nhân danh chúa Ki Tô, hàng triệu nam nữ đă bị tù đầy, tra tấn và giết hại, hàng triệu người đă bị làm nô lệ.  Nhân danh hắn những tư tưởng gia, khảo cứu gia, bị coi như là những kẻ tội phạm, và những tín đồ theo hắn đă làm đổ máu của những người thông thái, giỏi nhất.  Nhân danh hắn, sự tiến bộ của nhiều quốc gia bị chặn đứng cả ngàn năm.  Trong Phúc Âm của hắn chúng ta thấy cái tín lư về sự đau khổ vĩnh viễn (đày hỏa ngục. TCN), và những lời của hắn đă thêm vào sự chết sự kinh khủng vô tận.  Phúc Âm của hắn chất đầy thế giới với thù hận và trả thù, coi sự lương thiện trí thức như một tội ác, hạnh phúc trên cơi đời là con đường dẫn xuống địa ngục, tố cáo t́nh yêu thương như là thấp hèn và như súc vật, thánh hóa sự nhẹ dạ cả tin, tôn vinh sự mù quáng và tiêu diệt tự do của con người.  Nhân loại sẽ tốt hơn nhiều nếu cuốn Tân Ước chưa từng được viết ra – chúa Ki Tô theo quan niệm thần học chưa từng được sinh ra. 

 

   (In Christ name millions of men and women have been imprisoned, tortured and killed.  In his name millions and millions have been enslaved.  In his name the thinkers, the investigators, have been branded criminals, and his followers have shed the blood of the wisest and the best.  In his name the progress of many nations was stayed for a thousand years.  In his gospel was found the dogma of eternal pain, and his words added an infinite horror to death.  His gospel filled the world with hatred and revenge, made intellectual honesty a crime,, made happiness here the road to hell, denounced love as base and bestial, canonized credulity, crowned bigotry and destroyed the liberty of man.  It would be far better had the New Testament never been written – far better had the theological Christ never lived.)

 

   Và ngày nay, nhiều học giả đă nghi ngờ Giê-su chỉ là một nhân vật không thực, do nền thần học Ki Tô Giáo dựng ra trong một, hai thế kỷ đầu.  Lư do, không có một nhà viết sử Do Thái hay dân gian nào sống cùng thời với Giê-su nói đến Giê-su như chúng ta có thể đọc trong tài liệu sau đây, http://www.afgen.com/christ_killers.html :

 

   Những tác giả Do Thái và dân gian, sống cùng thời với Giê-su hay trong thế kỷ đầu, đă để lại cho chúng ta những tác phẩm đủ để chứa một thư viện nhỏ.  Tuy nhiên không có một người nào nhắc đến Giê-su.  Những tác giả này là: Josephus, Seneca, Philo-Judaeus, Pliny the Elder, Seutonius, Juvenal, Martial, Arrian, Petronius, Dion Pruseus, Paterculus, Appian, Phlegon, Theon of Smyrna, Persius, Plutarch, Tacitus, Statius, Justus of Tiberius, Apollonius, Pliny the Younger, Lucanus, Quintilian, Epictetus, Silius Italicus, Ptolemy, Hermogones, Valerius Maximus, Pompon Mela, Quintius Curtius, Lucian, Pausanias, Favorinus, Valerius Flaccus, Florus Lucius, Phaedrus, Damis, Aulus Gellius, Columella, Dio Chrysostom, Lysias and Appion of Alexandria.

 

   Không có một tác giả nào nói đến tên Giê-su, hoặc đến những điều mà người ta cho là phép lạ của Giê-su làm, hoặc vai tṛ lănh đạo chống La Mă mà Giê-su có thể có, hoặc khi ông ta chết th́ trời đất tối sầm, có động đất, và những xác chết đội mồ sống lại.  Chúng ta nghĩ rằng phải có người nào đó biết đến những chuyện này.  Những tác giả này viết tác phẩm của họ trong thời và ở nơi mà Giê-su làm những phép lạ và chết thảm.  Và ngoại trừ một vài điều thêm thắt  của Ki Tô Giáo đă gài vào Thánh Kinh một cách vụng về một hai thế kỷ sau, điều mà các học giả biết rơ chỉ là thêm thắt,  Tất cả những tác giả này đều không nói ǵ về Giê-su.  Làm sao lại có thể như vậy?

 

   (The following Jewish and pagan writers, living at the time of Jesus' life or during the first century, handed down to us enough of their writings to fill a small library. Yet not one of them mentioned Jesus. These writers are: Josephus, Seneca, Philo-Judaeus, Pliny the Elder, Seutonius, Juvenal, Martial, Arrian, Petronius, Dion Pruseus, Paterculus, Appian, Phlegon, Theon of Smyrna, Persius, Plutarch, Tacitus, Statius, Justus of Tiberius, Apollonius, Pliny the Younger, Lucanus, Quintilian, Epictetus, Silius Italicus, Ptolemy, Hermogones, Valerius Maximus, Pompon Mela, Quintius Curtius, Lucian, Pausanias, Favorinus, Valerius Flaccus, Florus Lucius, Phaedrus, Damis, Aulus Gellius, Columella, Dio Chrysostom, Lysias and Appion of Alexandria.

 

   Not one of these writers mentioned Jesus, or his supposed miracles, or his possible insurrection-leading; or the fact that when he died the sun stopped shining at midday, there were earthquakes, and graves opened up allowing corpses to emerge from them alive. You'd think someone would have noticed. These writers were writing about the time and place where Jesus supposedly worked his miracles and died so dramatically. And except for a few obvious Christian interpolations inserted clumsily a couple of centuries later, and universally acknowledged by scholars to be interpolations, these writers are silent about Jesus. How can this be? )

 

   Và một bản tin của Reuters ở Rô-ma cho biết:

 

   Một ṭa án ở Ư phải giải quyết vấn nạn về Giê-su – để quyết định xem Giáo hội Ca-tô Rô-ma có vi phạm luật pháp Ư không khi dạy rằng Giê-su có thực cách đây 2000 năm.

 

   Vụ đối đầu giữa hai người vào khoảng 70 tuổi, cùng cư ngụ trong một thị trấn ở giữa nước Ư và cùng học ở một trường Ḍng khi c̣n là vị thành niên.

 

   Bị cáo là Enrico Righi, sau trở thành một linh mục viết cho tờ báo của giáo xứ.  Người thưa kiện, Luigi Cascioli, trở thành người vô thần, sau nhiều năm tranh đấu đă được ṭa nhận xử vụ án cuối tháng này.

 

   Cascioli nói với Reuters:  “Tôi thưa kiện vụ này v́ tôi tôi muốn giáng một đ̣n tối hậu lên Giáo hội Ca-tô, một tổ chức đem đến sự tối tăm và thoái hóa.”

 

   Cascioli nói Righi, và do đó Giáo hội Ca-tô, vi phạm hai luật của Ư.  Luật thứ nhất là "Abuso di Credulita Popolare" (Lạm dụng sự cả tin của quần chúng), Luật này bảo vệ người dân để họ không bị lừa dối hay lừa bịp.  Luật thứ hai là "Sostituzione di Persona" (đóng vai người khác).

 

   Cascioli cho rằng, Giáo hội đă dựng Chúa Ki-tô lên theo nhân vật John ở Gamala, một người Do Thái chiến đấu chống quân La Mă trong thế kỷ đầu.

 

   Một ṭa án ở Viterbo sẽ nghe Righi, chưa chính thức bị buộc tội, vào phiên ṭa sơ khởi ngày 27 tháng 1, để quyết định xem vụ án có đủ lư do để tiếp tục không.

 

   Cascioli nói: “Trong cuốn “Truyện bịa đặt về Chúa Ki-tô”, tôi đưa ra bằng chứng Giê-su không phải là một nhân vật lịch sử.  Nay ông ta (Righi) phải bác bỏ điều đó bằng cách chứng minh là Chúa Ki-tô là có thật.”

 

   (By Phil Stewart Wed Jan 4, 10:28 PM ET)

 

   ROME (Reuters) - Forget the U.S. debate over intelligent design versus evolution.

An Italian court is tackling Jesus -- and whether the Roman Catholic Church may be breaking the law by teaching that he existed 2,000 years ago.

 

   The case pits against each other two men in their 70s, who are from the same central Italian town and even went to the same seminary school in their teenage years.

 

The defendent, Enrico Righi, went on to become a priest writing for the parish newspaper. The plaintiff, Luigi Cascioli, became a vocal atheist who, after years of legal wrangling, is set to get his day in court late this month. 

                                       

   "I started this lawsuit because I wanted to deal the final blow against the Church, the bearer of obscurantism and regression," Cascioli told Reuters.

 

   Cascioli says Righi, and by extension the whole Church, broke two Italian laws. The first is "Abuso di Credulita Popolare" (Abuse of Popular Belief) meant to protect people against being swindled or conned. The second crime, he says, is "Sostituzione di Persona", or impersonation.

 

   "The Church constructed Christ upon the personality of John of Gamala," Cascioli claimed, referring to the 1st century Jew who fought against the Roman army.

 

   A court in Viterbo will hear from Righi, who has yet to be indicted, at a January 27 preliminary hearing meant to determine whether the case has enough merit to go forward.

 

   "In my book, The Fable of Christ, I present proof Jesus did not exist as a historic figure. He must now refute this by showing proof of Christ's existence," Cascioli said.)

 

   Thật là lạ lùng, trong khi Âu Châu, cái nôi của Ki Tô Giáo trước đây, nay sống như là không cần  biết đến Gót mà cũng chẳng cần đế sự cứu rỗi của Giê-su (lời than phiền của Giáo hoàng Benedict XVI)  th́ các con chiên Việt Nam vẫn cứ mê mẩn về hai cha con của một Gót của Do Thái, hi vọng những nhân vật vô h́nh đó có thể cho họ một cuộc sống đời đời, lẽ dĩ nhiên là sau khi chết.  Có phải thật là tội nghiệp không?

 

   Một Vài Nhận Định Về Thần Học Ki Tô Giáo.

 

   V́ thực chất nền Thần học Ki Tô Giáo là một môn học không có chủ đề, nên sau đây chúng ta hăy điểm qua một số nhận định của một số bậc thức giả Tây phương về Thần học Ki Tô Giáo.

 

   G. C. Lichtenberg:  Những nhà thần học luôn luôn toan tính biến cuốn Kinh Thánh thành một cuốn sách không cần đến những hiểu biết thông thường. (Theologians always try to turn the Bible into a book without common sense. )

 

   Henry Ward Beecher: Thần học là một khoa học về tâm trí áp dụng cho Gót.

   (Theology is a science of mind

applied to God.)

 

   Robert G. Ingersoll: Hăy để thần học ra ngoài tôn giáo.  Thần học luôn luôn đưa những người tồi tệ nhất lên thiên đàng, những người tốt nhất xuống hỏa ngục.(Let  us put theology out of religion. Theology has always sent the worst to heaven, the best to hell.)  Hi vọng của khoa học là sự hoàn mỹ của loài người, hi vọng của thần học là cứu rỗi một số ít người và sự đầy đọa hầu hết mọi người. (The hope of science is the perfection of the human race. The hope of theology is the salvation of a fewand the damnation of almost everybody.)

 

   H.L. Mencken: Thần học: một nỗ lực để giải thích cái không thể biết được bằng những lời không đáng để biết (Theology: an effort to explain the unknowable by putting it into terms of the not worth knowing.) 

 

   Thần học Ki Tô Giáo không chỉ chống đối khoa học mà c̣n chống đối mọi cách suy nghĩ hợp lư khác.(“Christian theology is not only opposed to the scientific spirit; it is opposed to every other form of rational thinking”)

 

   Bertrand Russell:  Bạo hành được dùng trong thần học, không trong số học.(Persecution is used in theology, not in arithmetic.)

 

   Marquis de Sade: Xét về những khái niệm đưa ra bởi các nhà thần học, chúng ta phải kết luận là Gót sáng tạo ra hầu hết mọi người để chứa họ đầy trong Hỏa ngục. (To judge from the notions expounded by theologians, one must conclude that God created most men simply with a view to crowding hell.)

 

   Alfred North Whitehead (1861-1947), một nhà Toán học và Triết gia Mỹ cũng đưa ra nhận định:

 

   Tôi coi nền thần học Ki Tô Giáo như là một trong những tai họa lớn của nhân loại. (I consider Christian theology to be one of the great disasters of the human race)..

 

   David Brooks:  Giải thích cái không biết bằng cái biết là một phương thức hợp lô-gíc; giải thích cái biết bằng cái không biết là một dạng điên rồ của thần học (To explain the unknown by the known is a logical procedure; to explain the known by the unknown is a form of theological lunacy.)

 

   Vài Lời Kết.

 

   V́ Thần học là môn học không có chủ đề, và v́ Thần học chỉ là một môn học đầy tính chất hoang tưởng, viển vông và nhảm nhí,  ít ra là đối với giới hiểu biết ngày nay, cho nên John E. Remsburg đă viết trong cuốn False Claims, p. 3:

Trong những giới thông minh ở Âu châu và Mỹ châu, nền Thần học Ki Tô trên thực tế đă chết. 

 

   (Among the intelligent classes of Europe and America, Christian theology is practically dead.)

 

   Những người đầu óc thấp kém thường tin vào những lời truyền đạo đă lỗi thời của các nhà thần học.  Nhưng thực ra, các thần học gia có thể nói được những ǵ để mở mang đầu óc con người?   Emmett F. Fields nhận định trong một bài thuyết tŕnh về thần học gia:

 

   Nhà Thần học là một con cú, đậu trên một cành cây đă chết của cái cây kiến thức nhân loại, và rúc lên cùng những tiếng rúc cũ kỹ đă từng rúc lên trong nhiều trăm năm, nhiều ngàn năm, nhưng hắn chưa bao giờ phát ra một tiếng kêu rúc nào cho sự tiến bộ.

 

   (The Theologian is an owl, sitting on an old dead branch in the tree of human knowledge, and hooting the same old hoots that have been hooted for hundreds and thousands of years, but he has never given a hoot for progress.)

 

   Mục sư Nguyễn Quang Minh cũng như nhiều người truyền đạo trên TV, cho rằng ḿnh đă được Thiên Chúa khải thị cho về Thánh Kinh, và nhiều điều khác, thường là để moi tiền tín đồ, nghĩa là Thiên Chúa đích thân nói với ông Nguyễn Quang Minh.  Thomas Paine đă nhận định một cách chính xác:  Thiên Chúa khải thị cho ai th́ chỉ có người đó biết, không có lư do ǵ để tin là chuyện khải thị đó có thật.  Thomas Szasz đă cho chuyện Thiên Chúa nói chuyện với người là do ảo tưởng của con người đầu óc bất b́nh thường: 

 

   Thomas Szasz:  “Nếu anh nói chuyện với Gót, anh đang cầu nguyện”; nếu Gót nói với anh, anh bị bệnh tâm thần phân liệt” (If you talk to God, you are praying; if God talks to you, you have schizophrenia.)

 

   Nhưng thật ra th́ Thiên Chúa giúp được ǵ cho con người ngoài chuyện làm cái bung xung để cho những kẻ xảo quyệt tôn giáo mê hoặc đầu óc con người.  Để thay cho phần kết luận, tôi xin trích dẫn một vài đoạn của Robert G. Ingersoll, nhà tư tưởng tự do vĩ đại nhất trong lịch sử nước Mỹ mà cho tới ngày nay, chưa có ai sánh kịp.

 

   “Những Thiên chúa th́ có ích ǵ cho con người?

 

   Không phải là câu trả lời khi cho rằng có một thiên chúa nào đó tạo nên thế giới, lập ra một số luật, rồi quay đi làm việc khác, để cho những con cái của ḿnh yếu ớt, ngu dốt và không được giúp đỡ, vật lộn với đời sống. Không phải là một giải pháp khi tuyên bố rằng cái ông thiên chúa này sẽ mang hạnh phúc đến cho một số ít, hoặc ngay cả cho tất cả những thuộc hạ của ông ta. trong một thế giới nào khác...

 

   Thế giới có đầy những sự bất toàn.

 

   Phải chăng là một thiên chúa vô cùng thông thái, thánh thiện và toàn năng, có ư định sản xuất ra con người, lại bắt đầu từ những dạng sống thấp nhất; với những cơ thể sinh vật đơn giản nhất mà người ta có thể tưởng tượng được, và rồi trong những thời kỳ lâu dài không thể đo được, tiến triển chậm đến nỗi không thể nhận ra được, từ lúc ban đầu thô thiển cho đến khi tiến hóa thành con người? [Tác giả đă mô tả phần nào nguồn gốc của con người theo quá tŕnh tiến hóa. TCN]

 

   Phải chăng vô số những thời đại đă bị phí phạm để sản xuất ra những dạng sống nguy hiểm, sau đó lại bỏ đi? [Tác giả muốn nói nhiều chủng loại sinh vật đă được sinh ra rồi lại bị tiêu diệt, biến mất trên thế gian, dựa trên những sự kiện trong môn cổ sinh vật học. TCN]

 

   Có thể nào sự thông minh của con người thấy được chút ít khôn ngoan nào (của Thiên chúa) trong việc phủ đầy trái đất với những con vật gớm ghiếc, chỉ sống trên sự đau đớn và những cảm xúc đau đớn của những con vật khác? Ai là người có thể ghi ơn ḷng nhân từ (của Thiên chúa) đă dựng lên một thế giới mà súc vật ăn thịt lẫn nhau (có con người trong này), mỗi một cái miệng là một ḷ sát sinh, mỗi một dạ dầy là một nấm mồ? Có thể thấy được chăng sự thông minh và ḷng thương yêu vô cùng (của Thiên chúa) trong sự tàn sát ở khắp nơi và không bao giờ chấm dứt?

 

   Chúng ta nghĩ thế nào về một người cha, muốn ban cho con cái ḿnh một nông trại, nhưng trước khi trao quyền sở hữu nông trại cho chúng, ông ta đă trồng trên đó hàng ngàn loại cây độc địa; chất trong đó những con thú dữ tợn, những loài ḅ sát độc hại; đặt một số śnh lầy ở bên để nuôi dưỡng bệnh sốt rét; xếp đặt vật chất sao cho thỉnh thoảng đất lại mở ra để nuốt chửng một số con cái thân yêu của ông ta; và ngoài ra, c̣n lập lên những núi lửa gần bên để bất cứ lúc nào cũng có thể làm con cái của ông ta ngập trong những ḍng sông lửa? Giả thứ ông cha này đă bỏ mặc không nói cho các con ḿnh biết là loại cây nào độc; là những rắn rết th́ độc địa; không nói ǵ về động đất, giữ núi lửa là một điều bí mật; chúng ta phải gọi ông ta là một thiên thần hay là một tên ác ôn?

 

   Và đấy chính là những ǵ mà Thiên chúa (của Ki-tô giáo) đă làm.

 

   Và chúng ta được kêu gọi để thờ phụng (và hết ḷng, hết sức, hết linh hồn thương yêu. CTN) một Thiên chúa như vậy; phải quỳ xuống để mà ca tụng ông ta là tốt, là nhân từ, là công chính, là đầy ḷng thương yêu. Chúng ta được đ̣i hỏi là phải dập tắt t́nh cảm cao quư của chúng ta, phải trà đạp dưới chân tất cả những điều ngọt ngào từ ái trong tim của chúng ta. V́ chúng ta từ chối không tự phủ nhận – từ chối không trở thành những người nói láo – chúng ta bị tố cáo, ghét bỏ, vu khống, và khai trừ trong đời sống này, và cũng cùng cái ông Thiên chúa này đe dọa sẽ hành hạ chúng ta trong ngọn lửa vĩnh hằng lúc chết để cho ông ta hung hăng vồ lấy những linh hồn của chúng ta.

 

   Cứ để cho họ (những người Ki-tô) ghét, cứ để cho Thiên chúa đe dọa – Chúng ta sẽ giáo dục họ, và chúng ta sẽ khinh miệt và coi thường bất chấp Thiên chúa.

 

   Khi mà con người c̣n thờ phụng một tên bạo chúa ở trên trời th́ trên trái đất này chẳng c̣n mấy tự do.

 

   Chúng ta không muốn được tha thứ, nhưng chúng ta muốn những người Ki-tô Giáo phải xử sự làm sao để chúng ta không phải tha thứ cho họ. [Ki-tô Giáo, Ca-tô cũng như Tin Lành, đều đă xưng thú tội lỗi đối với nhân loại và xin được tha thứ. TCN]

 

   Những nhà thần học đă chết không biết ǵ hơn những nhà thần học c̣n đang sống. Không có ǵ cần phải nói thêm nữa. Về thế giới này chúng ta chỉ biết chút ít. – về thế giới khác, chúng ta không biết ǵ hết.

 

   Những thượng phụ của chúng ta lư luận bằng những h́nh cụ tra tấn. Họ tin vào lô-gic của những ngọn lửa và lưỡi gươm. Họ ghét lư trí. Họ khinh khi tư tưởng – Họ sợ tự do.

 

   Sống cho Thượng đế đă làm cho thế giới ngập đầy máu lửa. Có một lối sống khác. Hăy sống cho con người, cho thế giới này. Hăy phát triển trí óc và văn minh hóa tấm ḷng. Hăy khẳng định những điều kiện của hạnh phúc và rồi sống theo đó. Hăy làm tất cả những ǵ có thể làm được để triệt hạ sự ngu si, nghèo khổ và tội ác. Hăy cố làm hết sức để phục vụ nhu cầu chính đáng của thân xác, để thỏa măn sự đ̣i hỏi hiểu biết của trí óc, để khẳng định những bí mật của thiên nhiên.

 

   Hăy để cho các thiên chúa lo cho nhau. Chúng ta hăy sống cho con người. Chúng ta hăy nhớ rằng những người t́m kiếm sự thật thiên nhiên chưa từng bạo hành đồng loại. Những nhà thiên văn học và hóa học chưa từng rèn những xiềng xích, xây những ngục tù tăm tối. Những nhà địa chất học chưa từng phát minh ra những h́nh chụ tra tấn. Những triết gia chưa từng chứng minh sự thật về những lư thuyết của ḿnh bằng cách thiêu sống con người. [Chúng ta nên nhớ: Bạo hành đồng loại, rèn xiềng xích, xây ngục tù tăm tối, phát minh h́nh cụ tra tấn, thiêu sống con người... tất cả đều là những sản phẩm đặc thù của Ki-tô Giáo trong lịch sử các tôn giáo nhân loại. TCN] Những người vĩ đại không theo đạo, những tư tưởng gia, [là những người] đă sống cho phúc lợi của con người.”

 

   (Joseph Lewis, Ingersoll: The Magnificient, pp. 151-153: Of what use have the gods been to man?

 

   It is no answer to say that some god created the world, established certain laws, and then turned his attention to other matters, leaving his children weak, ignorant and unaided, to fight the battle of life alone. It is no solution to declare that in some other world this god will render a few, or even all, his subjects happy...

 

   The world is filled with imperfections...

 

   Would an infinite wise, good and powerful god, intending to produce man, commence with the lowest possible forms of life; with the simplest organisms that can be imagined, and during immeasurable periods of time, slowly and almost imperceptibly improve upon the rude beginning, until man was evolved?

 

   Would countless ages thus be wasted in the production of awkward forms, afterwards abandoned?

 

   Can the intelligence of man discover the least wisdom in covering the earth with crawling, creeping horrors, that live upon the agonies and pangs of others?

 

   Who can appreciate the mercy of so making the world that all animals devour animals; so that every mouth is a slaughter-house, and every stomach a tomb?

 

   Is it possible to discover infinite intelligence and love in universal and eternal carnage?

What would we think of a father, who should give a farm to his children, and before giving them possession sholud plant upon it thousands of deadly srubs and vines; should stock it with ferocious beasts, and poisonous reptiles; should take pains to put a few swamps in the neiborhood to breed malaria; should so arrange matters, that the ground would occasionally open and swallow a few of his darlings, and besides all this, should establish a few volcanoes in the immediate vicinity, that might at any moment overwhelm his children with rivers of fire?    Suppose that this father neglected to tell his children which of the plants were deadly; that the reptiles were poisonous; failed to say anything about the earthquakes, and kep the volcano business a profound secret; would we pronounce him angel or fiend?

 

   And yet this is exactly what the orthodox god has done...

 

   And we are called upon to worship such a god; to get upon our knees and tell him that he is good, that he is merciful, that he is just, that he is love. We are asked to stifle every noble sentiment of the soul, and to trample under foot all the sweet charities of the heart. Because we refuse to stultify ourselves – refuse to become liars – we are denounced, hated, traduced and ostracized here, and this same god threatens to torment us in eternal fire the moment death aloows him to fiercely clutch our naked helpless souls. Let the people hate, let the god threaten – we will educate them, and we will despise and defy him...

 

   There can be little liberty on earth while men worship a tyrant in heaven.

 

   We do not wish to be forgiven, but we wish Christians to so act that we will not have to forgive them.

 

   The theologians dead, knew no more

more than the theologians now living. More than this cannot be said. About this world little is known – about another world, nothing.

 

   Our fathers reasoned with instruments of torture. They believed in the logic of fire and sword.   They hate reason. They despised thought. They abhorred liberty...

 

   Living for god has filled the world with blood and flame.

 

   There is another way. Let us live for man, for this world. Let us develop the brain and civilize the heart. Let us ascertain the conditions of happiness and live in accordance with them. Let us do what we can for the destruction of ignorance, poverty and crime. Let us do our best to supply the wants of the body, to satisfy the hunger of the mind, to ascertain the secrets of nature. Let the gods take care of themselves. Let us live for man. Let us remember that those who have sought for the truths of nature have never persecuted their fellowmen. The astronomers and chemists have forged no chains, built no dungeons. The geologists have invented no instrument of torture. The philosophers have not demonstrated the truth of their theories by burning their neighbors. The great infidels, the thinkers, have lived for the good of man.)

 

   Một lời cuối:  Tôi nghĩ Mục sư Nguyễn Quang Minh cần phải cảm thấy ngượng khi tự khoe ḿnh là thần học gia và khoa học gia Kinh Thánh.  Biết ngượng là một bước tiến trên con đường hướng thiện.

 

Trần Chung Ngọc, giaodiemonline, ngày 6/1/2013

NDVN, ngày 11/1/2013 

 

 

 



<Go Back>
Printer Friendly Page Send this Story to a Friend